Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ФИО3, акционерное общество «Тандер»

о сносе объекта капитального строительства,

при участии:

от истца - Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4, доверенность от 10.06.2016;

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС»: представитель ФИО5, доверенность от 16.01.2017;

от акционерного общества «Тандер»: представитель ФИО6, доверенность от 05.05.2016, представитель ФИО7, доверенность от 26.05.2016;

от ФИО3: лично; представитель ФИО8, доверенность от 10.09.2015;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО9 доверенность от 14.11.2016;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: представитель не явился,

установил:

Администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ФИО3.

Судом удовлетворено ходатайство акционерного общества «Тандер» о вступлении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле, представили дополнительные письменные пояснения, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

В судебном заседании 15.03.2017 в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.03.2017 до 11 часов 20 минут, о чем информация, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что его действительная воля направлена на снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» против удовлетворения иска возражал, указал на ранее представленный отзыв, дополнительные пояснения, заручившись выводами экспертных исследований.

Представитель третьего лица - Администрации города Ростова-на-Дону поддержал позицию истца, заявил о необоснованности доводов, представленных ответчиком.

Представитель третьего лица - акционерного общества «Тандер» поддержал позицию ответчика, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, указала на нарушение действиями ответчика прав и законных интересов смежных землепользователей, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее ответчиком заявлено о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Ранее в материалы дела департаментом представлен отзыв, содержащий доводы об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на территории города Ростова-на-Дону, принимая во внимание соответствующие обращения граждан, Администрацией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону установлено, что на земельном участке по адресу: <...> расположен объект капитального строительства, здание, в котором функционирует ряд торговых организаций (продовольственные магазины, аптека).

Из положений Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону следует, что земельный участок с указанной адресной принадлежностью находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1/2/02.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0061250:94 по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» (запись о государственной регистрации права №61-61/001-61/001/177/2015-2690/2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость на земельном участке расположено одноэтажное здание, площадью 624 кв.м., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» (запись о государственной регистрации права №61-61/001-61/001/177/2015-2691/5).

Ранее расположенные на земельном участке жилой дом, хозяйственные постройки снесены.

Работы по сносу ранее существовавших объектов и возведению спорного здания осуществлены ФИО2, заключившим 05.09.2014 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (запись о регистрации права №61-61-01/710/2014-521).

28.10.2014 подготовлен градостроительный план земельного участка RU 61310002-440, разработана схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

11.11.2014 указанному лицу Администрацией Железнодорожного района города Ростова-на-Дону выдано разрешение № RU 61310002-46 на строительство трехэтажного, индивидуального одноквартирного жилого дома площадью 441 кв.м.

12.02.2015 Администрацией города Ростова-на-Дону вынесено Постановление № 62 о переводе жилого объекта в нежилое помещение. В государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0061250:94 по адресу: <...> - объекты сферы торговли (магазины).

08.12.2015 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм, в отсутствии должной совокупности разрешительной документации, считает свои права и права третьих лиц нарушенными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что требование о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежит, заявил что, возведение строения без разрешительных документов при указанной совокупности обстоятельств, само по себе является основанием для сноса объекта недвижимости, в том числе, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года №595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу, установленному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Как следует из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление № 10/22), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 04 2010г., в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, и устанавливает следующее. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статья 34 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону устанавливает особенности градостроительного регламента зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1). Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Регламент разработан для обеспечения правовых условий реформирования территорий садовых и дачных товариществ, индивидуальной и малоэтажной жилых застроек, прилегающих к магистралям общегородского значения, и преимущественного развития застройки средней этажности, размещения объектов жилищного строительства, обслуживания и общественно-социального назначения при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Зона многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа, предусматривает основной вид использования - индивидуальные жилые.

Одним из условно разрешенных видов использования недвижимости на данном участке предусмотрено размещение предприятий розничной торговли.

Розничное торговое предприятие - образование, осуществляющее реализацию товаров и оказывающее в связи с этим услуги конечным покупателям (потребителям). Для реализации в розницу необходимы не только специальные торговые помещения, оборудованные и приспособленные для сервисного обслуживания населения, но и более сложный торговый ассортимент, способность к демонстрации товара, складирование, хранение, возможность обеспечить упаковку товара. К розничным торговым предприятиям относятся: универмаг, универсам (супермаркет), гастроном, специализированные и узкоспециализированные магазины, в том числе, использующие в качестве метода продажи товара: индивидуальное обслуживание, открытую выкладку, самообслуживание.

При установлении условно разрешенного вида, судом приняты во внимание общие технические характеристики и особенности спорного объекта, информация фасадной части здания, описание спорного объекта как объекта арендного правоотношения (пункт 1.2. договора аренды № РсФ/14984/15 от 17.03.2015), характеристики объекта как объекта торговли - универсам (согласно данных официального сайта розничной сети «Магнит» http://magnit-info.ru/buyers/adds/1258/26/16254).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Доказательств соблюдения вышеуказанных норм, их производного ответчиком не представлено.

При рассмотрении заявленного требования по существу, судом исследовался вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил руководителям экспертных организаций представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Оценив полученную от экспертных организаций информацию, принимая во внимание мнение, высказанное лицами, участвующими в деле, суд поручил производство экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» ФИО10, ФИО11, ФИО12 комиссионно.

С учетом мнения сторон, судом принято решение поставить перед экспертами вопросы в следующей редакции:

1. Имеет ли объект, расположенный по адресу <...>, площадью 624 кв.м., признаки объекта капитального строительства?

2. Соответствует ли расположение на земельном участке 61 44 0061250 406 исследуемого объекта градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки города?

3. Соответствует ли исследуемый объект пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам?

По результатам проведенной экспертизы, судом установлено, что спорный объект обладает признаками капитального строительства, расположение на земельном участке соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки города, объект соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических, санитарных, эпидемиологических норм и правил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании эксперты, привлеченные для проведения судебной экспертизы, затруднились ответить на вопросы лиц, участвующих в деле, а так же на вопросы суда. Суд считает необходимым указать, что эксперты неоднократно допустили предположительные выводы, выводы правового характера.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» относятся к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанныйэкспертный отчет недопустимым и ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Определением суда от 07.12.2016 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, производство которой поручено закрытому акционерному обществу «Приазовский центр Смет и Оценок» эксперту ФИО13.

С учетом мнения сторон, судом принято решение поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции:

1. Имеет ли объект, расположенный по адресу <...>, площадью 624 кв.м, признаки объекта капитального строительства?

По результатам проведенной экспертизы, судом установлено, что спорный объект обладает признаками капитального строительства, расположение на земельном участке спорного объекта не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, вместе с тем, он соответствует требованиям строительных, пожарно-технических, санитарных, эпидемиологических норм и правил.

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, содержит выводы по поставленным вопросам. Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что экспертом и в данном случае неоднократно допущен вывод правового характера.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства обоснованности требования о сносе.

Суд находит обоснованным доводы лиц, участвующий в деле, о наличии угрозы нарушения условий благоприятной окружающей среды, нарушение условий жизненного уклада, обусловленного спецификой места размещения спорного объекта, плотностью жилой застройки.

Доводы ответчика о том, что спорное здание соответствует строительным нормам и правилам, а также не представляет опасности для окружающих и не нарушает права и законные интересы иных лиц, судом отклоняется. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания постройки законно возведенной, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, опровергаются материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства нежилого назначения до начала проведения строительных работ, либо предпринимателю незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство, либо у истца отсутствовала возможность предпринять указанные действия.

Применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

обуславливает исследование совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольной постройки должны быть приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, степень допущенного нарушения прав или законных интересов, осознание степени, намеренность действий, нарушение, частных и публичных интересов в угоду личной выгоды, не позволяют суду сделать вывод о возможности сохранения спорного объекта. Тенденции и правила либерализации режима самовольной постройки, для механизма разрешения настоящего спора, применимы быть не могут, исключены субъективным поведением лица, допустившим возведение самовольной постройки. Судом оценена логичность и последовательность совершенных действия, выстроенных в схему, фактически направленную на обход закона.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (пункт 24).

При этом в силу абзаца 4 пункта 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, сохраняя одному из ответчиков - обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» право на судебную защиту, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести нежилое здание площадью 624 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке, имеющем кадастровый номер: 61:44: 0061250: 406, по адресу: <...>.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЯКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова