Гражданский кодекс часть 1

Товарищество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее- ТОО «ТРАНСКОМ» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее- ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 030,60 долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, просил удовлетворить, пояснил суду, что приписаны вагоны к Республике Казахстан, но не к дороге Казахстан ,так как вагоны находятся в собственности ООО « ТрансКом». Указал, что перевозка осуществлялась по СМГС, но поскольку являются экспедиторами и собственниками вагонов, СМГС в правоотношениях по взысканию неосновательного обогащения не могут быть применимы. В СКЖД претензию не направляли, поскольку Устав ЖД не применим . Поскольку взыскивается неосновательное обогащение, претензионный порядок в соответствии с нормами ГК РФ не предусмотрен. Убытки посчитали в размере 20 030,67 долларов США исходя из экспертизы, представленной в материалы дела Страховую выплату получили за минусом франшизы и годных остатков металлолома. Также указал, что доводы ответчика в части применения приложения № 10 к СМГС невозможно, поскольку указанное приложение регламентирует порядок возмещения стоимости поврежденных вагонов, полного возмещения вагонов не требуют, просят возмещение стоимости металлолома.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что как при осуществлении перевозки, так и при рассмотрении настоящего спора применяются нормы международного соглашения, а не Российского законодательства. Поддержал доводы отзыва и дополнений к нему. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон , исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Со станций отправления Аксу и Жнишке Республики Казахстан на станцию назначения Новороссийск экспорт в мае 2013 о накладным СМГС № ИО 734038, ИО 874136, ИО 874137, ИО 874138, ИО 874139, ИО 734044, ИО 734045, ИО 734051, ИО 73396, ИО 733965 были оправлены вагоны с грузом ферросплавы. Согласно предоставленным в материалы дела ж. д. накладным отправителем по указанным отправкам является Актюбинский и Аксуйский заводы ферросплавов, получателем – ОАО «Новороссийский морской торговый порт». Истец является экспедитором (плательщиком) ж.д. тарифа по территории России, о чем имеется отметка в графе 20 накладным СМГС.

09.05.2013г. в 1 час 40 минут при приеме на 1-ый главный путь станции ФИО3 грузового поезда N 2035 с локомотивом в голове ЗТЭ116 N 1594/1179 произошло крушение грузового поезда, в составе которого находились принадлежащие правопредшественнику шесть вагонов-платформ модель 13-9744-01 №№ 59916809, 59424770, 54443213, 54356829, 54461652, 54439070 и тринадцать крупнотоннажных контейнеров №№ ENRU 001091-6; ENRU 001761-2; ENRU 001295-0; ENRU 001803-3; ENRU 001249-9; ENRU 000524-7; ENRU 000251-0; ENRU 000104-6; ENRU 000349-7; ENRU 000281-8; ENRU 000074-9; ENRU 000039-5; ENRU 000132-3 отправленных со ст. Аксу и Жинишке Республики Казахстан с грузом «ферросплавы» назначением на ст.Новороссийск - порт.

В результате крушения указанные вагоны-платформы и контейнера были повреждены до степени исключения из инвентаря в результате чего образовались остатки в виде металлического лома.

В соответствие с отчетом «Об оценке полной восстановительной и рыночной стоимости имущества, принадлежащего ТОО «МЭК Транссистема» № L-130606 от 20 июня 2013г., проведенного в г. Москве специалистами российских компаний ООО «АИСЛЭБ» и ООО «АЙСИС», остаточная стоимость лома черного металла в количестве 138,42 тонн высвободившегося в результате повреждения имущества (6 единиц вагонов и 13 контейнеров) оценены на сумму 20 032,67 долларов США.

Согласно Техническому заключению от 10.05.2013г. по случаю крушения, допущенного с грузовым поездом N 2035 на станции ФИО3 Ростовского региона Северо-Кавказской железной дороги 9 мая 2013 г., виновным в крушении является «Локомотивное эксплуатационное депо Максим Горький» - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурное подразделение Центральной дирекции тяги -филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с Актом регистрации признаков схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде на перегоне или станции по всем причинам, приведшим к крушениям или аварии поездов по форме РБУ-1Ксх, причиной схода грузового поезда по станции ФИО3 явилось превышение установленной скорости следования и отвлечение локомотивной бригады от управления локомотивом , то есть несоблюдение требований пункта 100 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, и приказа начальника СКжд от 14.07.2011 N 142/Н «О максимально допустимых скоростях движения поездов», в части превышения установленной скорости следования и отвлечения от управления локомотивом.

По договору добровольного страхования № 6412 от 28.11.2013г. АО «Страховая компания «Евразия» (Республика Казахстан) платежным поручением № 18-06-2013-1706 от 01.04.2013 г. осуществило выплату ТОО «МЭК Транссистема» страхового возмещения в сумме 66 627 269 тенге, 33 тыин за минусом стоимости имеющихся условно пригодных остатков металлолома, годных для использования и реализации.

Соответственно, разница в выплате страхового возмещения и причиненным ущербом, по мнению истца, составляет 20 032,67 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 030,60 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать на то, что требования истца основаны на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации - статях 1,8, 1002,1104,1005 ГК РФ , обоснованы возникновением деликтных правоотношений безотносительно к процессу перевозки.

Вместе с тем судом установлено и не отрицалось представителями сторон в судебном заседании, что вагоны были приняты к перевозке по договору международной перевозки, оформленному накладными СМГС со станций Казахской железной дороги на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Заключением от 10.05.2013 г., актами повреждения вагонов подтверждается, что повреждение имущества истца произошло в результате крушения грузового поезда на станции ФИО3 - в пути следования: после принятия груза к перевозке и до момента его выдачи на стации назначения, т.е. в рамках договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению специальные нормы УЖТ РФ и иных нормативных актов, устанавливающие ответственность перевозчика, ее размер и пределы.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ перевозки в прямом международном сообщении - это перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа,грузобагажа, осуществляемые между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Судом так же установлено, что отправка вагонов осуществлена со станции Аксу и Жинишке Казахской железной дороги на станцию Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги, оформлены единым документом - ж.д. накладной формы СМГС, т.е. вагоны по спорным отправкам следовали в прямом международном сообщении в соответствии с понятием данного вида перевозки, содержащиеся в ст. 2 УЖТ РФ.

В соответствие со статьей 1 СМГС «предмет соглашения» перечислены страны участницы соглашения СМГС, Республика Казахстан входит в перечень стран-участниц соглашения.

Таким образом, спорные вагоны следовали в прямом международном сообщении: ж.д. станции отправления и назначения расположены в различных государствах.

Перевозки осуществлены между странами, участницами соглашения СМГС, оформлены единым перевозочным документом - ж.д. накладной формы СМГС, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормам СМГС.

В силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательствам, применяются правила международного договора. В связи с чем, при рассмотрении спора, вытекающего из международной перевозки, не может быть отдан приоритет нормам Устава железных дорог в части предъявления претензий и исков, поскольку Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении установлены отличные от положений Устава нормы о предъявлении претензий и исков.

В соответствии с параграфом 1 ст. 2 СМГС на условиях Соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3, по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением, и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.

Это Соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действует независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Перевозки грузов производятся между всеми станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в настоящем Соглашении. Перевозка грузов в соответствии с Приложением 22 производится только по указанным в нем маршрутам (параграф 2 ст. 3 СМГС) Структура СМГС, как нормативного акта такова, что основной текст соглашения содержит общие правила, регулирующие порядок приема и оформления грузов к перевозке, перечень грузов, провозные платежи, порядок выдачи, общие правила, порядок оформления и категории претензий и исков к перевозчику. Помимо общей части СМГС содержит ряд Приложений, выполняющих роль особенных частей нормативного акта: Правила перевозок опасных грузов, Правила перевозок скоропортящихся грузов, Правила перевозок приватных вагонов и вагонов железной дороги, сданных ей в арену, формы тех или иных документов, перечни грузов, стаций и т.д.

Ст. 23 СМГС установлены пределы ответственности железных дорог, в соответствии с § 1 ст. 23 железная дорога ответственна в пределах условий, установленных настоящим разделом, за просрочку в доставке груза и за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам за время с момента принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения, а в случае переотправки груза в страны, железные дороги которых не участвуют в настоящем Соглашении, - до оформления перевозки груза по накладной другого соглашения о прямом международном железнодорожном грузовом сообщении.

Железная дорога несет ответственность за последствия утраты по ее вине сопроводительных документов, приложенных отправителем или таможенным учреждением к накладной в соответствии с § § 1 и 3 статьи 11 и перечисленных в ней, а также за последствия невыполнения по ее вине заявлений об изменении договора перевозки, поданных в соответствии с § § 2 и 3 статьи 20.

При перевозке грузов по накладной ЦИМ/СМГС ответственность железной дороги, установленная настоящим разделом, начинается с момента приема груза к перевозке до момента проставления в накладной ЦИМ/СМГС календарного штемпеля станции на месте переотправки, а в обратном направлении - с момента проставления в накладной календарного штемпеля станции на месте переотправки до выдачи груза на станции назначения.

Нормами указанной статьи установлена ответственность за утрату недостачу груза, сопроводительных документов, той дороги, в пределах границ которой произошло событие, явившиеся причиной недостачи. При этом виновная дорога отвечает только за события, произошедшие с грузом, следовавшим в вагоне.

Распределение ответственности дорог за повреждение самого вагона, (безотносительно судьбы груза) иное, пределы ответственности за повреждение вагона содержатся в специальных номах Приложения №10 «Правила перевозок приватных вагонов и вагонов железной дороги, сданных ей в арену».

В соответствии с § 25 приложения №10 железная дорога несет ответственность от приема до выдачи за утрату и повреждение приватного вагона или его частей, если только не докажет, что утрата и повреждение возникли не по ее вине. Возникающие в этой связи вопросы рассматриваются только между собственником и дорогой приписки.

Исходя из данной формулировки следует, что ответственность за повреждение вагона от момента приема до момента выдачи несет дорога, критерием для определения конкретной дороги ответственной за повреждение вагона, является признак приписки вагона, как имущества, а не признак дороги, виновной в повреждении , урегулированном в ст. 23 СМГС.

Стороны не опровергают тот факт, что спорные вагоны имеют приписку к дорогам Республике Казахстан.

Кроме того, в правилах эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденные международным соглашением, как приложение к СМГС в п. 7.8 указано, что утеря вагона на сети железнодорожных дорог компенсируется собственнику дорогой приписки за счет железнодорожной администрации (железной дороги), утратившей вагон, в соответствие с «Правилами эксплуатации, номерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств».

На основании вышеизложенных норм СМГС требования о взыскании неосновательного обогащения должны быть предъявлены к Железным дорогам республики Казахстан в надлежащий суд данной Республики.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 030,60 долларов США отказать.

В данных правоотношениях ссылки истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку субъекты, ответственные за возмещение поврежденных вагонов в силу норм СМГС отличны от субъектов, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1213/15, вступившем в законную силу.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1351 от 11.05.2016г. была оплачена государственная пошлина в размере 26 287,67 рублей

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом отказа в удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Казаченко Г. Б.