Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – АО «Ростовводоканал», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-3» (далее – ООО «Управляющая компания «ДУ-3», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 (резолютивная часть оглашена 02.10.2014) в отношении должника – ООО «Управляющая компания «ДУ-3» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Временным управляющим ООО «Управляющая компания «ДУ-3» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 141, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 344082, <...>, этаж 12, офис 13).

Сведения о введении в отношении ООО «Управляющая компания «ДУ-3» процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдения, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.10.2014 № 195, объявление № 61030179227.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника ФИО1 о проведении процедуры наблюдения назначено
на 03.02.2015 года на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника ФИО1 о проведении процедуры наблюдения перенесено на 12.02.2015 на 10 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают
о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

До начала судебного заседания в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 14.01.2015 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), анализ финансового состояния должника.

От конкурсного кредитора ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения отчета временного управляющего до момента рассмотрения жалобы о признании собрания кредиторов
от 14.01.2015 недействительным и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

От некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом мнения представителей временного управляющего и конкурсного управляющего дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель временного управляющего пояснил
о выполненных в процедуре наблюдения мероприятиях, просил признать должника банкротом как отсутствующего должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Представитель конкурсного кредитора не возражал против открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре, просил приобщить к материалам дела копию письма Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 12.02.2015 в отношении должника.

Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей временного управляющего и конкурсного кредитора, арбитражный суд установил следующее.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве (здесь и далее положения Закона приводятся в редакции, действующей до момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пункту 7 статьи 4 данного Федерального закона) проведен анализ финансового состояния должника, анализ признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

В целях получения информации об имущественном положении должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с анализом финансового состояния основная деятельность должником не ведется, отсутствуют собственные оборотные средства, продолжение основной деятельности невозможно; у должника полностью отсутствуют основные производственные фонды, не обремененные обязательствами; отсутствует рабочий капитал (основные средства), а также значительная величина обязательств (кредитная задолженность) не позволяет предприятию осуществлять не только безубыточную, но и какую-либо деятельность; сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и невозможности проведения проверки преднамеренного банкротства.

Инвентаризация имущества не проводилась в связи с его отсутствием.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют, имеются требования кредиторов третьей очереди.

Временным управляющим 14.01.2015 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- принять отчет временного управляющего ООО «Управляющая компания «ДУ-3»

- принять решение о проведении собрания кредиторов ООО «Управляющая компания «ДУ-3» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 8, офис 1205, в связи с тем, что по юридическому адресу должник отсутствует;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО «Управляющая компания «ДУ-3» конкурсного производства по упрощенной процедуре;

- определить источник финансирования процедуры банкротства и размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Закона
о банкротстве, а именно 10 000 руб. в месяц;

- не избирать комитет кредиторов;

- по вопросу определения требований к кандидатуре конкурсного управляющего большинством голосов кредиторы при голосовании воздержались;

- обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего;

- ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО4, члена некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» (150030, <...>).

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством об открытии
в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре принято 99,62 % голосов от числа всех кредиторов (принимал участие один кредитор – АО «Ростовводоканал»), включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на момент проведения собрания кредиторов.

Так, на момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования следующих кредиторов: АО «Ростовводоканал» с общей суммой требований 573 344 руб. 65 коп. (10 220 467 руб. 28 коп. основного долга, 208 760 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 144 116 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины) и открытого акционерного общества «Ростовгоргаз» с общей суммой требований 38 134 руб. 93 коп. (34 940 руб. 66 коп. основного долга, 1 194 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Впоследствии в реестр требований кредиторов должника определениями от 22.01.2015 (резолютивная часть оглашена 15.01.2015) и от 30.01.2015 (резолютивная часть оглашена 30.01.2015) в реестре требований кредиторов должника включены кредиторы: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с общей суммой требований 4 309 166 руб. 36 коп. (3 376 345 руб. 25 коп. недоимки, 549 919 руб. 11 коп. пени и 382 902 руб. штрафов), а также общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» с суммой требований 1 024 707 руб. 47 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 100 000 руб. Основания для оставления заявления
о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым признать должника банкротом и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из отчета временного управляющего, должник по месту своей регистрации не располагается, все судебные извещения, направленные в адрес должника, возвращены организацией почтовой связи с указанием на отсутствие адресата.

Операции по счетам ООО «Управляющая компания «ДУ-3» не осуществляет, деятельность не ведет, имущество должника не выявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении предпринимательской деятельности ООО «Управляющая компания «ДУ-3» и наличии признаков отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления
о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле
о банкротстве к отсутствующему должнику.

Из материалов дела следует, что 14.01.2015 на собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО «Управляющая компания «ДУ-3» конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Доказательств отсутствия признаков, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд
с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Доказательств иного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 14.01.2015 принято решение об утверждении
в качестве конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «ДУ-3» ФИО4, члена некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива».

Некоммерческое партнерство партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» представило сведения о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО4, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, требованиям статей 20 и 20.2 Закона
о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями
о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «ДУ-3» с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника в соответствии с решением собрания кредиторов от 14.01.2015.

Устанавливая конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в пределах 10 000 руб. в месяц, арбитражный суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 Закона данный кредитор указывает в заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Также арбитражным судом учитывается согласие арбитражного управляющего ФИО4 быть утвержденным в деле о банкротстве должника с суммой вознаграждения в 10 000 руб. в месяц, о чем свидетельствуют представленные саморегулируемой организацией документы применительно к пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве после получения протокола собрания кредиторов должника от 14.01.2015.

Оснований для удовлетворения ходатайств конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» о приостановлении и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, арбитражный суд не усматривает.

В качестве оснований для удовлетворения соответствующих ходатайствах конкурсный кредитор приводит доводы о его желании принять участие в первом собрании кредиторов должника с целью голосования за утверждение мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем в судебном заседании представитель кредитора АО «Ростовводоканал», голосовавшего за признание должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, обладающего количеством голосов, превышающим количество голосов конкурсного кредитора ООО «Лукойл-ТТК» в десять раз, согласие на утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве должника не выразил.

При этом конкурсный кредитор ООО «Лукойл-ТТК» не лишен права на утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора ООО «Лукойл-ТТК», арбитражный суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Кроме того, судом принимается во внимание срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 30.05.2014.

Таким образом, удовлетворение ходатайств конкурсного кредитора ООО «Лукойл-ТТК» фактически приведет к увеличению срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, что является недопустимым.

При этом, как уже отмечалось, при наличии признаков банкротства в отношении ООО «Управляющая компания «ДУ-3», установленных Законом о банкротстве, ООО «Лукойл-ТТК» не представило доказательств наличия оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Судебные расходы в рамках дела о банкротстве, связанные с уплатой заявителем по делу - АО «Ростовводоканал» государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 27.05.2014 № 7059), распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие расходы заявителя относятся на счет должника и подлежат взысканию с него в пользу АО «Ростовводоканал».

Руководствуясь статьями 45, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» о приостановлении и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-3» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-3» ФИО4 (ИНН <***>, член некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 0155, адрес для направления корреспонденции: 346888, <...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета
о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд
с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 11 августа 2015 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> главный корпус, зал № 108 (первый этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Аникин