Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство" обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Усть-Донецкое городское поселение в лице Администрации Усть-Донецкого городского поселения с требованием о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени по адресам: РО, <...> за период с 01.07.2014 г. по 01.04.2018 г. задолженность сумме 100 217,09 руб., пеню в сумме9 123,35 руб., РО, <...> за период с 01.07.2014 г. по 01.04.2018 г. задолженность в сумме 178 869,88 руб., пеню в сумме16 552,65 руб., РО, <...> за период с 01.07.2014 г. по 01.04.2018 г. задолженность в сумме 150 290,64 руб., пеню в сумме15 104,15 руб.

Определением суда от « 19 » июля 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указывает, что все спорные помещения переданы физическим лицам, которые проживали в них в спорный период, либо там проживали их родственники, в связи с чем просит в иске отказать.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19 сентября 2018 г. была вынесена резолютивная часть решения.

21 сентября 2018 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что жилые помещения по адресам ул. Ленина д.21 кв.8, ул. Инженерная д.17 кв.41, ул. Инженерная д.17 кв. 119 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Усть-Донецкое городское поселение, что подтверждается выписками из ЕГРИП, где в качестве собственника указано Муниципальное образование.

На основании решений собраний собственников между указанными многоквартирными домами и ООО «УК Благоустройство» заключены договоры управления.

С 01.07.2014 г. ООО «УК Благоустройство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Как указано в иске, по предоставленной Администрацией Усть-Донецкого городского поселения информации нанимателем жилого помещения по адресу ул. Ленина д.21 кв.7 является ФИО1

Как следует из письма Администрации Усть-Донецкого городского поселения №1322 от 13.11.2017г. письма, направленные в адрес ФИО1 возвращаются с отметкой, что адресат не проживает.

Истец не принимает во внимание данные обстоятельства и предъявляет требования к МО, заявляя, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 подписал договор социального найма, принял от Администрации городского поселения жилое помещение по факту.

По данному жилому помещению за период с 01.07.2014г. по 01.04.2018г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 217,09 руб.

По адресу ул. Инженерная д.17 кв. 119 договор социального найма в связи со смертью нанимателя ФИО2 (умер более 25 лет назад) не перезаключался по вине собственника.

В данном жилом помещении по факту проживает жена нанимателя ФИО3 с сожителем, который не зарегистрирован по данному адресу.

Дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с лишением родительских прав, находится в детском доме.

Члены семьи ведут асоциальный образ жизни, нигде не работают. Несмотря на неоднократные обращения Истца по разрешению данной ситуации в адрес Ответчика, последний бездействует.

Лица, проживающие по указанному адресу не выполняют законодательство, нарушают права и законные интересы соседей, не вносят плату за жилищно- коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 01.04.2018г. составляет 178 869,88 руб.

По адресу ул. Инженерная д.17 кв.41 договор социального найма заключен с ФИО5.

Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселились ФИО6, 1973г.р. — сестра нанимателя, ФИО7, 1991г.р.- племянница нанимателя.

Как заявляет истец, фактически в квартире никто не проживает. Установить место жительство указанных лиц у Истца нет возможности.

Наниматель обозначенного жилого помещения ФИО5 не выполняет обязательств договора, не соблюдает законодательство, допускает бесхозяйственного обращения с жилым помещением (т.к. не проживает в квартире) допускает разрушение помещения,(т.к. не производит текущий ремонт), нарушает права и законные интересы соседей (в квартире организовываются сборища асоциальных лиц), не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.07.2014 г. по 01.04.2018 г. составила 150 290,64 руб.

20.03.2018г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить сложившуюся за период с 01.07.2014г. по 01.04.2018 г. задолженность. Однако требование добровольно исполнены не были.

Поскольку обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014г. по 01.04.2018г. не исполнялась, истец заявляет о взыскании неустойки на основании ч. 14. ст. 155 ЖК РФ по каждому помещению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 21.10.2013 г. в качестве управляющей компании избрано общество истца.

В соответствии с п. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в случае принадлежности помещения Муниципальному образованию и передачи данного помещения в пользование иным лицам по договору социального найма, либо по другому основанию нормативное регулирование имеет свои особенности.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из предоставленных в материалы дела поквартирных карточек видно, что данные жилые помещения были предоставлены для заселения гражданам, еще до того как весь жилищный фонд был передан в муниципальную собственность «Усть-Донецкого городского поселения» согласно областному закону от 31.07.2006 N 527-ЗС "О внесении изменения в Областной закон "О местном самоуправлении в ростовской области", т.е. в квартирах уже проживали граждане, которые получили данные квартиры по месту работы.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанный вывод суд основывает на правовом подходе, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В пункте 23 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие самого договора социального найма жилого помещения в условиях фактического предоставления и использования его не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о том, что по адресу ул. Инженерная д.17 кв. 119 договор социального найма в связи со смертью нанимателя ФИО2 (умер более 25 лет назад) не перезаключался и в жилом помещении по факту проживает жена нанимателя ФИО3 с сожителем, который не зарегистрирован по данному адресу.

Нанимателем жилого помещения по адресу ул. Ленина д.21 кв.7 является ФИО1

При этом не является значимым фактическое проживания (не проживание) указанного лица в спорном помещении, поскольку факт предоставления ему помещения является достаточным для прекращения обязанности МО по несению расходов, связанных с содержанием помещения.

По адресу ул. Инженерная д.17 кв.41 договор социального найма заключен с ФИО5.

Факт нахождения указанного лица в местах лишения свободы не исключает его обязанности по внесению спорных платежей, поскольку имеется договор социального найма. Наличие договора социального найма, исключает основания для возложения данной обязанности на МО.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарная с собственником, нанимателем жилого помещения ответственность по оплате коммунальных услуг означает, что требование может быть адресовано как ко всем дееспособным лицам, зарегистрированным в данном жилом помещении, так и к любому из них в отдельности.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с Муниципального образования противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанной квартире.

Нормами жилищного законодательства прямо установлены основания, при которых обязанность по внесению коммунальных платежей возлагается на собственника и нанимателей.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности с Муниципального образования не усматривается.

При этом, не является значимым для определения субъекта платежа наличие фактической возможности взыскания (получения) денежных средств с физических лиц, фактически проживающих в спорных помещениях. Отсутствие фактической возможности взыскания с надлежащего субъекта не является основанием для взыскания с иного субъекта, не имеющего такой обязанности, но имеющего возможность по оплате.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает правовой подход, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015г. № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/14, а также по делу А21-5972/14, в Постановлении АС СКО от 27 июля 2017 г. по делу N А53-17210/2016, в Постановлении АС СКО от 21 апреля 2017 года по делу № А53-14722/2014, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. по делу N А14-17760/2017.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Корх С. Э.