Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; публичному акционерному обществу «Уралкалий» (далее по тексту - ответчик) о солидарном взыскании стоимости недостающего груза в равных долях в размере 640 509,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и пояснив, что требование истца о взыскании стоимости недостающего груза в размере 640 509,88 руб. является необоснованным, поскольку при расчете суммы иска АО «Невинномысский Азот» не учло норму естественной убыли. По мнению ответчика сумма недостачи, рассчитанной с учетом положений МИ 3115-2008 должна составлять 630 450,31 руб.

Представитель ответчика – ПАО «Уралкалий», в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика – ПАО «Уралкалий».

В материалах дела имеется отзыв ответчика – ПАО «Уралкалий», в котором указано, что ответчик исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, несет перевозчик, а не грузоотправитель.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между ПАО «Уралкалий» (Поставщик) и АО «Невинномысский Азот» (Покупатель) заключен договор поставки № 5131/2010/ОЗ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить концентрат минеральный «сильвин».

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки отгрузка концентрата минерального «сильвин» производится железнодорожным транспортом.

27.12.2015 во исполнение названного договора в адрес АО «Невинномысский Азот» по транспортной железнодорожной накладной № ЭК797700 в вагоне № 58906181 ПАО «Уралкалий» осуществлена поставка концентрата минерального «сильвин» в количестве 69 300 кг.

27.12.2015 в 23 час. 27 мин. спорный вагон, следовавший по групповой отправке №ЭК379700 отцеплен от состава поезда на станции Калино по причине открытия разгрузочных люков и просыпания груза, что зафиксировано в акте общей формы от 27.12.2015 № 1/4010.

28.12.2015 вагон № 58906181 подан на ремонтные пути ВЧДЭ-18. По окончании работ 30.12.2015 указанный вагон отправлен на перевеску. При комиссионной перевеске и взвешивании вагона № 58906181 на станции Калино зафиксировано следующее: масса брутто 48650 кг протв указанных в накладной 91040 кг, масса нетто 26910 кг против – 69300 кг масса тары 21740 кг. (взята с перевозочного документа), что зафиксировано в коммерческом акте от 31.12.2015 № СВР1502878/6.

По прибытию вагона на станцию Невинномысская СКав ж.д., при приемке груза на железной дороге, при комиссионном взвешивании вагона, была установлена недостача угля в количестве 42 660 кг, в связи с чем был составлен коммерческий акт от 09.01.2016 № СКВ1600041/1, где указано, что "...При перевеске вагона... оказалось: масса нетто 26640 кг, масса тары 21740 кг, масса брутто 48 380 кг. Разница между весом указанном в документе составила 42 660 кг».

Факт недостачи груза в количестве 42 660 кг был зафиксирован в акте от 09.01.2016 N 5 о количественной приемке продукции, составленном комиссией АО «Невинномысский Азот» в котором также указано, что образование недостачи груза произошло в пути следования.

Платежным поручением от 21.12.2015 № 0018 истец произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Истец обратился к ПАО «Уралкалий» и ОАО «РЖД» с претензиями от 26.01.2016 № 11з-07-17/00669 о возмещении стоимости недостающего товара в размере 640 509,88 руб.

Письмом от 20.04.2016 № 1898/СК ответчик - ОАО «РЖД» отказало в удовлетворении претензионных требований.

ПАО «Уралкалий» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков стоимости недостающего груза.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В данном случае к перевозке в вагоне № 58906181 по железнодорожной накладной №ЭК797700 предъявлен груз концентрат минеральный «сильвин» в количестве 69 300 кг. При комиссионной перевеске груза на промежуточной станции и станции назначения установлена недостача груза в количестве 42 660 кг, что подтверждается коммерческими актами от 31.12.2015 № СВР1502878/6 и от 09.01.2016 № СКВ1600041/1, а также актом приемки от 09.01.2016 № 5.

В соответствии со статьями 95 и 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Указанные нормы Устава, конкретизируя перечень оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, прямо указывают в их числе на причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭК797700 при приемке груза к перевозке со стороны перевозчика замечания отсутствовали, особых отметок не имеется. Акт общей формы в момент приемки груза к перевозке не составлялся. В пути следования на станции Чусовская, а также на станции Невинномыская Северо-Кавказская при комиссионной проверке и взвешивании вагона № 58906181 была обнаружена недостача груза в объеме 42 660 кг, о чем составлены коммерческие акты от 31.12.2015 № СВР1502878/6 и от 09.01.2016 № СКВ1600041/1. Из содержания названных коммерческих актов следует, при проследовании поезда по перегону Чусовская-Калино произошло просыпание груза из вагона № 58906181 по причине открытия первой пары разгрузочных люков по ходу поезда, вагон следовал за исправными ЗПУ отправителя.

Из указанного следует, что причиной недостачи груза является открытие разгрузочных люков.

По смыслу части 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта коммерческая пригодность вагонов, контейнеров представляет собой их пригодность для перевозки конкретного груза, определяя требования к состоянию грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствию внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенностям внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Какие-либо признаки технической неисправности вагона в актах не указаны. Поскольку перевозимый груз – концентрат минеральный «сильвин», грузоотправитель должен был действуя добросовестно и осмотрительно подготовить спорный вагон к перевозке данного груза.

В соответствии со статьями 20 и 118 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых вагонов определяет перевозчик, который несет ответственность в случае недостачи груза, произошедшей в связи с технической неисправностью вагона; при этом перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя, а также если будет установлено груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленным грузоотправителем; груз прибыл в исправной таре и упаковке.

В целях обеспечения технической пригодности вагонов перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнера.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу или повреждение груза может быть возложена на грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что погрузка концентрата минерального «сильвин» осуществлялась грузоотправителем – ПАО «Уралкалий», погрузка осуществлялась в вагоны, которые не принадлежат перевозчику, собственник вагонов - ОАО "Первая грузовая компания". В железнодорожной накладной не указано, что погрузка осуществлялась с участием перевозчика (в данном случае с участием должностных лиц станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги), груз размещался насыпью. В железнодорожной накладной указано, что груз размещен в соответствии с Техническими условиями.

Отсутствие крышек люков и открытие разгрузочных люков свидетельствуют о непригодности вагона для перевозки «сильвина», указанная непригодность относится к коммерческой. Тем более, что погрузка груза производилась средствами ПАО «Уралкалий» (грузоотправителя) и обязанность по проверке пригодности в коммерческом отношении этого вагона для перевозки «сильвина» возложена на грузоотправителя.

Согласно таблице 2 «Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р открытие и отсутствие разгрузочных люков относятся к коммерческим неисправностям грузовых вагонов.

Таким образом, обязанность по проверке пригодности в коммерческом отношении спорного вагона для перевозки концентрата минерального «сильвин» возложена на грузоотправителя.

ПАО «Уралкалий» не представило доказательств того, что оно погрузило груз на станции отправления в вагон, пригодный в коммерческом отношении, а также соблюдения нормативных правовых актов при размещении груза и принятия должных мер по обеспечению коммерческой пригодности вагона для перевозки груза.

Истцом заявлено требования о стоимости недостающего груза в размере 42 660 кг без учета нормативных потерь естественной убыли, погрешности взвешивания.

ОАО «РЖД» представлен контррасчет недостачи, которая, составила в стоимостном выражении 630 450,31 руб., при определении суммы недостачи ответчик руководствовался рекомендациями МИ 3115-2008, утвержденными директором ФГУП ВНИИМС 30.05.2008.

Истец полагает, что применение к отношениям сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом при определении веса недостачи Рекомендаций МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП ВНИИМС 30.05.2008 и уменьшение в связи с этим веса недостачи необоснованно. По мнению истца, названные рекомендации не установлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, не являются нормативным актом, обязательным к применению. С данными доводами нельзя согласиться.

Указанные рекомендации содержат перечень средств измерений массы, используемых при перевозке грузов, а также определяют методику выполнения измерений в зависимости от вида груза.

Названные рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этих документах, приводит к ошибочному или недостоверному результату (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 16398/12 по делу № А27-12117/2011).

Доводы истца о необязательности применения указанных рекомендаций не подтверждают обоснованность его правовой позиции, поскольку истцом не представлены доказательства отмены рекомендаций в установленном порядке.

На основании изложенного, требования истца подлежит удовлетворению в размере 630 450 руб. 31 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

Довод ответчика – ОАО «РЖД», что железная дорога не является ответственным лицом за недостачу спорного груза в силу договора от 30.01.2015 № ТЦТФООУ-40/2015 об особых условиях перевозки концентрата минерального «сильвин» является необоснованным.

В соответствии со статьей 114 Устава любые соглашения перевозчика с грузоотправителями, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом. Любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве стороны. Договор об особых условиях перевозки заключен между ОАО «РЖД» и ПАО «Уралкалий», истец не является его стороной, следовательно, на него не распространяются ограничения ответственности перевозчика, установленные условиями данного соглашения.

Факт перевозки, выразившийся в несохранности перевозимого груза, материалами дела подтвержден и железная дорога на основании ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ несет за это ответственность, так как ею не представлены доказательства отсутствия ее вины в недостаче.

АО «Невинномысский Азот» заявлено требование о взыскании ущерба с грузоотправителя – ПАО «Уралкалий», и перевозчика - ОАО «Российские железные дороги», в солидарном порядке, в равных долях.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Абзацем 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере соответствующем степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными. А поскольку, в нарушение действующих правил и условий по перевозке грузов, грузоотправитель не принял необходимых мер, исключающих потери груза (мер по закрытию разгрузочных люков; мер, предотвращающих рассыпание груза в процессе перевозки и т.д.), а перевозчик принял груз к перевозке, не убедившись, что перевозка предъявляемого груза в данном виде подвижного состава не вызовет его потерь, не предъявил претензий в связи с отсутствием вышеуказанных мер, то грузоотправитель и грузополучатель должны нести равную ответственность за недостачу груза. Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» и ПАО «Уралкалий» необходимо солидарно взыскать ущерб в равных долях в размере 630 450,31 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Невинномысский Азот» к ОАО "Российские железные дороги" и ПАО «Уралкалий» о солидарном взыскании стоимости недостающего груза в равных долях, в размере 630 450,31 руб., подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в равных долях с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичного акционерного общества «Уралкалий» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невынномысский Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 630 450,31 руб. стоимости недостающего груза.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Невынномысский Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804,5 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уралкалий» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невынномысский Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий