Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.02.2021, диплом,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что МКУ «ДЕПАРТАМЕНТ ГХ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬ» об обязании устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации дороги, ремонт которой осуществлялся в рамках исполнения муниципального контракта №Ф2019.146506 от 08.04.2019.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 22.02.2022 и 15.03.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МКУ «ДЕПАРТАМЕНТ ГХ» (заказчиком) и ООО «СТРОИТЕЛЬ» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракта №Ф2019.146506 от 08.04.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту ул. Ведомственная, в соответствии с локальным сметным расчетом.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 8 482 022,15 руб.

Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что гарантии качества работ распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

Согласно пункту 7.2 контракта, срок предоставления гарантий качества на выполненные работы составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

При обнаружении дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта, допущенных по вине подрядчика, подрядчик обязан их устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы.

Акты выполненных работ были подписаны 30.07.2019.

14.08.2020 в ходе мероприятий по обследованию объекта после производства ремонтных работ были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде сетки трещин и вышелушивания. Письмом от 14.08.2020г №2799 МКУ «Департамент ГХ» уведомило подрядчика о выявленных недостатках и потребовало устранить их в указанный в письмо срок, с приложением подтверждающих документов. Ответа на претензию не последовало.

13.10.2020 истец направил подрядчику претензионное письмо исх.№3621, в котором просил обеспечить явку представителя для совместного обследования гарантийного объекта и устранить выявленные недостатки и дефекты асфальтобетонного покрытия. Однако обследование было произведено в отсутствие представителя подрядчика, составлен акт 13.10.2020.

При повторных обследованиях указанного объекта 30.11.2021 и 21.12.2021г было установлено, что выявленные дефекты увеличились в объемах, о чем письмом от 10.12.2021т №4446 подрядчик был уведомлен с приложением акта обследования и фотоматериалов. Выявлены следующие недостатки:

- нарушение конструкционного слоя асфальтобетонното покрытия (сетка трещин. выдавливание, колейность) обшей площадью 67 кв.м.

- продольные и поперечные трещины общей площадью 76 п.м. Департамент повторно потребовал устранения образовавшихся дефектов. Однако до настоящего времени выявленные дефекты не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснение представителя истца считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 30.07.2021, с претензией к качеству выполненных работ истец обратился к ответчику 14.08.2020, а с иском МКУ «ДЕПАРТАМЕНТ ГХ» обратилась 20.01.2022.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт №Ф2019.146506 от 08.04.2019 с приложениями к нему, акт выполненных работ, акт обследования автомобильных работ, претензии с доказательства их направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения устранить дефекты и недостатки асфальтобетонного покрытия: произвести замену асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги ул.Ведомственная общей площадью 67.00 (шестьдесят семь) кв.м. и 76 (семьдесят шесть) п.м. на участках с продольными и поперечными трещинами ( согласно акту обследования от 21.12.2021г.).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МКУ «ДЕПАРТАМЕНТ ГХ» к ООО «СТРОИТЕЛЬ» об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2019.146506/240 от 08 апреля 2019, а именно: в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения устранить дефекты и недостатки асфальтобетонного покрытия: произвести замену асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги ул.Ведомственная общей площадью 67.00 (шестьдесят семь) кв.м. и 76 (семьдесят шесть) п.м. на участках с продольными и поперечными трещинами ( согласно акту обследования от 21.12.2021г.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.