Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фармпрепарат» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Донской Госпиталь» о взыскании 178 800 рублей 88 копеек основного долга, 23 044 рублей 88 копеек пени.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фармпрепарат" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь" (покупатель) заключен договор поставки № 15, согласно которого поставщик передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные и лечебно-косметические средства, общее количество, ассортимент и стоимость которых предварительно согласовываются полномочными представителями сторон. Поставщик гарантирует, что товар, поставленный по договору, свободен от прав третьих лиц.

Цель приобретения товара – для оптовой и (или) розничной торговли (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 1.3 наименованию, единица измерения, количество, цена единицы измерения и общая стоимость товара, поставляемого по договору, должны соответствовать накладным и счетам-фактуры, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.1 договора цена и общая стоимость товара установлены в российских рублях и указываются в счет-фактуре на каждую партию поставки товара.

Покупатель приобретает товар на реализацию с условием отсрочки платежа в 30 календарных дней. В случае если первая партия товара не будет реализована покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения, то либо отсрочка платежа продлевается на следующие 30 календарных дней, либо продукцию возвращается к поставщику. Начиная со второй партии поставки, покупатель производит полную оплату полученной продукции в течение 45 календарных дней с момента получения продукции, независимо от того, реализована данная продукция или нет (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,04 % неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенных договоров поставщиком на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, истцом поставлен товар на общую сумму 178 800 рублей.

Однако обязательства по оплате фактически полученного товара в счет поставки по договору от 08.09.2005 №15 покупателем не исполнены, в результате чего сложилась задолженность в размере 178 800 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепарат" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 178 800, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 23 044 рублей 88 копеек.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из содержания товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что груз принял заведующий складом общества с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь", что подтверждено его подписью в товарораспределительной документации, а также печатью, принадлежащей общества с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь".

Доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, товар по представленным истцом товарным накладным получен работниками ответчика, имеющими при себе печать общества, в месте нахождения ответчика, а также доверенности от общества.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качества поставленного по договору товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки товара и принятия его сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Компания "Донской Госпиталь", истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 178 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 044 рубля 88 копеек пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.3 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупателем поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,04 % за каждый календарный день просрочки, с момента отгрузки товара согласно товарной накладной.

Оснований уменьшения суммы неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Судом также учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Кодекса). Данный вывод отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет пени основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет пени соответствует условиям договоров, действующему законодательству и основан на материалах дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Донской Госпиталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармпрепарат», (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 800 рубля основной задолженности, 23 044 рубля 88 копеек пени, 7 036 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко