Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017;

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальные документы суда были направлены по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным.

С учетом мнения заявителя, учитывая, что ответчик, хоть и отсутствует в предварительном судебном заседании, но считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2017 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.07.2017 в 14-30.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки деятельности предпринимателя по адресу: <...> (павильон № 11) установлено, что в продаже находился товар в ассортименте, на маркировке которого отсутствовала информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов ТС, а также в реализации находился товар с истекшим сроком годности. Указанное является нарушением требований ст. 5, 7, Технического регламента (ТР ТС 009/2011) "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 100333 от 16.05.2017.

16.05.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 1346 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии индивидуального предпринимателя, а также в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 16.05.2017 наложен арест на вышеуказанные товары. Товары переданы на ответственное хранение предпринимателю ФИО1 и находятся по адресу: <...>, павильон № 11.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).

Требования к парфюмерно-косметической продукции установлены статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее – ТР ТС 009/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 009/2011 сроком годности признается период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения.

Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 009/2011 безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе к маркировке продукции.

В соответствии со ст. 7 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований Технического регламента ТР ТС 009/2011 на реализуемом предпринимателем товаре, а именно: арабских духах в ассортименте ALF ZAHRA 15мл. - 1 шт., HARAMAIN BAMSA SILVER 12мл.-1шт., HARAMAIN BAMSA GOLD 12мл.-1шт., REMEMBR ME 15мл.-1шт., MAAROOF 25мл.-1шт., SULTAN 12мл.-1шт., HARAMAIN FOREVER 15мл.-2шт., AL HARAMAIN BADAR 15мл.-1шт., AL HARAMAIN AMIRA (GOLD) 12 мл.-1шт. SECRET man 6мл.-1шт., for men 6мл.-1шт. ELENA 6мл.-1шт., RASHA 6мл.-1шт., Jasmin 6мл.-1шт., SILVER 6мл.-1шт., СHОСО MUSK 6мл.-1шт., SOFT 6мл.-1 шт., CHERRY FLOW 6мл.-1шт., Blanc 6мл.-1шт., Balkis 6мл.-1шт., AL FARES 6мл.- 1 шт., сухой миск Пальма - 1шт. NATURAL FRAGRANT OILS (India) - 1коробка, масло черного тмина сирийское (125 мл.)-1шт., масло черного тмина эфиопское (125мл.)-1 шт., масло для волос pabur AMLA - 1шт., духи для женщин №162- 1 шт., хна SHAMA - 1шт, на маркировке отсутствует изображение единого знака обращения продукции на рынке государств членов ТС. Кроме того в продаже находился товар (масло черного тмина сирийское, масло черного тмина эфиопское, масло для волос pabur AMLA) срок годности которых истек.

Данный факт подтверждается актом проверки № 100333 от 28.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 по делу № 1346, не отрицается предпринимателем, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении ответчик указал, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается. В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований к маркировке вышеназванных товаров в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия предпринимателем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в размере 30 000 рублей, а также конфисковать товары, перечисленные в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 16.05.2017, находящиеся на ответственном хранении у предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, павильон № 11.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 18.12.1981, место рождения: г. Батайск Ростовская область, адрес (место нахождения): 347716 <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области
л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 616701001

БИК 046015001

р/сч <***>

Банк: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

КБК 14111601000016000140

ОКТМО 60701000

Конфисковать товар: арабские духи в ассортименте: ALF ZAHRA 15мл. - 1 шт., HARAMAIN BAMSA SILVER 12мл.-1шт., HARAMAIN BAMSA GOLD 12мл.-1шт., REMEMBR ME 15мл.-1шт., MAAROOF 25мл.-1шт., SULTAN 12мл.-1шт., HARAMAIN FOREVER 15мл.-2шт., AL HARAMAIN BADAR 15мл.-1шт., AL HARAMAIN AMIRA (GOLD) 12 мл.-1шт. SECRET man 6мл.-1шт., for men 6мл.-1шт. ELENA 6мл.-1шт., RASHA 6мл.-1шт., Jasmin 6мл.-1шт., SILVER 6мл.-1шт., СHОСО MUSK 6мл.-1шт., SOFT 6мл.-1шт., CHERRY FLOW 6мл.-1шт., Blanc 6мл.-1шт., Balkis 6мл.-1шт., AL FARES 6мл.-1шт., сухой миск Пальма-1шт. NATURAL FRAGRANT OILS (India) - 1коробка, масло черного тмина сирийское (125 мл.) -1шт., масло черного тмина эфиопское (125мл.) -1 шт., масло для волос pabur AMLA - 1шт., духи для женщин №162 - 1 шт., хна SHAMA - 1шт., находящиеся на ответственном хранении у предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, павильон № 11.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко