Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 основной государственный регистрационный номер <***>,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 квартал 2010, 1-4 квартал 2011 в размере 486, 56 рублей,

без вызова сторон;

установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее, Департамент, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3,4 квартал 2010, 1-4 квартал 2011 в размере 486, 56 рублей.

Определением суда от 22.06.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен срок для представления лицам, участвующим в деле, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления и его рассмотрении в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Поскольку в назначенный определением от 22.06.2015 срок стороны возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, представленные пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Департамент направил в адрес предпринимателя требование от 30.04.2014 № 06-13/929 десятидневный срок с момента его получения уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 486,56 руб. 3,4 квартал 2010, 1-4 квартал 2011. Требование ответчиком получено 13.05.2014, согласно уведомлению (л.д. 18).

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 № 724 и «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 502, Департамент является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В пункте 4.1.8 Положения № 502 указано, что Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В пункте 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», предприниматель обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду:

за 3 квартал 2010 г. сумма составляет 329,18 руб.;

за 4 квартал 2010 г. сумма составляет 322,76 руб.;

за 1 квартал 2011 г. сумма составляет 322,74 руб. ;

за 2 квартал 2011 г. сумма составляет 326,97 руб.;

за 3 квартал 2011 г. сумма составляет 351,36 руб.;

за 4 квартал 2011 г. сумма составляет 333,55 руб. .

С учетом переплаты ответчиком сумма, подлежащая оплате составляет 486,56 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает требования Департамента по взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 486,56 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ Крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность в связи с приобретением главы КФХ статуса ИП.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2015 года, в связи с приведением правового статуса КФХ "Земля", зарегистрированного в качестве юридического лица до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (вид предпринимателя: глава крестьянского (фермерского) хозяйства) в связи с прекращением деятельности КФХ "Земля".

На основании изложенного, учитывая особый правовой статус КФХ "Земля" приведенный в настоящее время в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации посредством государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (вид предпринимателя: глава крестьянского (фермерского) хозяйства) суд считает, что ФИО1 подлежит признанию универсальным правопреемником КФХ "Земля" и обязан отвечать по обязательствам последнего, возникшим до момента прекращения его деятельности.

Таким образом задолженности в размере 486,56 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО1.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку размер пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и исковые требования заявителя удовлетворены полностью, то, с учетом изложенного, 2 000 руб. госпошлины подлежит взысканию с общества в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2012) в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 486 руб. 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2012) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Бондарчук.