Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и об отмене постановления от 01.06.2016 №743

установил: акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и об отмене постановления от 01.06.2016 № 743.

Определением суда от 10.06.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Определение суда от 10.06.2016 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 09.08.2016 года была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела через канцелярию суда 15.08.2016 от акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что управление Роспотребнадзора по РО на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного Приказом от 29.10.2015 №478, было издано распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 15.01.2016 №000001.

Проведенный 12.02.2016 с 14.00 час. до 16.00 час и 17.02.2016 с 14.00 час. до 16.30 час. анализ документов и договоров, в котором с учетом ограничений, установленных ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 26 Закона Российской Федерации №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отсутствуют персональные данные – фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, место жительства потребителя, в том числе: договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015, договоров потребительского кредита №05/00098-ПК-Б/01-16 от 29.01.2016, №05/00098-ПК-Б/01-16 от 29.01.2016, №05/00092-ПК-Б/12-15 от 11.12.2015, №05/00090-ПК-Б/11-15 от 26.11.2015, договоров срочного банковского вклада «Сберегательный плюс. Ростов-на-Дону» №07507_179RUB0005/15 от 15.10.2015, №07724_179RUB0005/15 от 27.10.2015, №08186_179RUB0005/15 от 25.12.2015, №07898_179RUB0005/15 от 11.11.2015, договоров срочного банковского вклада «ФОРА-ПЕНСИОННЫЙ» №04575_137RUB0005/15 от 27.11.2015, №04474_137RUB0005/15 от 17.11.2015, №04371_137RUB0005/15 от 09.11.2015, №04772_137RUB0005/15 от 15.12.2015, №04683_137RUB0005/15 от 07.12.2015, показал, что по своей сути договоры, заключаемые Банком с потребителями, являются договорами присоединения.

Анализ указанных договоров показал, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Выявленные управлением нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.0.2015 №000001.

Банку выдано предписание №61 от 17.02.2016, в котором обществу предложено в срок до 28.04.2016 устранить выявленные нарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 01.06.2016 №743 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ состоит во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Анализ представленных договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015, договоров потребительского кредита №05/00098-ПК-Б/01-16 от 29.01.2016, №05/00098-ПК-Б/01-16 от 29.01.2016, №05/00092-ПК-Б/12-15 от 11.12.2015, №05/00090-ПК-Б/11-15 от 26.11.2015, договоров срочного банковского вклада «Сберегательный плюс. Ростов-на-Дону» №07507_179RUB0005/15 от 15.10.2015, №07724_179RUB0005/15 от 27.10.2015, №08186_179RUB0005/15 от 25.12.2015, №07898_179RUB0005/15 от 11.11.2015, договоров срочного банковского вклада «ФОРА-ПЕНСИОННЫЙ» №04575_137RUB0005/15 от 27.11.2015, №04474_137RUB0005/15 от 17.11.2015, №04371_137RUB0005/15 от 09.11.2015, №04772_137RUB0005/15 от 15.12.2015, №04683_137RUB0005/15 от 07.12.2015 показал нарушение обществом требований действующего законодательства, а именно: п. 3.2.3 договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015: Банк вправе изменять график обслуживания клиентов и время осуществления операций, тарифы комиссионного вознаграждения за услуги, предусмотренные договором, при условии предварительного, не менее чем за 10 календарных дней, размещения информации об указанных изменения на интернет-сайте Банка и (или) в офисах Банка.

Пункт 3.3.5 договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015: клиент обязуется самостоятельно знакомиться с тарифами Банка и иной информацией, размещенной на интернет-сайте Банка и (или) в офисах Банка.

Пункт 4.1 договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015: Банк взимает плату за проведение операций по счету, в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения Банка по обслуживанию текущих счетов физических лиц, действующими на день проведения операции.

Пункт 4.2 договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015: плата за услуги списывается Банком со счета клиента без дополнительных распоряжений клиента одновременно с проведением операции.

Пункт 4.3 договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015: тарифы на услуги Банка могут быть изменены по соглашению сторон. Оферта об изменении тарифов размещаются Банком на интернет-сайте Банка www.forabank.ru и (или) в офисах обслуживания клиентов за 30 дней до введения в действие новых тарифов. В случае несогласия с продолжением договора на новых условиях клиент обязан до истечения срока оферты подать письменное заявление в банк. Бездействие (молчание) клиента означает его согласия с предложенными условиями (акцепт).

Указанные условия в совокупности не соответствуют статьям 158, 160, 310, 450-453, 854, 856, 859 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской области в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 846 ГК РФ установлено, что договор банковского счета признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнение договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 29 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает специальные требования к содержанию условий договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами, в том числе устанавливает запрет на одностороннее изменение комиссионного вознаграждения (тарифов).

Из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» усматривается, что включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утвержденными банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон не допускает в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства.

В части 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законами и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка в одностороннем порядке изменять условия по договору, заключенному с гражданином-потребителем.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1999 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Законодательством не установлены случаи, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком) вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия. Соответственно, в рассматриваемых договорах, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, односторонний порядок внесения изменений, в том числе в тарифы Банка, не соответствует закону.

Относительно пункта 5.5 договоров текущего счета №00049_54RUB0005/16 от 18.01.2016, №01449_54RUB0005/16 от 19.11.2015, №01624_54RUB0005/15 от 14.12.2015, согласно которому стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникшие вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно: военных действий, массовых беспорядков, акций гражданского неповиновения, явлений природы, эпидемий, наводнений, землетрясений, перебоев в электро- и теплоснабжении, пожаров, аварий на тепло- и электроснабжающих коммуникаций и прочее, а также решений федеральных и местных органов власти и управления, обязательных к исполнению для одной из сторон, не соответствует статьям 309, 407, 416, 417 ГК РФ.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

«Непреодолимая сила» (форс-мажор) - обстоятельство, исключающее ответственность за неисполнение обязательств. Закон определяет непреодолимую силу или форс-мажор как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обязательства.

Статьей 417 ГК РФ предусмотрено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Между тем стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ.

Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательства должника в результате издания акта государственного органа.

Пункт 4.6 договоров срочного банковского вклада «Сберегательный плюс. Ростов-на-Дону» №07507_179RUB0005/15 от 15.10.2015, №07724_179RUB0005/15 от 27.10.2015, №08186_179RUB0005/15 от 25.12.2015, №07898_179RUB0005/15 от 11.11.2015, а также пункт 4.5 договоров срочного банковского вклада «ФОРА-ПЕНСИОННЫЙ» №04575_137RUB0005/15 от 27.11.2015, №04474_137RUB0005/15 от 17.11.2015, №04371_137RUB0005/15 от 09.11.2015, №04772_137RUB0005/15 от 15.12.2015, №04683_137RUB0005/15 от 07.12.2015: за выполнение операций и/или предоставление информации по счету вклада Банк взимает вознаграждение в соответствии с действующим в Банке на день выполнения операций и/или предоставления информации тарифам комиссионного вознаграждения за услуги, предоставляемые физическим лицам в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Банк в одностороннем порядке, без согласования с вкладчиком, вносит изменения и дополнения в тарифы комиссионного вознаграждения за услуги, предоставляемые физическим лицам в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

Пункт 4.7 договоров срочного банковского вклада «Сберегательный плюс. Ростов-на-Дону» №07507_179RUB0005/15 от 15.10.2015, №07724_179RUB0005/15 от 27.10.2015, №08186_179RUB0005/15 от 25.12.2015, №07898_179RUB0005/15 от 11.11.2015, а также пункт 4.6 договоров срочного банковского вклада «ФОРА-ПЕНСИОННЫЙ» №04575_137RUB0005/15 от 27.11.2015, №04474_137RUB0005/15 от 17.11.2015, №04371_137RUB0005/15 от 09.11.2015, №04772_137RUB0005/15 от 15.12.2015, №04683_137RUB0005/15 от 07.12.2015: Банк оповещает вкладчика о вступлении в силу тарифов и иных существенных сведениях путем размещения сообщений на информационных стендах Банка или интернет-сайте Банка (www.forabank.ru). Условия (в том числе тарифы) вступают в силу с даты размещения информации о них, если иной срок не указан в сообщении.

Указанные условия в совокупности не соответствует статьям 158, 160, 310, 450-453 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу п. 2 ст. ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложениях условиях с любым кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как было указано выше, односторонний порядок внесения изменений, в том числе в тарифы Банка, не соответствует закону.

Пункт 4.11 договоров срочного банковского вклада «Сберегательный плюс. Ростов-на-Дону» №07507_179RUB0005/15 от 15.10.2015, №07724_179RUB0005/15 от 27.10.2015, №08186_179RUB0005/15 от 25.12.2015, №07898_179RUB0005/15 от 11.11.2015, а также пункт 4.10 договоров срочного банковского вклада «ФОРА-ПЕНСИОННЫЙ» №04575_137RUB0005/15 от 27.11.2015, №04474_137RUB0005/15 от 17.11.2015, №04371_137RUB0005/15 от 09.11.2015, №04772_137RUB0005/15 от 15.12.2015, №04683_137RUB0005/15 от 07.12.2015: стороны не несут ответственности за нарушение обязательств по договору, если докажут, что надлежащее исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных обстоятельствах условиях обстоятельства, как то- события и действия природного, социального или политического характера (стихийные бедствия, чрезвычайное положение, вооруженные конфликты, террористические акты и т.д.), в том числе издание актов органами государственной власти и управления, а также технологические сбои коммуникационных сетей, не зависящие от воли сторон, препятствующие исполнению сторонами обязательств, что не соответствует статьям 309, 407, 416, 417 ГК РФ.

Пункт 5.1.7 общих условий договоров потребительского кредита, применительно к договору потребительского кредита №05/00098-ПК-Б/01-16 от 29.01.2016, №05/00098-ПК-Б/01-16 от 29.01.2016, №05/00092-ПК-Б/12-15 от 11.12.2015, №05/00090-ПК-Б/11-15 от 26.11.2015: заемщик обязуется информировать кредитора (с предоставлением удостоверяющих документов) об изменении фамилии, имени, отчества, адреса регистрации места жительства, ИНН, СНИЛС, места работы, об утрате или ухудшении имущества или прав предоставления установленных действующим законодательством признаках банкротства и (или) применении в отношении заемщика процедуры банкротства, других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, в том числе для предоставления в одно или в несколько бюро кредитных историй, об изменении контактной информации, используемой для связи кредитора с заемщиком, в течение пяти рабочих дней с даты изменения (наступления событий/обстоятельств) не соответствует п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренных кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Банк в жалобе ссылается на «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России от 19.08.2004 №262-П), в котором определятся порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей.

Данное положение не может изменять установленные Федеральными законами положения.

Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок – не позднее 5 рабочих дней.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанных в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления от 01.06.2016 №743, в связи с чем требования Банка удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения общества к административной ответственности заявителем не оспаривается.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с этим суд пришел к выводу, что административным органом верно назначен штраф за данное правонарушение в минимальном размере, установленным санкцией статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оспариваемое постановление управления является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.И. Волова