Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростов Бизнес Консалтинг» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 21.05.2015 по делу №905/03,

к Администрации Обливского района

о признании незаконными протоколов от 14.05.2015, от 19.05.2015 Администрации Обливского района

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ростовской области; закрытое акционерное общество «Сбербанк-АТС»; ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, на основании решения от 04.07.2011 №1, по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2015 №13;

от Администрации Обливского района: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2014 №23;

от ЗАО «Сбербанк-АТС»: представитель не явился;

от Правительства Ростовской области: ФИО5, представитель по доверенности от 20.04.2015;

ФИО1, по паспорту гражданина Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростов Бизнес Консалтинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 21.05.2015 по делу №905/03, а также просило признать незаконными протоколы Администрации Обливского района (далее – Администрация) от 14.05.2015, от 19.05.2015, принятые при проведении электронного аукциона.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Управления, заявленные Обществом требования, не признал.

Представитель Администрации, заявленные Обществом требования, не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Представитель Правительства Ростовской области, просил суд отказать в удовлетворении требований Общества, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, протокольным определением удовлетворил ходатайство.

ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении требований Общества.

ЗАО «Сбербанк-АТС» извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ЗАО «Сбербанк-АТС», надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Заказчиком на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) 31.03.2015 опубликовано изменение извещения о проведении аукциона №0158300042115000022 на право заключения муниципального контракта по приобретению жилого помещения с целью его дальнейшего предоставления по договору социального найма отдельным категориям граждан в составе семьи которых имеется трое или более детей-близнецов на территории Обливского района Ростовской области, начальная (максимальная) цена контракта составила 3283200,0 руб., срок окончания подачи заявок установлен 12.05.2015 в 17 час. 00 мин.

На участие в аукционе подано три заявки, которым были присвоены защищённые номера 2130063, 4395586, 6706501.

14.05.2015 Администрация на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) разместила протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе, согласно которому, заявки с защищёнными номерами №4395586 и №6706501 были отклонены.

15.05.2015 в Управление поступила жалоба Общества на действия Администрации при проведении аукциона №0158300042115000022.

Управление возбудило дело №905/03, по результатам рассмотрения которого 21.05.2015 жалоба Общества признана необоснованной.

Полагая, что решение Управления от 21.05.2015 по делу №905/03 не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона №44-ФЗ, в частности статьями 59-71 Федерального закона №44-ФЗ.

Статья 66 Федерального закона №44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б» пункта 1).

Таким образом, на участника электронного аукциона законодательством о размещении заказа возлагается обязанность по закреплению в его заявке на участие в таком аукционе конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Аукционной документацией установлено, что объектом закупки является право заключения муниципального контракта по приобретению жилого помещения с целью его дальнейшего предоставления по договору социального найма отдельным категориям граждан в составе семьи которых имеется трое или более детей-близнецов на территории Обливского района Ростовской области. Описание объекта закупки приведено в части VI Технической части документации об электронном аукционе. Место поставки товара - жилое помещение (жилой дом, квартира) должно располагаться на территории Обливского района Ростовской области. Количество поставляемого товара, выполненных работ, оказанных услуг - одно жилое помещение (жилой дом, квартира) общей площадью не менее 108 кв.м.

Как следует из материалов дела, заявка Общества была отклонена комиссией Администрации на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ в виду отсутствия в заявке информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ: не указана информация о стране происхождения товара; не указан конкретный показатель по позиции «Общая площадь».

Управлением при рассмотрении дела №905/03 также было установлено, что заявка Общества (л.л. 68-69) содержала характеристики жилого помещения, из которых следовало, что общая площадь составляет не менее 162 кв.м..

Как следует из инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Администрация указала, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в соответствии с частью VI «Техническая часть»).

Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отражении в первой части заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

Учитывая изложенное, Обществом при подаче первой части заявки на участие в аукционе при указании поставляемого товара в обязательном порядке должны быть указаны конкретные показатели (точные характеристики поставляемого товара), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Довод Общества о том, что Администрацией в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не указан порядок формирования заявки на участие в аукционе, в части понимания значений «не менее», судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Довод Общества о том, что специфика объекта аукциона предполагает, что товар находится в Российской Федерации, в связи с чем, отсутствовала необходимость такого указания в первой части заявки, судом отклоняется как нормативно не обоснованный и документально не подтверждённый.

Доказательств, указывающих на невозможность указания Обществом информация о стране происхождения товара, а также конкретного размере общей площади жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Частью 6 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нём; о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Частью 7 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ определено, что протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определена 14.05.2015. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе, был размещён Администрацией 14.05.2015 Администрация на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru).

Доказательств несоответствия протокола требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что протокол Администрации от 14.05.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе, решение Управления от 21.05.2015 по делу №905/03 соответствуют положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушают права и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, обществом по платёжному поручению от 11.06.2015 №28 (л.д.10) уплачена государственная пошлина в сумме 3000,0 рублей.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований Общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов