Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, открытому страховому акционерному обществу «Россия» ИНН <***>, ОГРН <***>

о возмещении страховой выплаты в размере 565 431,84 руб.

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчиков: представитель не направлен

установил: в открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении страховой выплаты в размере 565 431,84 руб.

Стороны представителей в судебное заседание не направили; истец и ответчики о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв ответчика ОСАО «Россия», в котором ответчик просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представил отзыв в ходе слушания дела, в котором также просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

Суд рассматривает дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил: 06 декабря 2007 между гражданином ФИО1 и истцом был заключен договор добровольного страхования имущества № 07012 ИК 104546, согласно которому было застраховано следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: жилой дом – страховая сумма 750 000 руб., отделка и внутреннее оборудование дома – страховая сумма 250 000 руб., домашнее имущество (4 бытовых пылесоса фирмы KIRBY модель G 10 ESеntria – стоимостью 108 000 руб. каждый, на общую страховую сумму 432 000 руб.

05 декабря 2007 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования имущества № 360/07/12/771, согласно которому было застраховано следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: пылесос «Кирби Sеntria в количестве 4 (четырех) штук – страховая сумма 408 600 руб.

21 декабря 2007 между гражданином ФИО1 и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования имущества № 380/07/79/611, согласно которому было застраховано следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: жилой дом – страховая сумма 800 000 руб.

07 декабря 2007 гражданином ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования домашнего и другого имущесьтва серия 3039-6104 № 000168, согласно которому было застраховано следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: строение без внутренней отделки – страховая сумма 49 500 руб., домашнее имущество (4 бытовых пылесоса фирмы KIRBY модель G 10 ESеntria на общую страховую сумму 432 000 руб.

11 января 2008 в результате пожара полностью сгорело застрахованное ФИО1 имущество – жилой дом и пылесосы фирмы KIRBY модель G 10 ESеntria. ФИО1 в связи с уничтожением в результате пожара застрахованного имущества обратился с заявлением о страховой выплате к истцу – СОАО «ВСК». По результатам рассмотрения заявления ФИО1 истец с учетом общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 тремя страховыми компаниями, в которых было застраховано одно и то же имущество СОАО «ВСК», ОСАО «Россия» и ООО «Росгосстрах» выплатило ему свою часть страхового возмещения в размере 60 202,58 руб.

Будучи несогласным с суммой страхового возмещения, ФИО1 предъявил иск в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону к истцу – СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме оценочной стоимости застрахованного имущества, уничтоженного пожаром. Страховые компании ОСАО «Россия» и ООО «Росгосстрах» были привлечены судом общей юрисдикции к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

На основании решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 07 сентября 2008 истец СОАО выплатил в полном объеме выгодоприобретателю по договору страхования ФИО2 (супруге ФИО1) страховое возмещение в размере 783 756 руб. (страховое возмещение за сгоревший жилой дом и 2 (два) сгоревших пылесоса).

Как полагает истец, в данном случае имело место двойное страхование, т.к. ФИО1 застраховал одно и то же имущество одновременно в трех страховых компаниях, в результате чего страховая сумма превысила страховую стоимость. Истец исполнил обязательство по договору страхования не только в своей части, но и в той части, которая приходилась на ОСАО «Россия» и ООО «Росгосстрах». Поскольку ответчики от добровольного исполнения своих обязательств по договорам страхования с ФИО1 уклонились, истец, ссылаясь на статью 953 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 ноября 2009, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 953 Гражданского кодекса Российской Федерации объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

Сострахование представляет собой множественность лиц в страховых обязательствах на стороне страховщика. Эта множественность образуется в результате заключения одного договора страхования несколькими страховщиками. Объединение страховщиков для страхования конкретного объекта производится на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества). Статья 14.1 Закона об организации страхового дела предусматривает создание страховых пулов, т.е. временных объединений страховщиков для проведения конкретных страховых операций, связанных с крупными, опасными, малоизвестными или новыми рисками (например, страхование в сфере космической деятельности). Если участники страхового пула выступают страховщиками по одному договору, то имеет место сострахование. Договором страхования может быть предусмотрено, что один из страховщиков является ведущим страховщиком, т.е. выступает представителем всех остальных страховщиков (например, ему направляются уведомления, с его участием составляется акт о страховом случае). Если договором страхования не предусмотрен долевой характер обязательства страховщиков, то они считаются солидарными должниками (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае страховщики признаются также и солидарными кредиторами в отношении страхователя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заключено три различных договора имущественного страхования с тремя страховщиками: различные даты заключения, различное имущество, различные страховые суммы, а договор с ОСАО «Россия» от 05 декабря 2007 № 360/07/12/771 – не с гражданином, а с индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания оценивать действия ФИО1 и трех страховых компаний как заключение ими одного договора сострахования.

Доводы истца о том, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 ноября 2009 указано на то, что взаимоотношения сторон могут быть урегулированы в рамках конструкции солидарной ответственности, что предусмотрено статьей 953 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает критически. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 3 вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В данном случае истец ссылается не на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, а на толкование закона.

Ответчиками также заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 197 названного Кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 966 гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. В данном случае спор между истцом и ответчиками вытекает из договоров имущественного страхования, в связи с чем на данный спор распространяется двухгодичный срок исковой давности.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь статьями 195, 199, 953, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б. Соколова