Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Полимер» об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах от 26.08.2008г. № 1361 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, конверт возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»;

от административного органа: представитель по доверенности от 24.09.2008г. ФИО3,

установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Полимер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области) в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах (далее – Управление Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ООО ПКФ «Полимер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, корреспонденция, направленная в адрес общества, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Заказное письмо с определением о времени слушания дела арбитражным судом направлено в адрес предпринимателя 26 сентября 2008г., отметка об истечении срока хранения сделана 07.10.2008г., 09.10.2008г. письмо возвращено по обратному адресу в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом мнения представителя Управления Роспотребнадзора дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что административным органом соблюден порядок привлечения к администравтиной ответственности. Просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

10 июля 2008г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 03.07.2008г. № 520440 проведены внеплановые мероприятия по надзору в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: <...> «б».

В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном торговом месте имеется вывеска: «Мебель», какая-либо иная информация отсутствует. То есть, до сведения покупателя не доведена информация об организации, местонахождении (юридическом адресе) организации и режиме работы. Кроме того, в ценниках на реализуемый товар не указана дата оформления ценников.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам мероприятий по надзору от 10.07.2008г.

10.07.2008г. заместителем начальника Управления Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании № 14, которым в отношении общества по признакам правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8, статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.07.2008г. за исходящим номером 110 в адрес общества направлено уведомление о вызове законного представителя юридического лица на 24.07.2008г. в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с отсутствием доказательств вручения уведомления от 17.07.2008г. в адрес общества направлено уведомление от 28.07.2008г. (исх. № 26-51/1187) в котором законному представителю общества предлагается 08.08.2008г. в 09 часов 00 минут прибыть в территориальный отдела для составления протокол об административном правонарушении. В адрес общества также направлена телеграмма, которая вручена генеральному директору ФИО4 30.07.2008г.

08.08.2008г. заместителем начальника Управления Роспотребнадзора в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении общества составлен протокол № 0922 об административном правонарушении по статье 14.15 и частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.08.2008г. начальником Управления Роспотребнадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В адрес общества направлена телеграмма, которая не доставлена руководителю общества.

19.08.2008г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 августа 2008 года в 08 часов 30 минут. В адрес общества направлена телеграмма, которая вручена заместителю директора ФИО4.

26.08.2008г. начальником Управления Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25000 рублей. При этом в резолютивной части постановления не указано о привлечении общества по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу статьи 9 закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

В нарушение указанной нормы обществом не доведена информация об организации, местонахождении (юридическом адресе) организации и режиме работы. Между тем, исходя из оспариваемого постановления, общество фактически не привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В нарушение данной нормы в ценниках на реализуемый товар не указана дата оформления ценников.

Более того, сам факт правонарушения заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного ООО ПКФ «Полимер» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния общества по ст. 14.15. КоАП РФ правильной.

Однако, как было указано выше, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 1361/1299 от 26.08.2008г. общество привлечено к административной ответственности только за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управлением Роспотребнадзора неверно применен размер штрафа, подлежащим взысканию с общества, а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств, характер вменяемого обществу нарушения, считает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.15 КоАП РФ в минимальном размере, то есть в размере 10000 рублей.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, рассмотрен также уполномоченным лицом в пределах компетенции, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,

Довод общества о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судом не принимается по следующим основаниям. В материалах дела управлением Роспотребнадзора представлены доказательства направления обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также представлена телеграмма о вручении заместителю директора ФИО4 определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать постановление №1361/1299 от 26.08.2008г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица незаконным в части наложения административного штрафа в размере 25000 рублей и применить административную ответственность в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть 10000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах от 26.08.2008г. № 1361, место принятия г.Каменск-Шахтинский Ростовской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Полимер», юридический адрес: Ростовская область, <...> «б», основной государственный регистрационный номер 1026102104797, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей и применить административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян