Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Эксперт» (далее – общество, ООО «Эко-Эксперт») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения председателя четвёртого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2015 произведена замена судьи Бондарчук Е.В., дело передано на рассмотрение судье Пименову С.В..

Определением от 01.07.2015 суд принял заявление в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением суд предложил сторонам представить суду и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, разъяснил право на представление суду и направлении друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 01.07.2015 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

02.06.2015 в 14 час. 00 мин. сотрудниками Департамента на основании приказа от 28.04.2015 №944 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Эксперт» по вопросу соблюдения обществом действующего законодательства при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе проведённой проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – юридического лица системы производственного контроля в области обращения отходов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.06.2015 №0124/09/7251/7217/944/ПР/2015.

По данному факту 02.06.2015 специалистом Департамента в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Эксперт» в присутствии его директора составлен протокол об административном правонарушении №0450/09/721/944/ПР/2015 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьёй 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом №99-ФЗ.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Эко-Эксперт» имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности от 01.10.2013 серии 061 №00074.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности определён в Положении о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами (подпункт «д»).

Понятие «система производственного контроля в области обращения с отходами» в действующем законодательстве отсутствует.

При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №89-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Вместе с этим, в силу положений части 2 данной статьи организация и осуществление производственного контроля осуществляется в соответствии с порядком производственного контроля, согласованным с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией).

Таким образом, подтверждением соответствия лицензионным требованиям соискателя лицензии или лицензиата является наличие порядка производственного контроля, согласованного в установленном законом порядке.

При проведении проверки обществом представлена Программа производственного экологического контроля ООО «Эко-эксперт», утверждённая генеральным директором общества. Программа производственного экологического контроля разработана в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56061-2014 «Производственный экологический контроль. Требования к программе производственного экологического контроля».

В главе 10 Программы производственного экологического контроля общества указано, что согласно план-графику контроля нормативов предельно допустимых выбросов на источнике выброса, контроль на источнике выброса осуществляется специализированной организацией.

В ходе проведения проверки с выездом на место установлено, что источником выбросов является установка для сжигания отходов «Форсаж-2», расположенная по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 1 км + 50 м автодорог Ростов-на-Дону – Новошахтинск.

Вместе с тем, установлено, что обществом не проводится контроль нормативов предельно допустимых веществ на источнике выбросов в соответствии с план-графиком, протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов не представлены.

Как было указано выше, в ходе проведённой проверки выявлено, что обществом нарушен подпункт «д» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, что влечёт за собой ответственность, установленная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.06.2015 №0124/09/7251/7217/944/ПР/2015, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2015 №0124/09/7251/7217/944/ПР/2015и иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом по существу, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

С учётом изложенного, суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эко-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи 24.07.2008, зарегистрированное по адресу: 344023, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Департамент Росприроднадзора по ЮФО); лицевой счёт <***>; расчётный счёт №<***> ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК 046015001; ИНН <***>; КПП 616801001; ОКТМО 60701000; КБК 04811607000016000140.

В соответствии со статьёй 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов