Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИТОН», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 20 000 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2, доверенность №1 от 01.07.2011

от ответчика представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИТОН» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору №2 от 12.11.2008, расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом требования поддержаны с учетом уточнений, согласно которым в качестве ответчика согласно выписке из ЕГРИП и номеру ИНН и ОГРН является ИП Крахмальная Т.Д. На обозрение суда представлено свидетельство о регистрации.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Ответчиком представитель не направлен, о заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Отзыв не представлен.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия истца в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя стороны, установил следующее.

Согласно рассматриваемому в рамках настоящего дела договору №2 от 12.11.2008, заказчиком является ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной по адресу: 344103 <...>, корп.а, кВ.65. Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП №365 от 12.09.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, следует, что указанному лицу принадлежат те же ОГРНИП и ИНН, что и ФИО3, ввиду смены фамилии, о чем 22.02.2011 внесены изменения в сведения об индивидуальном предпринимателе и выдано свидетельство серия 61 № 006428352.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, судом производит процессуальную замену ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 на Индивидуального предпринимателя Крахмальную Т.Д. ввиду смены фамилии, в порядке ст. 48 АПК РФ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.11.2008 заключен договор №2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проекта электроснабжения (п.п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, за выполняемую работу заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в сумме 20 000 руб. Оплата производится на условиях предоплаты в размере 100% от суммы – то есть 20 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 по окончании выполнения работ между заказчиком и исполнителем подписывается акт сдачи-приемки. Работы, указанные в п.1.1 договора осуществляются в течение 20 дней со дня поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п. 4.1 договора).

Согласно Акту №2, исполнитель выполнил работы – проект электроснабжения, стоимостью 20 000 руб. в полном объеме и в установленные договором сроки. В акте указано, что работы приняты заказчиком. Акт подписан сторонами договора.

Сумма задолженности по оплате за выполненные работы составила 20 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных по договору подрядных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательств оплаты работ не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение субподрядчиком по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актом выполненных работ, подписанным руководителями сторон, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в сумме 20 000 руб.

Иск ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по юридическому адресу, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст., 48, 49, 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 на Индивидуального предпринимателя Крахмальную Т.Д.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИТОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, - 20 000 руб. – долга, а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов