Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каденко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога к Администрации города Таганрога

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя школа №26, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация»

о признании права собственности

при участии:

от истца – Комитета по управлению имуществом города Таганрога: представитель ФИО1, доверенность от 27.02.2014;

от ответчика – Администрации города Таганрога: представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2014;

от муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя школа №26: представитель не явился;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация»: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании права муниципальной собственности на газопровод к котельной, протяженностью 147 кв.м., кадастровый номер 61:58:0000000:44316, расположенный: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя школа №26, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация».

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, дал устные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

Ранее от третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, в которых они не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Приказами Комитета по управлению имуществом города Таганрога от 19.02.2004г. №75, от 21.07.2006г. №335, здание школы и иные объекты недвижимости переданы муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя школа №26 на праве оперативного управления.

Постановлением Администрации города Таганрога №5457 от 01.11.2004г. земельный участок, расположенный по адресу <...> предоставлен муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя школа №26 в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права 61 АВ № 078137 от 01.09.2005г.)

В соответствии с Постановлением Администрации города Таганрога от 2003 года, с целью обеспечения температурного режима в школе и невозможностью осуществления ремонта и восстановления теплотрассы было принято решение о строительстве двух отдельно стоящих зданий автономной котельной литер «Л» и литер «К».

При возведении указанных объектов школой проложен газопровод для обеспечения работы котельной.

Из содержания письма от 29.12.2003 №439 Ростовского управления Федерального горного и промышленного надзора России следует вывод о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым обязательным требованиям.

Муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя школа №26 обратилось с заявлением в Комитет по архитектуре и градостроительству с просьбой выдать разрешение на ввод сетей в эксплуатацию.

Однако, в соответствии с ответом от 26.05.2014 №456 в этом было отказано на основании того, что ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство линейных объектов (газовых сетей), данные объекты являются самовольно возведенными.

В 2013 году муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя школа №26 провела инвентаризацию газопровода и получило технический и кадастровый паспорта.

Согласно технической документации с момента окончания строительства газопровода школа им пользуется для обеспечения жизнедеятельности образовательного учреждения, несет бремя по его содержанию.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что спорные объекты не являются объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая решение по настоящему делу, суд считает необходимым оценить соответствие спорных объектов требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и в отношении него изготовлен технический паспорт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Анализ материалов дела дает суду возможность установить, что спорные объекты имеют характеристики свойственные исключительно объекту недвижимого имущества как объекту капитального строительства и как индивидуально-определенной вещи.

Представленные в материалы дела свидетельства того, что спорное имущество не является собственностью публичной, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изложенное в совокупности является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В связи с тем, что фактически между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, и обращение в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего расходов по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием город Таганрог право собственности на газопровод к котельной, литер 17, протяженностью 147 м., кадастровый номер: 61:58:0000000:44316, расположенный по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова