Гражданский кодекс часть 1

установил: Товарищество собственников жилья «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора незаключенным и взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения.

В свою очередь индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречное исковое заявление к товариществу собственников жилья «Уютный дом» о взыскании 21 408 рублей 43 копеек задолженности, которое определением суда от 13.09.2012 г. принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2012г., представитель истца заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению от 06.08.2012 г. № 0850400202.

В судебное заседание, состоявшееся 25.10.2012г., явился эксперт ФИО5 и дал пояснения по вопросам, поставленным истцом в письменном виде, представил суду локальную смету № 1 с учетом замечаний истца, изложенных в перечне вопросов, указав, что не обладал сведениями о том, что исполнитель и заказчик находятся на упрощенной системе налогообложения, а также представил нормативные документы (сборник индексов перерасчета ЮФО, Приказ Министерства регионального развития РФ от 01.06.2012г. № 220, Письмо Министерства регионального развития РФ № 3757-КК/08 от 21.02.2011г.), на основании которых была составлена локальная смета № 1. Согласно локальной смете № 1 стоимость работ предпринимателя составила 89 716 рублей 32 копейки.

С учетом данного обстоятельства, стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва с целью изучения представленных экспертом документов и подготовки своей правовой позиции по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2012г., объявлялся перерыв до 29.10.2012г. до 14 часов 30 минут в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В связи с представленной экспертом в судебном заседании локальной сметой № 1 на изготовление и монтаж металлического ограждения представитель истца отозвал заявленный ранее заявленный отказ от иска и уточнил исковые требования, просил признать договор подряда от 30.08.2011 г. незаключенным и взыскать с ответчика 12 049 рублей 42 копейки неосновательного обогащения.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что согласно экспертному заключению Отдела оценки Таганрогской межрайонной ТПП от 6 августа 2012г. № 0850400202, а также уточненной экспертом локальной сметой № 1 на изготовление и монтаж металлического ограждения стоимость строительно-монтажных работ по установке забора вокруг многоквартирного дома № 25/4 по ул. Сызранова в г. Таганроге составила 89 716 рублей 32 копейки. Однако, в связи с неточностями, выявленными при составлении Локального расчета сметы, необоснованным завышением стоимости фактически выполненных работ, по мнению истца, фактическая стоимость выполненных работ по установке забора составляет 67 950,58 рублей исходя из следующего: экспертом при расчете стоимости выполненных работ необоснованно применена компенсация НДС; переход в текущие цены выполнен на I квартал 2012 г., работы фактически производились в III квартале 2011 г., экспертом в локальной смете выполненных работ применены завышенные коэффициенты изменения базисных цен на 01.2000 г. даже при условии перехода на текущие цены I квартала 2012 г. (экспертом по ст. «Оплата основных рабочих», «Оплата механизаторов», «Накладные расходы» и «Сметная прибыль» применен коэффициент изменения - 10, 06. Между тем, на первый квартал 2012 г. на территории Ростовской области по строительству объектов для панельных многоквартирных домов письмом ДП - 00033/12 от 05.03.2012 г. был утвержден индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ - 5,39); по ст. «Оплата материалов» должна быть применена стоимость материалов, расчет которой представила представитель ответчика на предварительном судебном заседании, в соответствии с которым исполнителем фактически понесены расходы на оплату материалов на сумму 36 656,09 рублей. Поскольку согласно представленному контррасчету истца разница между перечисленными денежными средствами и фактически выполненными работы составляет 12 049 рублей 42 копейки ТСЖ «Уютный дом» просит взыскать неосновательное обогащение в данной сумме и отказать во встречном иске.

Ответчик отклонил исковые требования ТСЖ «Уютный дом», считает их необоснованными, уточнил встречный иск с учетом представленного экспертом расчета выполненных работ (Локальной сметы № 1), просил взыскать 9 716 рублей 32 копейки задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, а также допрошенного в судебном заседании эксперта, суд установил, что между Товариществом собственников жилья «Уютный дом» (заказчик) и ИП Дорофеевым Сергеем Васильевичем (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству забора вокруг жилого дома из материалов подрядчика. Стоимость работ определяется согласно смете (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50% стоимости работ.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислен аванс в размере 80000 рублей по платежному поручению № 115 от 06.09.2011 г.

Пунктом 3.2 договора определен срок выполнения работ - 30 октября 2011 г.

7 февраля в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 40 000 рублей, поскольку строительство забора в согласованный срок не окончено и заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Неисполнение обязательств по выполнению работ в полном объеме, а так же не возврат перечисленного по договору аванса послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, исходя из приведенных норм, к существенным условиям договора подряда относятся предмет подрядного обязательства (виды и объемы работ) и сроки его выполнения.

В соответствии с разделом 3 спорного договора, последний вступает в действие с момента подписания договора, срок исполнения 30.10.2011г. Согласно пункту 1.1 договора от 30.08.2011г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство забора вокруг жилого дома. В силу пункта 1.2 договора стоимость работ определяется согласно смете (Приложение № 1). Смета подписана ответчиком в одностороннем порядке, однако, учитывая, что она была приложена к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что истец знал виды и объемы работ.

Из вышеизложенного следует, что сроки, виды и объемы работ были согласованы сторонами.

Кроме того, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается факт выполнения ответчиком работ во исполнение договора подряда от 30.08.2011 г.

Между тем, вопрос о незаключенности договора может ставиться до исполнения договора. В настоящем случае договор сторонами исполнен. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов. Незаключенность договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных ответчиком строительных работ.

Поскольку ответчик оспаривал выполнение работ по односторонне подписанным подрядчиком актам выполненных работ, учитывая, что между сторонами имеется спор относительно объема и стоимости выполненных работ, и разрешение вопросов о выполненных по договору подряда работах, их стоимости требовало специальных познаний, определением суда от 09.07.2012, было удовлетворено ходатайство сторон о проведении экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палате эксперту ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта № 085 04 00202 от 06.08.2012 (эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности, подписка эксперта) эксперт пришел к следующим выводам:

Какова стоимость и объем фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1. работ по строительству забора, расположенному по адресу: <...> с учетом стоимости материалов, механизмов машин, использованных при строительстве.

Для определения стоимости фактически выполненных работ исследуемого объекта экспертизы необходимо было выполнить работы, перечень работ, стоимость которых определена и представлена в Локальной смете (Приложение №1) на 2 (двух) листах, которая является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость изготовления забора, расположенного по адресу: <...> по состоянию на дату осмотра (06.08.2012 г.) составила 101408,43 (сто одна тысяча четыреста восемь рублей, 43 копеек), в том числе НДС - 18%.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению от 06.08.2012 г. № 0850400202.

В судебном заседании экспертом представлена локальная смета № 1 на изготовление и монтаж металлического ограждения, где итоговая стоимость на общестроительные работы составила 89 716 рублей 32 копейки. Из пояснений эксперта следует, что им произведены уточнения с учетом исключения из стоимости НДС, поскольку исполнитель по контракту находится на упрощенной системе налогообложения. Что касается начисленной компенсации НДС на материалы, маш/мех, накладные расходы, сметную прибыль, то в данном случае компенсация НДС должна быть включена в стоимость выполненных работ, в связи с нахождением ответчика на упрощенной системе налогообложения, при которой НДС по приобретенным материалам не компенсируется. Кроме того, эксперт пояснил, что индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (в том числе стоимости материалов, оплаты труда и эксплуатации машин и механизмов) применены на август 2012 г., то есть на день осмотра выполненных работ, данное обстоятельства не повлияло на стоимость работ, поскольку индексы на момент выполнения работ и на момент осмотра разнятся на сотые процентов. При расчете эксперт руководствовался в том числе сборником индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по федеральным округам в разрезе субъектов Российской Федерации – Южный Федеральный округ 1 квартал 2012 г., с учетом письма Министерства регионального развития Российской Федерации № 3757-КК/08 от 21.02.2011 г., приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 220.

Данные пояснения сторон зафиксированы на аудионосителе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 80000 рублей, в то время как в соответствии с экспертным заключением и представленным уточненным локальным сметным расчетом стоимость и объемы выполненных по договору подряда от 30.08.2011г. работ определены в размере 89 716 рублей 32 копейки, суд считает правомерным и обоснованным встречный иск в части взыскания 9 716 рублей 32 копейки, составляющих разницу между перечисленным авансом и фактически выполненными работами. При указанных обстоятельствах, исковые требования товарищества собственников жилья «Уютный дом» о взыскании 12 049 рублей 42 копейки неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, не подтвержден представленными в материалы дело доказательствами.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В качестве доказательства произведенных расходов представлены договор поручения № 30 от 04 июня 2012 г., квитанция № 000135 от 04.09.2012 г. на сумму 15 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в соответствии с договором ФИО4 по доверенности от 04.06.2012 г. в четырех судебных заседаниях. Согласно пункту 2.2 Выписки из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011г. «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 25 000 рублей. Следовательно, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отвечают принципу разумности и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначально заявленному и встречному иску, а так же расходы на экспертизу относятся на Товарищество собственников жилья «Уютный дом».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения первоначального иска.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Уютный дом» отказать.

Принять уточнения встречного иска.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 9 716 рублей 32 копейки задолженности, а также 9 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко