Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец сообщил суду, что в соответствии с уставом и учредительным договором ООО «Сервис-К» истцу принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 30%. В соответствии с п. 4.3 устава ООО «Сервис-К» участник общества, владеющий 30% уставного капитала, имеет дополнительное право на содержание личного водителя легковой автомашины с выплатой ежемесячной заработной платы в размере 5000 руб. за счет средств общества. 29.03.07г. истцом был заключен договор подряда, согласно которому гр-н ФИО3 взял на себя обязательства личного водителя истца с заработной платой 5000 руб. в месяц. Оплата заработной платы производилась за счет собственных средств истца.

Истец указал, что в период с 29.03.07г. по 11.06.08г. им была выплачена заработная плата личному водителю в размере 73000 руб., из которых ООО «Сервис-К» было компенсировано истцом только 10000 руб. за март и май 2008г. На неоднократные просьбы, адресованные ООО «Сервис-К» относительно возмещения понесенных затрат на содержание личного водителя, Общество отвечает отказом.

Далее истец указал, что 11.06.08г. была продана принадлежащая истцу доля 30% в ООО «Сервис-К», однако у Общества осталась невыплаченная задолженность по содержанию личного водителя истца в сумме 63000 руб. из расчета 5000 руб. в месяц.

29.04.09г. истцом в адрес ООО «Сервис-К» была направлена претензия об оплате задолженности в суме 63000 руб., потраченных на содержание личного водителя из расчета 5000 руб. в месяц, однако, как указал истец, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, явки представителя в судебное заседание не обеспечил; в соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Учитывая, что определение от 15.09.09г. было направлено судом по указанному истцом адресу, и других сведений об иных имеющихся у ответчика почтовых адресах у суда не имеется, то ответчик считается надлежащим образом извещенным согласно ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца на основании следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» помимо прав, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, Устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Участник общества, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменное уведомление об этом обществу.

С момента получения обществом указанного уведомления дополнительные права участника общества прекращаются.

В соответствии с п. 4.3 Устава ООО «Сервис-К» участнику, владеющему 30% уставного капитала данного общества, предоставляется дополнительное право на содержание личного водителя легковой автомашины с выплатой ежемесячной заработной платы в размере 5000 руб. за счет средств общества.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.10.07г. по делу №А53-2194/07-С1-52 по спору между теми же лицами судом было установлено, что в соответствии с уставом и учредительным договором ООО «Сервис-К» ФИО4 принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 30%, из чего судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что на него распространяется дополнительное право, предусмотренное п. 4.3 Устава общества.

Также судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что в соответствии с п. 4.3 Устава общества ежемесячная выплата на содержание водителя личного автомобиля не обусловлена его использованием для определенной цели, в том числе для деятельности общества. Единственным условием предоставления указанной дополнительной выплаты является доля в уставном капитале не менее 30%.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор подряда №1 от 27.03.07г., а также платежные ведомости, из которых следует, что за спорный период с 29.03.07г. по 11.06.08г. истец ежемесячно выплачивал водителю вознаграждение по вышеуказанному договору в размере 5000 руб.

Как сообщил суду истец, 11.06.08г. была продана принадлежащая ему доля в ООО «Сервис-К» в размере 30%.

Учитывая, что истец в течение указанного им периода пользовался предоставленным уставом общества дополнительным правом, не отказывался от него, в связи с чем прекращение данного дополнительного права в установленном законом порядке произведено не было, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по содержанию личного водителя легковой автомашины за период с 29.03.07г. по 11.06.08г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 516 ГК РФ, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-К» в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 51/2, кв. 19, 63000 руб. – задолженности по содержанию личного водителя легковой автомашины за период с 29.03.07г. по 11.06.08г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-К» в доход Федерального бюджета РФ 2390 руб. – госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.