Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1.Администрация <...>. МУ «Департамент архитектуры и градостроительства»; 3. Управление ФИО1 по Ростовской области 4. Общероссийский фонд «Центр Качества строительства», 5. ОАО «Ростовгражданпроект»

о взыскании солидарно с ответчиков убытков вследствие некачественного строительства многоквартирного жилого дома в размере 8 952 474 руб.

При участии:

от истца: ФИО2, председатель.

от ответчика: 1. ФИО3, дов. от 01.12.2006 г..; 2. не явился, определение возвращено в указанием «адресат не найден»

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, уведомление б/н от 02.02.2007 г.; 2. не явился, извещен, уведомление б/н от 02.02.2007 г.; 3. не явился, извещен, уведомление от 02.02.2007 г.; 4. не явился, извещен, уведомление от 02.02.2007 г.; 5. ФИО4 дов.

Сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление ТСЖ «Орбита» к ООО «Ростинком», ООО «Скорпион» о взыскании солидарно с ответчиков убытков вследствие некачественного строительства многоквартирного жилого дома в размере 8 952 474 руб., из которых убытки за невыполненные работы в части дорожного благоустройства, малых архитектурных форм, озеленения с учетом выводов экспертного учреждения и реально понесенных затрат ТСЖ «Орбита» составили 4 030 112 руб., убытки, понесенные ТСЖ «Орбита» на установку насосной станции по заключению экспертизы с учетом реально понесенных затрат товариществом - 143 672 руб.; убытки по строительным работам по устройству конструкций отмостки и цоколя дома, заполнение оконных проемов в местах общего пользования и дверных проемов, в том числе в помещениях технического этажа, перекладка внутренней канализации из чугунных труб с установкой ревизий по данным экспертного учреждения по локальному сметному расчету №1 на сумму 2 418 822 руб., убытки по строительным работам, связанным с установкой входной двери в подъезд дома с учетом реально понесенных затрат товарищества – 6 400 руб.; убытки, связанные с утилизацией крупногабаритного мусора из помещений общего пользования с учетом реально понесенных затрат товарищества - 1750 руб.; убытки, связанные с очисткой наружных стен от набрызгов цемента с учетом реально понесенных затрат товарищества 24 338 руб., убытки, связанные с очисткой наружной сети канализации (засыпка при строительстве наружных колодцев) с учетом реально понесенных затрат товариществом - 17 244 руб., убытки, связанные с устранением дефектов при монтаже в рамке управления и системой отопления дома с учетом реально понесенных затрат товариществом - 12560 руб., убытки, связанные и заменой водопровода и канализации на сумму 2 297 576 руб. Настоящие исковые требования рассматриваются судом в связи с заявленным истцом в судебном заседании 15.06.2007г. ходатайством об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону; Управление ФИО1 по Ростовской области; Общероссийский фонд «Центр Качества строительства», ОАО «Ростовгражданпроект»

Дело рассматривается в порядке п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика – ООО «Скорпион», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленный иск, мотивировав его тем, что ТСЖ «Орбита» представляет интересы собственников помещений жилого дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону. На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону №2127 от 10.10.2002г. ООО «Ростинком» предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем застройщик стал заключать договоры о долевом строительстве с гражданами. Застройщиком жилого дома являлось ООО «Ростинком», генеральным подрядчиком – ООО «МЖК Батайск». После приемки дома в процессе эксплуатации были выявлены недостатки и брак в работе. Так ответчиками не выполнено благоустройство территории, отмостка вокруг дома, устройство подъездных путей, оборудование контейнерных площадок для мусора, выполнение малых архитектурных форм; не выполнены работы по очистке наружных стен здания от набрызгов цемента, не выполнены технические условия на водоснабжение, не переложен водовод, водоснабжение не осуществлялось, не выполнены работы по устранению дефектов с целью безопасной эксплуатации лифта. Также ответчиками не были выполнены работы по уборке и утилизации крупногабаритного мусора из помещений общего пользования, не выполнены работы по установке входной двери в подъезд дома; не выполнены технические условия по перекладке водовода, внешние сети канализации с контруклоном, не выполнены работы по отделке цоколя дома плитами песчаником, очистка наружной сети канализации.

ООО «Ростинком» представил отзыв на иск, в соответствии с которым полагает, что производство по исковому заявлению подлежит прекращению, поскольку ТСЖ «Орбита» является некоммерческой организацией и имеет специальную правоспособность, оно может обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском только в том случае, если спор вытекает из гражданского правоотношения с его участием и является экономическим и связан с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению ответчика, по настоящему делу отсутствует предметный критерий, обуславливающий его отнесение к подведомственности арбитражного суда: истцом не представлено суду доказательств наличия между истцом и ответчиками экономического спора, связанного с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности; договоры о совместной деятельности, из которых заявлен настоящий иск, заключались с гражданами, а не с истцом.

Как следует из отзыва Главгосэкпертизы России, Управлением был рассмотрен рабочий проект на завершение строительства 10-этажного жилого дома по ул. Орбитальной поз. 8-40 в 8 МКР СЖМ г. Ростова-на-Дону. По результатам рассмотрения заказчику ООО «Ростинком» было выдано положительное экспертное заключение от 16 июня 2004г. №0168.2.2003. Изменения отдельных проектных решений, связанные с производством строительных работ, качество выполняемых работ и их соответствие проектным решениям входят в компетенцию заказчика, проектной организации, подрядчика, государственного строительного надзора и, в случае необходимости, специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию на оказание технической помощи в строительстве.

МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществлялась путем предъявления его приемочной комиссии и принятия комиссией решения о соответствии этого объекта утвержденной проектной документации, возможности эксплуатации объекта и составления акта приемки с целью его последующего утверждения. Основанием для оформления ввода в эксплуатацию служило положительное заключение органов, входящих в систему Государственного архитектурно-строительного надзора о возможности ввода в эксплуатацию объекта. Какие-либо недоделки, дефекты по предусмотренным проектом работам, приемочной комиссии не установлены. В Акте о приемке указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию недостатки не отражены.

Третьи лица – Администрация г. Ростова-на-Дону, Общероссийский фонд «Центр качества строительства», ОАО «Ростовгражданпроект» отзыв на иск и дополнительные доказательства не представили, что по правилам п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что строительство 10-ти этажного 60-квартирного жилого дома пятно VIII-40, расположенного по ул. Орбитальной, 46 в Ворошиловском районе осуществлялось ООО «Ростинком» и ООО «МЖК Батайск» (правопредшественник ООО «Скорпион») на основании договоров о совместной деятельности (долевого участия), заключенных между ООО «Ростинком», ООО «МЖК Батайск» и физическими лицами, при этом застройщиком жилого дома являлось ООО «Ростинком», генеральным подрядчиком строительства - ООО «МЖК Батайск».

Как следует из материалов дела, ООО «МЖК Батайск» было реорганизовано путем слияния в ООО «Скорпион», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №529 от 05.02.2007г. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ ООО «Скорпион», как вновь возникшее юридическое лицо, является правопреемником прав и обязанностей ООО «МЖК Батайск», в связи с чем определением суда от 23 января 2007г. по настоящему делу была произведена процессуальная замена ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ ООО «МЖК «Батайск» на ООО «Скорпион».

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 10.10.2002г. ООО «Ростинком» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0,3712 га в 8-микрорайоне Северного жилого района по ул. Орбитальной для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно 8-40).

Строительство указанного жилого дома осуществлялось в соответствии с Архитектурно-планировочным заданием №122-А на разработку рабочего проекта на строительство жилого дома, утвержденным Главным архитектором города 10 июня 2003г.

В пункте 3.8 Архитектурно-планировочного задания указано на необходимость строительства инженерных сооружений согласно техническим условиям городских служб города, отделка фасада предусмотрена облицовочным кирпичом.

Как следует из пункта 3.10 Архитектурно-планировочного задания на участке предусмотрено размещение индивидуальных малых архитектурных форм, оборудованных площадок для отдыха, детских игровых площадок, хозяйственных площадок и открытую гостевую автостоянку, а также благоустройство и озеленение территории участка, прилегающей территории.

Пунктами 2.11, 2.12, 3.1, 3.5, 3.6 Архитектурно-планировочного задания предусмотрено размещение подземной автостоянки в границах предоставленного участка.

На момент ввода в эксплуатацию 10-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома по ул. Орбитальной,46 в г. Ростове-на-Дону порядок ввода в эксплуатацию оконченных строительством объектов капитального строительства регулировался ТСН 12-321-2003 РО «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов», утверждены Приказом от 26.01.2006г. №10 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

В соответствии с нормами указанного ТСЕ, приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществлялась путем предъявления его приемочной комиссии и принятия комиссии и принятия комиссией решения о соответствии этого объекта утвержденной документации, возможности эксплуатации объекта и составления акта приемки с целью последующего утверждения.

Основанием для оформления ввода объекта в эксплуатацию являлось положительное заключение органов, входящих в систему Государственного архитектурно-строительного надзора о возможности ввода объекта в эксплуатацию.

Представленный подписанный и утвержденный в установленном порядке акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и заключение органа Госархстройнадзора о возможности ввода объекта в эксплуатацию, являлось основанием для подготовки в трехдневный срок проекта распорядительного документа органа исполнительной власти муниципального образования о вводе объекта в эксплуатацию.

Распорядительный документ органа исполнительной власти органа муниципального образования о вводе объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие законченного строительством объекта в эксплуатацию удостоверяет соответствие законченного строительством объекта предъявляемым к нему требованиям, подтверждается факт создания объекта недвижимости и является разрешением на его ввод в эксплуатацию.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №1053 от 30.06.2004г. на основании положительного заключения Госархстройнадзора по г. Ростову-на-Дону №4556 от 30 июня 2004г. жилой дом с автостоянкой в СЖР, расположенный по ул. Орбитальной, 46 в Ворошиловском районе, принятый в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 июня 2004г. введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома произведен в соответствии с ТСН 12-321-2003г. РО на основании факта выполнения работ, представленной заказчиком в полном объеме исполнительно-технической документации, справок органов государственного надзора и эксплуатирующих организаций.

Как видно из материалов дела, строительство многоэтажного дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону осуществлялось с отступлениями от проектно-сметной документации, архитектурно-планировочного задания. Указанные обстоятельства подтверждаются актом по недоделкам (т.1 л.д. 57), сдаваемого в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома по ул. Орбитальной, 46, составленным между ООО «Ростинком» и ООО «МЖК Батайск», в соответствии с которым стороны пришли к выводу о необходимости выполнения работ по штукатурке стен в санузлах и ванных комнатах, устройству гидроизоляционных полов из рубероида в санузлах и ванных комнатах; цементная стяжке полов в санузлах, ванных комнатах и жилых комнатах, установке поручней по лестничным маршам; заделки штрабы по лестничному маршу (электрическая проводка) на 9-10 этажах; монтаже электрических счетчиков; установке водяных счетчиков; очистке наружных стен и газовой трубы от набрызгов раствора; выполнении отмостки, благоустройства и подъездных путей вокруг дома; монтировка ж/б оголовников на колодцы хозяйственного питьевого водопровода и пожарного гидранта; устранению потолочных отверстий по стояку труб в холлах 1-10 этажах и ревизионных отверстий вент каналов на 6 этаже; очистке и окраске алюминиевой краской поверхность кровли; очистке от строительного мусора холлов 1-10 этажей; оборудование контейнерной площадки для мусора и выполнение малых архитектурных форм; устранению всех скрытых дефектов в квартирах дольщиков; устранению течи канализации в подвале; подключению лифта по постоянной схеме.

Гарантийным письмом, копия которого имеется в материалах дела (т.2, л.д. 56), ООО «Ростинком» обязался устранить все недоделки, указанные в акте сдаваемого жилого дома в указанные сроки.

Комиссией в составе членов ТСЖ «Орбита» в присутствии представителя МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» были составлены Дефектные акты о некачественном выполнении общестроительных работ генеральным подрядчиком ООО «МЖК Батайск» и заказчиком строительства ООО «Ростинком» от 15.12.2005г., 07.09.2006г., 03.10.2005г., 07.02.2005г., 17.01.2005г., в соответствии с которым при визуальном обследовании жилого дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону, были выявлены следующие недостатки и брак в строительстве:

-не выполнены технические условия на водоснабжение, не переложен водовод, водоснабжение не осуществлялось, не выполнены технические условия по перекладке водовода, внешние сети канализации уложены с контруклоном, непроектного диаметра;

-не выполнены работы по установке входной двери в подъезд дома (дефектный акт от 07.09.2006г.);

-цоколь не облицован плитным песчаником в соответствии с проектом и сметой;

-в доме в местах общего пользования не установлены проектные входные двери из м/п профиля, не установлены поэтажные двери выходов с лестничных маршей на поэтажные площадки из м/п профиля в соответствии с проектом и сметой;

-в сметах общего пользования 1-го этажа, а также по лестничным маршам, установлены глухие рамы низкого качества, помещения не обеспечены нормированным проветриванием через форточки в нарушение правил эксплуатации жилищного фонда;

-в тех. подполье установлены шесть входных дверей, не соответствующих проекту, отсутствует обшивка деревянной рейкой, утеплителя, соответствующего покрытия лаком;

-не выполнены проектные входы в подвал, не устроены ступени, не покрытия плиткой;

-в помещение тепловой рамки не уложена плитка;

-в ряде помещений технического этажа не сделана стяжка;

-не организован слив системы отопления в бытовую канализацию, в аварийных ситуациях осуществляется под фундамент;

-ряд ливневок идет под фундамент, при строительстве не организован отвод ливневых вод с территории дома;

-отмостка вокруг здания выполнена с нарушением технологий строительства;

-в холле 1-го этажа вместо керамической плитки, предусмотренной проектом, уложена тротуарная плитка;

-кладка кирпича на лестничных маршах низкого качества и не очищена от набрызгов;

-металлические ограждения лестничных маршей не очищены от набрызгов, перила установлены не по проекту.

Полагая, что ответчики несут ответственность за выявленные дефекты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, который состоит из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в размере 8 952 474 руб., из которых убытки за невыполненные работы в части дорожного благоустройства, малых архитектурных форм, озеленения с учетом выводов экспертного учреждения и реально понесенных затрат ТСЖ «Орбита» 4 030 112 руб., убытки, понесенные ТСЖ «Орбита» на установку насосной станции по заключению экспертизы с учетом реально понесенных затрат товариществом 143 672 руб.; убытки по строительным работам по устройству конструкций отмостки и цоколя дома, заполнение оконных проемов в местах общего пользования и дверных проемов, в том числе в помещениях технического этажа, перекладка внутренней канализации из чугунных труб с установкой ревизий по данным экспертного учреждения по локальному сметному расчету №1 на сумму 2 418 822 руб., убытки по строительным работам, связанным с установкой входной двери в подъезд дома с учетом реально понесенных затрат товарищества – 6 400 руб.; убытки, связанные с утилизацией крупногабаритного мусора из помещений общего пользования с учетом реально понесенных затрат товарищества 1750 руб.; убытки, связанные с очисткой наружных стен от набрызгов цемента с учетом реально понесенных затрат товарищества 24 338 руб., убытки, связанные с очисткой наружной сети канализации (засыпка при строительстве наружных колодцев) с учетом реально понесенных затрат товариществом 17 244 руб., убытки, связанные с устранением дефектов при монтаже в рамке управления и системой отопления дома с учетом реально понесенных затрат товариществом 12560 руб., убытки, связанные и заменой водопровода и канализации на сумму 2 297 576 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Орбита» является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, созданном в том числе для представления общих интересов собственников жилых и нежилых помещений в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами. Членами ТСЖ «Орбита» являются собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено ТСЖ «Орбита» в защиту общих интересов собственников помещений, связанных с использованием общего имущества в многоквартирном жилом доме, товарищество не выходит за пределы правоспособности, предусмотренной уставом.

Как следует из п. 10 Письма ВАС РФ от 15 июля 1996г. №С5-7/ОЗ-411 «О Федеральном законе «О товариществах собственников жилья» при определении подведомственности споров, возникающих из отношений, регулируемых Федеральным законом, представляется возможным исходить из положения пункта 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом, третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомствен дела по экономическим спорам и другие дела, связанные и осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ТСЖ «Орбита» является юридическим лицом, заявленные исковые требования направлены на защиту прав и законных интересов членов товарищества, и являются следствием некачественного строительства жилого дома по договорам о долевом участии в строительства, довод ответчика ООО «Ростинком» о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор о долевом участии в строительстве является смешанной формой договора, содержащей элементы договора подряда и договора о совместной деятельности. Поскольку иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве подлежат применению правила о договорах строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Заключением о результатах исследования №024 от 10 апреля 2007г., составленного по результатам экспертизы, проведенной экспертами Учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании определения суда по делу №А53-17197/2006-С4-50 от 28 февраля 2007г., работы по строительству дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону в части благоустройства территории, в том числе уборка и утилизация крупногабаритного мусора; устройства конструкций отмостки и цоколя дома; устройства входного узла в дом; заполнения оконных проемов в местах общего пользования, в том числе в подвальных помещениях, в соответствии с проектно-сметной документацией не выполнено. Выполненные работы в части благоустройства территории, в том числе уборка и утилизация крупногабаритного мусора, устройство конструкций отмостки и цоколя дома, устройства входного узла в дом, заполнения оконных проемов в местах общего пользования, в том числе в подвальных помещениях, строительным нормам и правилам не соответствуют. Работы в части перекладки водовода Ду 500, 400 мм по ул. Орбитальной, не выполнены в соответствии с техническими условиями ПО «Водоканал» №3/7-1 от 29.04.2002г. и с проектно-сметной документацией. Выполненные работы в части устройства систем внутреннего и наружного водоотведения, устройства систем внутреннего и наружного водоснабжения, строительным нормам и правилам не соответствуют. Как следует из заключения, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 6 086 776 руб.

Статьей 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильной инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Существенным в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Собственники помещений, интересы которых в рамках определенной законом компетенции представляет после ввода дома в эксплуатацию ТСЖ «Орбита», при заключении договора исходили из того, что объект будет построен в соответствии со строительными нормами и правилами и рабочим проектом. Как следует из заключения экспертов Учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз», выполненные объемы работ не отвечают требованиям проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам. При указанных обстоятельствах, собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. Орбитальной, 46 в г. Ростове-на-Дону фактически лишены того, на что рассчитывали при заключении договора, в связи с чем недостатки результата работ следует признать существенными.

Как следует из статьи 12 ГК РФ защиты гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: 1) нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, 2) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома осуществлено ответчиками с нарушением проектной документации, строительных норм и правил в части дорожного благоустройства, выполнения малых архитектурных форм, озеленения, разрешение водоснабжения и водоотведения, устройства отмостки цоколя дома, заполнения оконных проемов, устройства внутренней канализации, установки входной двери, утилизации крупногабаритного мусора, очистке наружных стен от набрызгов цемента, очистке наружной сети канализации, устройства рамки управления системой отопления дома, устройства водопровода и канализации, что подтверждается, в том числе, заключением о результатах исследования № 024 от 10.04.2007 г. учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз».

Строительство дома по ул. Орбитальная 46 в г. Ростове-на-Дону велось ответчиками – ООО «Ростинком», выступившим заказчиком строительства и ООО «МЖК Батайск» (Правопредшественник ООО «Скорпион»), выступившим подрядчиком строительства.

Заявленные ко взысканию убытки связаны с нарушением указанными лицами при строительстве и вводе дома в эксплуатацию проектной документации и строительных норм и правил в указанной части.

Размер убытков определен истцом исходя из реально понесенных им затрат на приведении жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации и строительными нормами и правилами с целью обеспечения нормального функционирования дома, а также стоимости затрат, которые это лицо должно будет понести для устранения выявленных в процессе эксплуатации дома, что отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ.

Однако, заявленные истцом ко взысканию убытки, исходя из собранных по делу доказательств, подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 175 317 руб., ввиду нижеследующего.

Истец указывает, что убытки за невыполненные работы в части дорожного благоустройства, малых архитектурных форм, озеленения с учетом выводов экспертного учреждения и реально понесенных затрат ТСЖ «Орбита» составляют 4 030 112 руб.

Как следует из Заключения о результатах исследования №024 от 10 апреля 2007г. исследование производится методом сопоставления представленной проектно-сметной документации на завершение строительства жилого дома 8-40 в VIIМКР СЖР в г. Ростове-на-Дону с фактически выполненными работами ООО «Ростинком», ООО «МЖК Батайск» с применением коэффициентов, разработанных и утвержденных ГУ «Областной центр анализа ценообразовании в строительстве». Расчет суммы убытков за невыполненные работы в части дорожного благоустройства, малых архитектурных форм, озеленения составлен исходя из сметной документации, выполненной «Ростовгражданпроеком» на завершение строительства жилого дома 8-40 в VIIIМКР СЖР в г. Ростове-на-Дону, составленной базовых ценах 1984г. с перерасчетов в цены 1991г., в соответствии с которой смета на дорожное благоустройство составляет 82 764 руб., смета на малые архитектурные формы на сумму 1519 руб., на озеленение - 5784 руб. Индекс от цен 1991г. к ценам на момент производства экспертизы К=44,688. С учетом изложенного размер убытков был рассчитан по формуле: (82 764 + 1519 + 5784) х 44,688 = 4 024 914 руб. Сумма убытков по озеленению территории согласно экспертного заключения составляет 5784 х 44,688 = 258 475 руб.

Между тем, как следует из материалов дела фактические затраты ТСЖ «Орбита» на проведение работ по озеленению территории составили 5 198 руб., что подтверждается сметой на выполнение работ и расхода материалов по озеленению территории от 22 апреля 2006г., трудовым соглашением от 22 апреля 2006г., актом о приемке выполненных работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы от 22 апреля 2006г., товарными накладными №111 от 21 апреля 2006г., №91 от 14 апреля 2006г., квитанциями от 21 апреля 2006г., от 14 апреля 2006г., расходным кассовым ордером №43 от 10.05.2006г., товарным чеком от 15 апреля 2006г. (т. 1 л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).

С учетом изложенного сумма убытков с учетом фактически понесенных затрат товариществом на озеленение составляет (82 764 + 1519) х 44,688 + 5 198 = 3 771 636 руб. и подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании убытков на установку насосной станции в соответствии с экспертным заключением в размере 143 672 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, сумма фактически понесенных затрат истца на установку насосной станции составляет 130 821 руб., что подтверждается договором подряда от 02 ноября 2005г., локальной сметой на монтаж насосной станции от 02 ноября 2005г., платежным поручением №40 от 07.11.2005г. на сумму 119 821 руб., актом о приемке выполненных работ от 02.11.2005г., справкой о стоимости выполненных работ, дополнительным соглашением №1 к договору подряда №26/2005 от 20 декабря 2005г., счетом на оплату №ЗАО00003 от 12 января 2006г. (т. 1 л.д. 59-72).

При указанных обстоятельствах, затраты, фактически понесенные истцом на установку насосной станции в размере 130 821 руб. являются суммой, подлежащей взысканию.

Истцом заявлено о взыскании убытков по строительным работам по устройству конструкций отмостки и цоколя дома, заполнение оконных проемов в местах общего пользования и дверных проемов, в том числе из чугунных труб с установкой ревизий по данным экспертного учреждения по локальному сметному расчету №1 на сумму 2 418 822 руб.

Между тем, как следует из заключения экспертов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 918 190 руб. в ценах на момент проведения экспертизы. Поскольку истцом заключение экспертов в указанной части не оспорено, заявленная сумма в размере 2 418 822 руб. не обоснована, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 1 918 190 руб. убытков по строительным работам по устройству конструкций отмостки и цоколя дома, заполнение оконных проемов в местах общего пользования и дверных проемов, в том числе из чугунных труб с установкой ревизий.

Заявленные исковые требования о взыскании убытков по строительным работам, связанным с установкой входной двери в подъезд дома в размере 6 400 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные убытки исчислены истцом исходя из фактически понесенных затрат, что подтверждается договором подряда №1 от 25 января 2006г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 25 января 2006г. договором подряда от 25.01.2006г., квитанциями от 25 января 2006 г. на общую сумму 6 400 руб. (т. 1 л.д. 87-90).

Выполнение работ по утилизации крупногабаритного мусора из помещений общего пользования на сумму 1 750 руб. подтверждается трудовым соглашением от 15 сентября 2005г., Актом о приемке работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы от 28.09.2005г., расходным кассовым ордером №54 от 22.09.2005г. (т. 1, л.д. 80-84).

Стоимость работ по очистке наружных стен от набрызгов цемента составила 24 338 руб., что подтверждается трудовым соглашением от 21 декабря 2005г., актом о приемке работ, выполненных по срочному трудовому договору от 28.12.2005г., расходным кассовым ордером №85 от 22.12.2005г. (т. 1 л.д. 49-55).

Выполнение работ по очистке наружной сети канализации на сумму 17 244 руб. подтверждается трудовым соглашением №2 от 7 октября 2005г., трудовым соглашением №3 от 7 октября 2006г., трудовым соглашением №4 от 7 октября 2005г., актом о приемке работ №2 от 14.10.2005г., расходными кассовыми ордерами №61 от 14.10.2005г., №62 от 14.10.2005г., №63 от 11.10.2005г. (т.1 л.д. 110-121).

Работы по устранению дефектов при монтаже в рамке управления и системой отопления дома на сумму 17 244 руб. выполнены согласно трудовому соглашению №1 от 11 сентября 2005г., акту приемки выполненных работ №1 от 11.09.2005г., товарными чеками б/н от 07.12.2005г. б/н от 26.08.2005г., б/н от 29.08.2005г., №С000014250 от 12.10.2005г., б/н от 07.09.2005г. б/н от 08.09.2005г., расходным кассовым ордером №53 о 22.09.2005г.

Стоимость работ по замене водопровода и канализации в размере 2 297 576 руб. подтверждается Локальной сметой №1, Дефектным актом Государственной Жилищной инспекцией Ростовской области от 18 июля 2006г. (т.1 л.д. 91-100).

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 8 175 317 руб. убытков.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку строительство жилого дома по ул. Орбитальная, 46 в г. Ростове-на-Дону связано с осуществлением ООО «Ростинком» и ООО «Скорпион» (правопреемник ООО «МЖК Батайск») предпринимательской деятельности, обязанность по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных ими строительных работ в отношении указанного жилого дома, является солидарной.рбитальная, 46 в г. Ростове-на-Дону. связано с осуществлением ООО «Ростинком» и ООО «МЖК Батайск» предпринимательской деятельности, обязанность по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам о долевом участии в строительстве является солидарным.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины составляет 56 263 руб., из которых 5 114 руб. 81 коп. подлежат взысканию с истца, 51 148 руб. 19 коп. с ответчиков. Расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с учетом внесенной истцом на депозит суда суммы в размере 50 000 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 44 792 руб., 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу Учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 393, 720, 721, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» и Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Орбита» 8 175 317 руб. убытков вследствие некачественного строительства многоквартирного жилого дома по ул. Орбитальная, 46 в г. Ростове-на-Дону.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» и Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» солидарно в доход федерального бюджета 51 148 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Орбита» в доход федерального бюджета 5 114 руб. 81 коп государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» и общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Орбита» 44 792 руб. судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» и общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» солидарно в пользу учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» 10 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л. А. Басова