Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Интурист в г. Ростове-на-Дону» о взыскании суммы задолженности в размере 1 115 000 руб.

Через канцелярию суда представлены возражения ответчика на дополнительные пояснения истца.

Представитель истца представил копию объяснений ФИО4 от 23.09.2016 по материалам проверки 1504 15 от 28.04.2015 в рамках сообщения о преступлении, копию письма Прокуратуры. Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к исковому заявлению, ссылался на судебный акт, вынесенный по делу № А53-13411/2013, сметный расчёт, выполненный ответчиком, пояснил, что

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзывах и возражениях на дополнительные пояснения истца, пояснил, что экспертиза не является доказательством по делу, что установлено решением суда. Также указал, что в результате проведённых работ помещение изменило свою площадь, после приобретения земельного участка и проведения работ в реестр были внесены изменения в связи с кадастровой ошибкой, что было скорректировано кадастровым инженером, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик возражал относительно проведения данных работ истцом, вплоть до завершения работ истцом, соглашение вступает в действие после заключения договора купли-продажи.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, установил следующее.

29.03.2012 между ответчиком (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключено соглашение, согласно которому стороны планируют заключить договор купли-продажи нежилого помещения Литер A 1(A) (далее - Помещение), расположенного на 1-ом и 2-ом этаже здания по адресу: <...>, площадью 1 этаж - 170,5 кв. м. (комнаты: № 1 площадью 11,9 кв.м., № 2 площадью 3,2 кв.м., № 3 площадью 155,4 кв.м.), 2 этаж - 164,5 кв.м. (комнаты: № 1 площадью 11,9. кв.м., № 2 площадью 3,2 кв.м., № 3 площадью 97,2 кв.м., № 4 площадью 52,2 кв.м.), и земельного участка площадью 237 кв.м., кадастровый номер 61:44:0040802:50, на котором расположено Помещение, по которому Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 – Покупателем (пункт 1. соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения, после заключения договора купли-продажи нежилого помещения, указанного в п.1 настоящего Соглашения, Сторона 1 обязуется за счет собственных средств произвести следующие работы:

- в течение 1 (одного) месяца с даты подписания договора купли-продажи нежилого помещения, произвести демонтаж и удалить с территории объекта лифт с лифтовой шахтой и машинным отделением

- в течение 1 (одного) месяца с даты подписания договора купли-продажи нежилого помещения, произвести демонтаж и удалить с территории объекта все вертикальные гипсокартонные перегородки, за исключением огораживающих вход в кондитерский магазин.

- в течение 1 (одного) месяца с даты подписания договора купли-продажи нежилого помещения, смонтировать межэтажные перекрытия 1 и 2 этажей в местах прохода бывшей лифтовой шахты.

- в срок до 30 мая демонтировать вертикальные перегородки, огораживающие вход в кондитерский магазин;

Пунктом 3 договора установлено, что после заключения вышеуказанного договора купли-продажи нежилого помещения Сторона 1 обязуется оказать услуги по согласованию строительства пристройки с Департаментом Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, организовать изготовление проектной документации (в случае необходимости) и произвести следующие работы по организации входной группы с лифтовой шахтой:

В течение 1 (одного) месяца с даты подписания договора купли-продажи нежилого помещения:

- произвести демонтаж и удалить с территории объекта нижний пролет внутренней лестницы на 1 этаже;

- смонтировать межэтажные перекрытия 1 и 2 этажей в месте запроектированной лифтовой шахты.

В срок не позднее 30 июля 2012г:

- произвести пристройку из витражного заполнения на металлокаркасе по ленточному фундаменту с размерами: длина по фасаду максимальная 15 м, ширина 1,75м (по границе земельного участка), высота 6м с примыканием к существующему выступу. В пристройке предусмотреть 2 распашные двери с выходами на север и юг;

- выполнить лестницу шириной 95 см от средней лестничной площадки существующего объекта с проходом через зону существующего витража в уровень пола новой пристройки и с выходом на север.

Пунктом 4 соглашения установлено, что стороны согласовывают стоимость услуг и работ (вместе с используемыми для производства работ материалами) указанных в п. 3 настоящего соглашения , путем утверждения Сторонами сметы. Стороны обязуются нести расходы по производству работ, согласно утвержденной сторонами смете в равных долях. При этом, расходы Стороны 2 не могут превысить 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, независимо от цены работ согласно смете.

Согласно пункту 5 соглашения, сторона 1 обязуется не чинить препятствий Стороне -2 в организации Стороной-1 входной двери по фасаду Помещения указанного в п. 1 настоящего Соглашения со стороны ул. Б. Садовая.

Сторона-1 будучи собственником земельного участка расположенного непосредственно за фасадом Помещения со стороны ул. Б. Садовой, информирует Сторону-2 о том, что на указанном земельном участке (за исключением земель, примыкающих к южной стороне фасада Помещения, и расположенных западнее на 2,65м межэтажного перекрытия 2-го этажа/козырька 1-го этажа) Стороной-1 могут в будущем возводиться строения как временного, так и капитального характера. В этом случае, Сторона -2 своими средствами и силами организует себе другой вход в Помещения ( со стороны других фасадов строения).

Строительство Стороной-1 каких-либо объектов на земельном участке прилегающем к фасаду Помещения со стороны ул. Б. Садовой осуществляется при условии предварительного уведомления Стороны-2 в согласованные сторонами сроки.

Также сторонами согласован расчет стоимости работ по соглашению. Стоимость работ составила 1 235 000 руб. От руки в расчете имеется приписка: того, с учетом дополнительных расходов и суммы зачета 500 000 руб. к выплате 1 113 000 руб.

29.03.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (далее - Помещение), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, 115 общей площадью 335 кв.м., а именно: 1 этаж - 170,5 кв. м. (комнаты: № 1 площадью 11,9 кв.м., № 2 площадью 3,2 кв.м., № 3 площадью 155,4 кв.м".); 2 этаж - 164,5 кв.м. (комнаты: № 1 площадью 11,9 кв.м., № 2 площадью 3,2 кв.м., № 3 площадью 97,2 кв.м., № 4 площадью 52,2 кв.м.), принадлежащее Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2012 г. 61-АЖ № 022039, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2012 г. сделана запись регистрации №61-61-01/739/2011-437. Вышеуказанное Помещение продается по настоящему договору вместе с земельным участком (далее - Участок) площадью 237 кв.м. кадастровый номер 61:44:0040802:50, который принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012 г. 61-АЖ № 738148, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2011 г. сделана запись регистрации № 61-61-01/622/2011-345 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена Помещения установлена в размере 10 136 000 рублей включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.2. договора установлено, что цена Земельного участка установлена в размере 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей без налога на добавленную стоимость.

Указанное в договоре имущество принадлежит истцу на основании договора от 29.03.2012 и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.08.2012 серии 61-АЗ 136437.

Истец указывает, что в соответствии с утверждённой сторонами соглашения сметой и учётом взятых на себя сторонами соглашения обязательств в отношении финансирования совместной деятельности, было определено, что Общество обязано произвести финансирование в сумме 1 115 000 рублей.

Производство работ по реконструкции вышеназванных помещений окончено в августе месяце 2013 года, что подтверждается выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 61310000-7915 от 27.09.2013.

Однако, ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», взятых на себя обязательств по финансированию совместной деятельности до настоящего времени не исполнило.

ИП ФИО1, в адрес ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» 13.05.2016 направлена претензия, ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» было предложено, в пятидневный срок, с даты получения претензии, перечислить денежные средства, подлежащие оплате по Соглашению на расчетный счет предпринимателя.

Претензия ответчиком была получена 18.05.2016, оплата работ ответчиком не произведена.

Задолженность составила 1 115 000 руб.

Изложенное послужило основанием обращением истца в суд с иском задолженности в размере 1 115 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К правоотношениям, которые сложились между сторонами в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012 подлежат применению следующие нормы права.

Частью 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 335 кв. м, а именно: 1 этаж -170,5 кв.м (комнаты: № 1 площадью 11,9 кв.м, № 2 площадью 3,2 кв.м, №3 площадью 155,4 кв.м); 2 этаж - 164,5 кв.м (комнаты: № 1 площадью 11,9 кв.м, №2 площадью 3,2 кв.м, № 3 площадью 97,2 кв.м, № 4 площадью 52,2 кв.м).

Указанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012, заключённого между ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2012 серии 61-A3 136437.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в обоснование иска указывает, что им выполнены работы на спорном объекте, при этом данные работы согласованы с ответчиком, в связи с чем, между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работ. При этом, предметом соглашения является именно совместная деятельность по выполнению строительно-монтажных работ с целью реконструкции помещений. В свою очередь ответчиком согласование строительства пристройки и реконструкции помещений Департаментом Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не потребовалась и данное обязательство не является предметом спора.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что согласования выполнения работ по спорному объекту истцом с ответчиком не проводились, соглашение от 29.03.2012 не свидетельствует о согласовании факта выполнения работ и как следствие возникновения обязанности оплаты.

Истец ссылается на переписку между сторонами, также свидетельствующую о согласовании факта выполнения работ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 истцом направлена письмо № 82/01 , согласно которому имеется долг по договору купли –продажи и предложено произвести зачет требований в рамках соглашения.

23.11.2012 направлено письмо , согласно которому просит возместить расходы ответчиком по согласованию и ускорению разрешения.

Письмом от 15.10.2012 истец просит произвести оплату за работы.

Рассмотрев представленную истцом переписку, суд не может признать доказанным истцом факт согласования работ. Кроме того, ответчик оспаривает факт получения письма от 15.10.2012, доказательств получения указанного письма истцом в материалы деда не представлено.

При этом, суть писем не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу постановлением 15 Апелляционного арбитражного суда от 05.09.2016 по делу А53- 35300/2012 договор купли-продажи от 29.03.2012 между ИП ФИО1 и ОАО «Интурист в г.Ростове-на-Дону» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: ИП ФИО1 обязана вернуть ОАО «Интурист в г.Ростове-на -дону» помещения указанные в договоре купли-продажи.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 по делу №А53-13411/2013 на ИП ФИО1 возложена обязанность привести нежилые помещения в состояние. существовавшее до проведения работ по их реконструкции.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 г. по делу № А53-13411/2013 признано незаконным разрешение на строительство от 17.10.2012г. №RU61310000-7915-1, выданное ИП ФИО1;

Определением Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС14-1494 от 04.08.2015г. по делу А53-13411/2013 подтверждены доводы судов, установившие обязанность предпринимателя ФИО1 привести помещения в состояние, существовавшее до проведения работ по их реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, незаконность действий истца, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Признание незаконным разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта (помещений) в эксплуатацию исключает возникновение права собственности на реконструированный объект, созданный на основании таких разрешений, и следовательно исключает право требования каких-либо возмещений расходов, которое понесло лицо, незаконно осуществившее действия.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением 15 арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (дело №А53-35300/2012) судом установлено, что сторонами подписано соглашение о намерениях.

Соглашение о намерениях - это договор, носящий организационные функции и очерчивающий рамки будущего сотрудничества сторон.

Правоотношения, вытекающие из Соглашения о намерениях, к тому же спорного, не могут рассматриваться как имущественные. И право и обязанность в Соглашении о намерениях не направлены непосредственно на перемещение материальных благ, не имеют имущественного содержания.

В соглашении от 29.03.2012 стороны определили предмет - заключение: договора купли-продажи помещений под отлагательным условием о выполнении Стороной 1 (ОАО «Интурист в г.Ростове-на-Дону» ) отдельных действий, указанных в п.2 и п.3 Соглашения.

Под сделкой с отлагательными условиями, согласно 4.1 ст. 157 ГК РФ понимается сделки, в которой возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В пункте 3 соглашения указаны именно данные действия, не позволяющие установить, наступят они или нет.

Заключая 29.03.2012 основной договор - договор купли-продажи, стороны отлагательных условий по обязыванию действий ответчика не предусмотрели.

Таким образом, в виду того, что основной договор (договор купли-продажи) не содержит всех условий предварительного договора, а ИП ФИО1 не направляла никаких уведомлений о заключении основного договора на условиях, указанных в пунктах 2 и 3 Соглашения, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные Соглашением от 29.03.2012 в пунктах 2 и 3 прекращены с момента заключения договора купли-продажи помещений 29.03.2012.

После заключения договора купли-продажи ОАО «Интурист в г.Ростове-на-Дону» перестало быть собственником и следовательно не имело никаких правовых основании находится в переданных помещениях и тем более производить в них строительные работы, проводить согласование строительства в не принадлежащих ему помещениях и изготавливать проектную документацию.

При этом, ИП ФИО1 не уполномочивала ОАО «Интурист в г.Ростове-на-Дону» на выполнение работ/услуг, указанных в п.2 и п.3 Соглашения в помещениях, которые на тот момент являлись ее собственностью.

В Соглашении от 29.03.2016 отсутствуют какие-либо приложения с указанием месторасположения помещений и места коммуникаций в этих помещениях (планы экспликации, поэтажные планы и тому подобное).

Так, в данном Соглашении Стороны не определили: перечень работ, что понимается под термином «объект», срок и стоимость работ.

Таким образом, не ясно о каких работах и на каких объектах были намерения Сторон совершать действия, а именно, в Соглашении указаны следующие обязанности Ответчика: - «произвести демонтаж и удалить с территории объекта лифт с лифтовой шахтой и машинным отделением» ( абз.2 п.2 Соглашения).

Однако определить, о каком «объекте» - помещении, указанном в п.1. Соглашения, или всего здания в целом где находятся помещения, какой конкретно лифт (каждый лифт имеет индивидуальный номер, во всем здании несколько лифтов) - Стороны не определили, по тексту Соглашения выяснить это не возможно.

Также в соглашении указано: «произвести демонтаж и удалить с территории объекта все перегородки, за исключением огораживающих вход в кондитерский магазин (абз.3 п.2. Соглашения).

Однако не представляется возможным установить, под каким «объектом» на котором следует удалить перегородки, а также о каком кондитерском магазине, где он находится. Объем/количество удаляемых перегородок также не согласован.

В соглашении определено: «смонтировать межэтажные перекрытия 1 и 2 этажей в местах прохода бывшей лифтовой шахты» (абз. 4 п.2 Соглашения).

Однако установить, где именно производить монтаж перекрытий, о какой «бывшей» шахте идет речь – не представляется возможным. Количество и технические характеристики перекрытия Стороны также не согласовали.

Также сторонами не согласованы иные условия по тексту соглашения в части возложения обязанности выполнения работ.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

Кроме того, суды, включая ВАС РФ, считают, что вторым существенным условием данного.

Также к существенным условиям договора подряда относят условие о цене работ.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия соглашение не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о незаключенности указанного соглашения, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ).

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009

В связи с чем, спорное Соглашение от 29.03.2012 не могло породить никакого отдельного основного договора, определяющего предмет обязательств ОАО «Интурист в г.Ростове-на-Дону» на осуществление подрядных работ, в котором были бы соблюдены существенные условия, начиная с определения цены и до определения места и объема проводимых работ/услуг, выбор третьего лица для выполнения специальных работ/услуг (изготовление проектной документации, выполнение строительных работ, для которых необходимо наличие свидетельств СРО и пр.).

Также суд считает необходимым дать оценку следующим обстоятельствам.

Истец также в обоснование факта выполнения работ представил заключение №0511/И от 28.06.2012, однако суд не может принять указанное заключение в качестве доказательств по существу настоящего дела, поскольку данная экспертиза не определяет какие именно работы произведены в рамках Соглашения от 29.03.2012, кем произведены работы по соглашению от 29.03.2012 и какова стоимость работ по соглашению.

При этом, в заключении №0511/И от 28.06.2012 поставлен вопрос о предоставлении строительно-технического заключения об определении необходимых мероприятий для приведения помещений, к первоначальному состоянию на дату 17 октября 2012 года.

Однако суд не усматривает относимость представленного доказательства к существу настоящего спора.

Как указал ответчик, спорные работы, заявленные истцом как подлежащие оплате по Соглашению от 29.03.2012 должны были быть выполнены в помещениях площадью па земельном участке площадью 237 кв.м., а предметом исследования объекта по заключению №0511/И от 28.06.2012 являлась площадь земельного участка в размере 273 кв.м., а по факту ФИО1 выполнила работы в помещениях площадью 541,3 кв.м. (согласно незаконного разрешения департамента apxитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 17.102012г. № 61310000-7915-1).

Указанные обстоятельства также указывают на не относимость работ, исследованных по экспертизе (заключение №0511/И от 28.06.12г.) и работ, которые должны были выполнены предположительно по Соглашению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не доказан факт согласования с ответчиком выполнения работ по спорному объекту. С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова