Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алонта» признании незаконными незаконным решение таможенного органа № 28-05/476 от 04.06.2007 г. о необходимости проведения корректировки по ГТД № 10315010/190407/0000436 и № 103150010/190407/0000453.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, полагают, что общество при декларировании ввезенного товара предоставило таможенному органу всю необходимую информацию. Решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, является незаконным и необоснованным, подлежащим признанию недействительным.

Представители Миллеровской таможни заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве от 20.11.2007(т.1, л.д. 70-75) и в дополнении к нему от 10.01.2008 г. Считают, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров № 28-05/476 от 04.06.2007 по ГТД № 10315010/190407/0000436, № 10315010/230407/0000453 законным и обоснованным.

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что в соответствии со статьями 361,367 Таможенного кодекса РФ управлением проведена проверка документов и сведений после выпуска товара по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО «Алонта» при таможенном оформлении товара.

Южным таможенным управлением из ГТК республики Узбекистан был получен пакет документов, а именно: контракты, экспортные декларации. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что компания «MORGANFILD AG» приобрела на территории республики Узбекистан хлопковолокно урожая 2005 года по цене 1,12-1,17 долларов США и продала данное хлопковолокно ООО «Алонта» по цене 0,95 долларов США. Хлопковолокно, приобретенное компанией «MORGANFILD AG» на территории республика Узбекистан, соответствует хлопковолокну, проданному данной компанией ООО «Алонта», что подтверждено номерами партий, покупными отвесами волокна, а также физико-химическими данными лаборатории.

В экспортных декларациях Узбекистана в гр. 37 «Процедура» указано -«107350». В соответствии с письмом Управления ГТК республики Узбекистана по Бухарской области от 15.04.2006 № 7/6-3952, данное обозначение процедуры означает следующее: первые две цифры - «10» - определяют код заявленного таможенного режима, т.е. «экспорт»; вторые две цифры - «73» - означают предшествующий режим - «свободный склад»; последние цифры - «50» - это особенность перемещения декларируемых товаров, т.е. «вывоз товаров со свободного склада». Таким образом, на территории республики Узбекистана, хлопковолокно помещалось под режим «свободный склад».

Представители Южного таможенного управления утверждают, что реализация товара в Россию ниже цены приобретения товара в республике Узбекистан свидетельствует о наличии зависимости стоимости товара от соблюдения условий, оказывающих влияние на стоимость товара, и указанные обстоятельства препятствуют использованию метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Судебное заседание 14.12.2007 было отложено на 10.01.2008 г. на 12 час. 00 мин. В судебном заседании 10.01.2008 г. был объявлен перерыв до 15.01.2008 г. до 12 час. 00 мин. После перерыв судебное заседание было возобновлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом № МХ-03 от 19.03.2007 ООО «Алонта» приобрело у компании «MORGENFILD AG» Швейцария хлопковое волокно 1 сорта, 4 типа, урожая 2006 года на условиях поставки FCA (в ред. ИНКОТЕРМС 2000) по цене 1,02 долл. США/кг. Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован по ГТД № 10315010/190407/0000436, № 10315010/230407/0000453.

Согласно контракта № МХ-03 от 19.03.2007, товар поставлялся на условиях FCA (в ред. ИНКОТЕРМС 2000). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов, при данном условии поставки, расходы не оплачиваются продавцом, поэтому не включаются в стоимость сделки.

При декларировании ООО «Алонта» был применен первый метод определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимыми товарами». При этом для подтверждения выбранного метода определения таможенной стоимости ООО «Алонта» были предоставлены следующие документы: контракты, приложения к контрактам, счета - фактуры, железнодорожные накладные, экспортные декларации.

В ходе проведения проверки вышеуказанных ГТД и документов, подтверждающих заявленные сведения, было выявлено, что в комплекте документов отсутствуют биржевые котировки по товару хлопковолокно 1 сорта, 4 типа, урожая 2006 г. В соответствии с п. 1 Перечня документов и сведений по таможенной стоимости..., утвержденным приказом ГТК России от 16.09.2003 № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами возможно только при условии представления декларантом биржевых котировок, в случае ввоза биржевых товаров.

Однако ни при таможенном оформлении, ни при проведении процедуры корректировки таможенной стоимости, ООО «Алонта» не представило информацию о биржевых котировках указанного товара. Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 ТК РФ, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Наряду с этим, при проверке ГТД, документов и сведений были выявлены следующие недостатки:

- на счетах, выставленных иностранным контрагентом, отсутствуют отметки

таможенных органов Узбекистана и Российской Федерации (пограничные);

- отсутствовали прайс-листы изготовителя либо иная документация,

содержащая ценовую информацию в виде публичной оферты в отношении товара;

- отсутствовали биржевые котировки;

-отсутствовали Акты приемки товара, подписанные, согласно п.7.2. внешнеэкономического контракта, в республике Узбекистан;

- отсутствовали документы, подтверждающие сведения о величине транспортных расходов, заявленной в ДТС по методу 1 (был представлен только договор транспортной экспедиции, счета и акты отсутствовали).

Согласно контракта № МХ-03 от 19.03.2007, товар хлопковолокно поставлялся на условиях FCA (в ред. ИНКОТЕРМС 2000). Согласно Международным правилам толкования торговых терминов, при данном условии поставки, расходы не оплачиваются продавцом, поэтому не включаются в стоимость сделки.

Ранее Южным таможенным управлением в соответствии со статьями 361,367 Таможенного Кодекса РФ по иным ГТД, в которых сторонами контракта были те же лица (ООО «Алонта» и компания «MORGENFILD AG» Швейцария) была проведена проверка документов и сведений в отношении товара1-2 сорта, 4-5 типа, урожая 2005 года. По результатам проверки было установлено занижение стоимости товара следующим образом. Компания «MORGENFILD AG» осуществляла закупку хлопковолокна по цене 1,12-1,17 долл. США в том числе и по биржевым контрактам, помещало на территории Узбекистана под режим «свободный склад» по данной цене, и в этот же день (день покупки) продавало ООО «Алонта» по цене 0,95 долл. США на условия поставки DAF (до границы РФ). Следовательно, первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ранее ввозимыми товарами был применен декларантом незаконно.

Из представленных экспортных ГТД Узбекистана по спорным декларациям также явствует, что ранее товар помещался под режим свободный склад, о чем свидетельствуют отметки в графах 37 и 40. (содержатся номера предшествующих таможенных деклараций, по которым компания «MORGENFILD AG» приобретала на территории Узбекистана данный хлопок и помещала его до поставки в РФ под режим «свободный склад»).

Таможенным органом был направлен запрос ООО «Алонта» о подтверждении таможенной стоимости и был установлен срок предоставления документов в соответствии с п.10 приказа ГТК РФ от 05.12.2003 №1399.

Таможенным постом были запрошены; биржевые котировки; платежные документы по транспортным расходам; акт выполненных работ; информация о ценных бумагах или акциях иностранных организаций, имеющихся у ООО «АЛОНТА» (в целях проверки наличия взаимозависимости участников внешнеэкономической сделки); прайс-лист изготовителя (при отсутствии биржевых котировок); предлагалось разъяснить порядок и причины, а также цену, по которой помещался товар под режим «свободный склад» на территории республики Узбекистан; предлагалось уточнить п.21 Пояснений по условиям продажи в части наличия дополнительных обязательств покупателя по объему продажи товара.

Истребованные документы, в случае их предоставления, могли уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и возможность применения первого метода определения таможенной стоимости, в частности: величину транспортных расходов, понесенных покупателем, и входящих составной частью в таможенную стоимость по первому методу; обоснованность определения таможенной стоимости по цене сделки, в случае предоставления биржевых котировок.

Однако, представленные 28.05.2007г. документы не подтверждали заявленную таможенную стоимость по следующим причинам:

- на счетах, выставленных иностранным контрагентом, отсутствуют отметки таможенных органов Узбекистана и Российской Федерации (пограничные);

- имелись расхождения по суммам актов выполненных работ (перевозка) и величиной транспортных расходов, заявленной в ДТС при декларировании товара ( в ГТД заявлена величина меньше, чем содержится в акте выполненных работ: в ГТД заявлена величина транспортных расходов 47,7 Долл.США/тн., а согласно представленного акта №2 от 01.05.2007г. выполненных работ стоимость перевозки за пределами РФ составила 50,7077 Долл.США/тн., т.е. на 3,0077 Долл.США/тн больше заявленной декларантом ООО «АЛОНТА», при этом декларант отказался от уточнения заявленной величины транспортных расходов);

- представленные счет и платежное поручение по транспортным расходам, а также акт выполненных работ (п. 2.3.7 Договора транспортной экспедиции № 07-0201-1 от 01.02.2007) - вх. № 197 от 31.05.2007 не соответствуют положениям дополнительного соглашения № 6 от 02.04.2007, на основании которого декларантом заявлялась величина транспортных расходов по ГТД;

- отсутствуют акты приемки товара, подписанные согласно п. 7.2 контракта, в республике Узбекистан;

- пояснения по условиям продажи заполнены не корректно, не на все вопросы даны ответы, кроме того, согласно п. 21 Пояснений по условиям продажи «Покупатель принимает дополнительные обязательства по объему продажи товаров», при этом отсутствуют документы, разъясняющие эти обязательства и их влияние на цену сделки;

- отсутствуют пояснения по причинам помещения товара под режим «свободный склад», а также осталась неизвестной первоначальная цена товара на территории республики Узбекистан.

Представить биржевые котировки декларант отказался.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, декларанту была представлена возможность реализовать свое право доказать правомерность использования избранного метода и достоверность представленных сведений, путем предоставления дополнительных документов, указанных в запросах № 28-05/317 от 19.04.2007, № 28-05/320 от 20.04.2007.

На 28.05.2007г. декларантом были представлены не все запрошенные документы (акт выполненных работ и платежное поручение за транспортные услуги представлены по другому контракту, не имеющему никакого отношения к декларируемому товару; в котировках отсутствует информация о торгах Узбекским хлопком).

В связи с отказом ООО «Алонта» 31.05.2007г., вх. №197 от уточнения таможенной стоимости в рамках выбранного метода, от определения таможенной стоимости ввезенного товара методом, отличным от первого и от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости, таможенным постом Каменск-Шахтинский Миллеровской таможней 04.06.2007г. на основании п.7 ст.323 ТК РФ было принято самостоятельное решение по таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД № 10315010/190407/0000436, № 10315010/230407/0000453.

ООО «Алонта» считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022. В Приложении 1 к названному приказу приведен перечень сведений относительно таможенной стоимости, заявляемой при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация является документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022 декларант при применении метода по цене сделки с ввозимыми товара, обязан представить следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой.

В практике международной торговли товарами, являющимися объектами мировой биржевой торговли, при определении цен по внешнеторговым контрактам (заключаемым вне биржевой торговли), за основу принимаются биржевые цены.

Под биржевым товаром понимается товар, являющийся объектом биржевой торговли. В настоящее время в мировой практике на биржах осуществляется торговля примерно 40 видами сельскохозяйственных товаров и продуктов их переработки, в том числе хлопком.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» № 2383-1 от 20.02.1992, биржевым товаром является «не изъятый из оборота товар определенного рода и качества... допущенный в установленном порядке биржей к биржевой торговле. В соответствии с письмом ГТК РФ от 13.05.2002г. № 01-06/18357 товар хлопковолокно является предметом биржевой торговли на следующих товарных биржах: Нью-йоркской, Ливерпульской, а также в Египте, Бомбее, Бразилии. Также данным письмом подтверждено, что в целях предотвращения занижения таможенной стоимости товаров, являющихся объектами мировой биржевой торговли, и обеспечении единого подхода для принятия решений по таможенной стоимости биржевых товаров, необходимо учитывать биржевые цены.

Учитывая, что товар - хлопковое волокно 1 сорта, 4 типа, урожая 2006 года является биржевым товаром, в соответствии с перечнем документов и сведений, установленных приложением № 1 к приказу ГТК России от 16.09.2003 № 1022 при осуществлении поставки по контракту № МХ-03 от 19.03.2007 применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами возможно только при условии представления декларантом биржевых котировок.

Письмом ГТК РФ №01-06/18357 от 13.05.2002 подтверждено, что в целях предотвращения занижения таможенной стоимости товаров, являющихся объектами мировой биржевой торговли, и обеспечения единого подхода для принятий решений по таможенной стоимости биржевых товаров необходимо учитывать биржевые цены.

Как установлено судом и подтверждено документально, поставщик заявителя -компания «MORGANFILD AG» реализовало продукцию по цене ниже цены приобретения. Кроме того, в соответствии с условиями контрактов поставка продукции осуществлялась на условиях FCA. При данном условии поставки, расходы не оплачиваются продавцом, поэтому не включаются в стоимость сделки. Одновременно компания «MORGANFILD AG» обязана была оплатить услуги ООО «Интер-Тола».

Вместе с тем установлено, что в графе 37 «Процедура» указано - «107350» данные цифры обозначают «10» - код заявленного таможенного режима - экспорт, «73» - предшествующий режим - «свободный склад», «50» - вывоз товаров из свободного склада.

Перемещая хлопковолокно на свободный склад, компания «MORGANFILD AG» необоснованно изменила цену товара, уменьшив ее.

Суд исследовал представленные экспортные декларации и инвойсы, все документы, представленные сторонами в материалы дела, и пришел к выводу, что таможенными органами правомерно проведена корректировка таможенной стоимости хлопкового волокна везенного по ГТД №10315010/190407/0000436, № 10315010/230407/0000453.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таким образом, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал обоснованность корректировки таможенной стоимости, что повлекло принятие решения от 03.05.2007 года.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде возлагается на таможенный орган.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Колесник И.В.