Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу Ростовскому монтажно-наладочному предприятию «Южтехмонтаж» с требованием о признании незаконными решений наблюдательного совета общества от 12.05.2020.

Определением от 05.08.2020 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о признании незаконными решений Наблюдательного совета Закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12.05.2020, принятых при подготовке к Годовому общему собранию акционеров за 2019 год, решений годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.06.2020, принятых путем заочного голосования.

ФИО1, ФИО2, его представитель в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях по делу требования с учетом уточнений просил удовлетворить.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 являются акционерами Закрытого акционерного общества Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» и владеют в совокупности более 2 процентов акций ЗАО РМНП «Южтехмонтаж».

12 мая 2020 года Наблюдательным советом ЗАО РМНП «Южтехмонтаж» был принят ряд решений, которые оформлены протоколом - об утверждении годового отчета и др., а также о включении решения о ликвидации Общества в повестку дня годового общего собрания акционеров, которое было решено провести в заочной форме 16 июня 2020 года.

26 мая 2020 года на электронную почту акционера, ФИО1, поступил пакет документов к годовому общему собранию акционеров - Годовой отчет, Положение о ликвидации, ПОЛОЖЕНИЕ «О реализации имущества ЗАО РМНП «Южтхмонтаж» при добровольной ликвидации общества», бухгалтерский баланс за 2019 год и др. Согласно повестки годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж»:

16 июня 2020 года состоится годовое общее собрание акционеров ЗАО РМНП «Южтехмонтаж», проводимое в форме заочного голосования (без проведения собрания - совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

1.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.

2.Распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков Общества по результатам 2019 года.

3.Утверждение аудитора Общества на 2020 год.

4.Ликвидация Общества в добровольном порядке, в связи с отсутствием заказов.

5.Утверждение порядка ликвидации Общества.

6.Утверждение Положения о реализации имущества Общества.

7.Назначение Ликвидационной комиссии Общества.

8.Утверждение вознаграждения членам Ликвидационной комиссии общества

Истцы полагают незаконными решения Наблюдательного совета Закрытого акционерного общества Ростовского монтажно-наладочного предприятия «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 12 мая 2020 года, общего собрания акционеров от 16.06.2020 по следующим основаниям:

- все члены Наблюдательного совета находятся либо в подчиненности и зависимости от ФИО9 (он же Генеральный директор и мажоритарный акционер ), либо в близком родстве, что свидетельствует о факте общности экономических интересов мажоритарных акционеров, входящих в Наблюдательный совет и оказывающих определяющее влияние на его решения,

- члены Наблюдательного совета Закрытого акционерного общества Ростовского монтажно-наладочного предприятия «Южтехмонтаж» нарушили сроки уведомления акционеров о проведении Годового общего собрания акционеров, на котором должен быть рассмотрен вопрос ликвидации Общества. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 48 Закона об акционерных обществах). В силу п. 17.1 Устава к компетенции Наблюдательного совета не относится определение размера вознаграждения членам ликвидационной комиссии. Наблюдательный совет при принятии спорного решения вышел за пределы своей компетенции.

- Внесение в повестку собрания акционеров вопроса о добровольной ликвидации общества неправомерно, т.к. Годовой отчет, финансовый отчет и заключение аудитора по результатам деятельности общества за 2019 год, свидетельствуют об отсутствии признаков банкротства, либо нерентабельности.

Ссылаясь на нарушение прав акционеров оспариваемыми решениями, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе обратиться с иском в арбитражный суд в целях защиты нарушенного права.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 68 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с частью 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно части 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах, решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. Такой иск может быть предъявлен как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы акционера.

Судом установлено, что Наблюдательным советом закрытого акционерного общества Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» 12.05.2020 приняты решения, оформленные протоколом от 12.05.2020 , по следующим вопросам повестки дня:

1.О созыве годового общего собрания акционеров Общества.

2.Предварительное утверждение годового отчёта и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.

3.Утверждение рекомендаций общему собранию акционеров по порядку распределен прибыли и убытков Общества по результатам 2019 года, в том числе по размеру дивидендов по акциям и порядку его выплаты.

4.Предложение кандидатуры аудитора для утверждения на годовом собрании акционеров.

5.Ликвидация Общества вследствие отсутствия заказов.

6.Предварительное утверждение порядка ликвидации Общества.

7.Предварительное утверждение Положения о реализации имущества Общества.

8.Предложение кандидатур в члены ликвидационной комиссии Общества и их вознаграждение.

Члены наблюдательного совета единогласно проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня.

Доводы истцов о том, что все члены Наблюдательного совета находятся либо в подчиненности и зависимости от ФИО9 (он же Генеральный директор и мажоритарный акционер ), либо в близком родстве, что свидетельствует о факте общности экономических интересов мажоритарных акционеров, входящих в Наблюдательный совет и оказывающих определяющее влияние на его решения, не могут свидетельствовать о недействительности решений, принятых наблюдательным советом, поскольку вопрос о правомерности избрания указанных лиц в состав наблюдательного совета общества предметом рассматриваемого спора не является.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ст. 31 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 49 Закона Об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.03 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона).

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

16 июня 2020 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО РМНП «Южтехмонтаж», проводимое в форме заочного голосования, по следующим вопросам повестки дня:

1.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.

3.Утверждение аудитора Общества на 2020 год.

4.Ликвидация Общества в добровольном порядке, в связи с отсутствием заказов.

5.Утверждение порядка ликвидации Общества.

6.Утверждение Положения о реализации имущества Общества.

7.Назначение Ликвидационной комиссии Общества.

8.Утверждение вознаграждения членам Ликвидационной комиссии общества

Суд отклоняет доводы истцов о неправомерности проведения общего собрания акционеров 16.06.2020 в форме заочного голосования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

В соответствии с пункту 2 статьи 50 Закона об акционерных обществах, общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, не может проводиться в форме заочного голосования.

Однако действие указанного пункта приостановлено до 31.12.2020 включительно на основании Федерального закона от 07.04.2020 №115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, в 2020 году общее собрание акционеров по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 50 Закона об АО, может быть проведено в форме заочного голосования (Федеральный закон от 18.03.2020 №50-ФЗ «О приобретении Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

В абзаце 3 и 4 Информационного письма Банка России от 03.04.2020 №ИН-06-28/48 «О проведении общих собраний акционеров в 2020 году» указано, что с 18.03.2020 возможно проведение любого общего собрания акционеров (в том числе годового) в 2020 году в заочной форме. В сложившейся ситуации Банк России рекомендует акционерным обществам при подготовке к проведению годового общего собрания назначать годовые общие собрания акционеров, дополнительно оценивая текущие обстоятельства при выборе формы собрания, а акционерным обществам, которые ранее приняли решение о проведении в 2020 году общего собрания акционеров (как годового, так и внеочередного) в очной форме, - рассмотреть целесообразность смены формы годового общего собрания на заочную.

При этом п. 16.1.2 устава, на который ссылаются истцы, противоречит положениям статьи 50 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, годовые (как и внеочередные) общие собрания акционеров в 2020 году могут быть проведены в форме заочного голосования.

Оценивая доводы истцов о несоблюдении порядка извещения истцов о проведении общего собрания, суд учитывает следующее.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах «сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения».

Согласно пункту 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах «в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества».

В соответствии с пунктом 16.9.1. устава общества, не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания акционеров общество сообщает лицам, включенным в список лиц, имеющим право на участие в собрании, о его проведении, если иной срок не установлен Законом.

В установленные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, либо вручено каждому указанному лицу под роспись, либо размещено на сайте http://www.utmdon.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Конкретный способ сообщения определяется наблюдательным советом при подготовке к проведению общего собрания акционеров (п. 16.9.2 Устава Общества).

Согласно пункту 16.9.3. Устава ЗАО РМНП «Южтехмонтаж» «В течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до даты его проведения, в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества (директора), а также иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания, общество обязано обеспечить доступ к информации, подлежащей предоставлению данным лицам при подготовке к проведению общего собрания.

По первому вопросу повестки дня решения Наблюдательного совета от 12.05.2020, оформленному Протоколом №5 от 12.05.2020г., утвержден порядок сообщения о проведении общего собрания акционерам - в соответствии с Уставом и опубликовать сообщение на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сообщение опубликовано на сайтах ЗАО "Южтехмонтаж" (utmdon.ru) 20.05.2020 и ЗАО РМНП "Южтехмонтаж" (utm-rmnp.ru) – 23.05.2020. Кроме того, дополнительно акционеры были оповещены заказными письмами.

Таким образом, порядок и срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров - не позднее, чем за 21 день до проведения собрания, были соблюдены.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, о том, что уведомления подлежали направлению акционерам в срок не позднее 30 дней до проведения собрания, судом отклоняются, поскольку вопросов, касающихся реорганизации Общества, в повестки дня собрания не содержалось и решения по ним не принимались.

Доводы истцов о том, что Наблюдательный совет при принятии решений вышел за пределы полномочий, суд отклоняет.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 65 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» к компетенции Наблюдательного совета относятся вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров и утверждение повестки дня общего собрания акционеров. Наблюдательный совет при подготовке к проведению общего собрания акционеров также определяет форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями, а также формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания акционеров (подп. 9 п. ст. 54 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»).

Доводы истцов о неправомерном включении в повестку дня наблюдательным советом общества и последующем принятии решений общим собранием акционеров по вопросам об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год, распределения прибыли, в том числе выплаты (объявление) дивидендов, и убытков Общества по результатам 2019 года, утверждения аудитора Общества на 2020 год, ликвидации Общества в добровольном порядке, в связи с отсутствием заказов, назначения Ликвидационной комиссии Общества, утверждения вознаграждения членам Ликвидационной комиссии общества суд отклоняет, поскольку в указанной части нарушение прав истцов документально не обосновано, впоследствии решения по указанным вопросам приняты общим собранием акционеров, в соответствии с его компетенцией.

При этом проверка экономической целесообразности решений, принимаемых Советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, как это определено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, не входит в компетенцию арбитражного суда.

Доводы истцов о том, что вопрос о ликвидации общества неправомерно включен в повестку годового общего собрания акционеров суд отклоняет, поскольку в силу статьи 47 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано проводить годовое собрание акционеров, на котором решаются вопросы избрания совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора, утверждения годовой отчетности общества, распределения прибыли и убытков общества. Данные вопросы законом отнесены к компетенции именно годового собрания акционеров, что не исключает разрешения на нем и иных вопросов, входящих в полномочия собрания акционеров, если такие вопросы будут включены в повестку дня.

Вместе с тем, в части внесения Наблюдательным советом предложений общему собранию акционеров и последующего утверждения общим собранием акционеров Порядка ликвидации Общества и Положения о реализации имущества общества, суд отмечает следующее.

Истцы указывают, что предложения по порядку ликвидации и реализации имущества нарушают права и обязанности акционеров и противоречат статьям 22, 23, 75 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», т.к. не предполагается определение рыночной стоимости имущества, в них не содержится сведений о том, кем и по каким методикам производится состояние и оценка данной категории имущества, не содержится пункта о реализации имущества посредством торгов в нарушение ст. 63 ГК РФ; вводится возможность обмена имущества на акции, вместо выплат по акциям, нарушается очередность удовлетворения имущественных прав акционеров из-за приоритетного права акционеров перед другими претендентами на приобретение имущества общества.

Порядок ликвидации акционерного общества регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), а также Федеральным законом "Об акционерных обществах", устанавливающими последовательный порядок ликвидации.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункты 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров (пункт 7 статьи 22 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В ликвидационном балансе содержится информация об имеющихся к моменту ликвидации общества и до расчетов с акционерами активах. Ликвидационный баланс представляется в регистрирующий орган в числе прочих предусмотренных законом документов, необходимых для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества (в соответствии с ликвидационным балансом) распределяется ликвидационной комиссией между акционерами (статья 23 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, ликвидационная комиссия вправе приступить к распределению имущества общества между акционерами только после утверждения ликвидационного баланса общим собранием акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества в случае ликвидации общества имеют право на получение части его имущества.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно ст, 22 п. 7 и ст. 23 Закона об акционерных обществах после расчета с кредиторами составляется ликвидационный баланс и только потом начинается распределение имущества между акционерами.

Исходя из положений названной законодательной нормы, а также статей 23, 31 Федерального закона об акционерных обществах, определяющих порядок распределения между акционерами оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества, имущество ликвидируемого общества подлежит распределению между акционерами пропорционально количеству принадлежащих им акций.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, утвержденный общим собранием порядок ликвидации общества предполагает после выплат по всем обязательствам (п.10) решение судьбы оставшегося имущества (п.11), позже – составление ликвидационного баланса (п.13), следовательно, нарушается очередность удовлетворения имущественных прав акционеров, в результате чего возможно удовлетворение имущественных прав части акционеров в первую очередь, еще до формирования денежной массы для справедливого распределения между акционерами и составления ликвидационного баланса и, возможно, до расчета с кредиторами и списания неликвидного имущества.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Таким образом, при наличии спора относительно того, кому следует передать вещь, имущество общества подлежит реализации в специальном порядке, предусмотренном статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на торгах с последующим распределением полученных денежных средств между акционерами денежных средств.

Вместе с тем, оспариваемое Положение о реализации имущества общества содержит указание о продаже на торгах только в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, согласно пункту 9 Положения, при рассмотрении заявок от претендентов на приобретение имущества, первоочередное право на приобретение имеют акционеры общества в счет причитающейся им доли на любом этапе реализации, что свидетельствует о возможности обмена имущества общества на акции, вместо выплат по акциям, что может привести к непропорциональности распределения имущества и нарушению прав акционеров, поскольку исключается допуск неограниченного числа лиц к участию на состязательной основе в предложении денежного эквивалента имущества, в результате чего определяется рыночная цена имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решения Наблюдательного совета Закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по шестому вопросу повестки дня «Предварительное утверждение порядка ликвидации Общества», седьмому вопросу повестки дня «Предварительное утверждение Положения о реализации имущества Общества», оформленные протоколом №5 от 12.05.2020, а также решения годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), состоявшегося 16.06.2020, по пятому вопросу повестки дня: «Утверждения порядка ликвидации Общества», шестому вопросу повестки дня «Утверждение Положения о реализации имущества Общества» приняты с нарушением требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об акционерных обществах", которые являются существенными и нарушают права истцов, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Наблюдательного совета Закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по шестому вопросу повестки дня «Предварительное утверждение порядка ликвидации Общества», седьмому вопросу повестки дня «Предварительное утверждение Положения о реализации имущества Общества», оформленные протоколом №5 от 12.05.2020.

Признать незаконными решения годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), состоявшегося 16.06.2020, по пятому вопросу повестки дня: «Утверждения порядка ликвидации Общества», шестому вопросу повестки дня «Утверждение Положения о реализации имущества Общества».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Ростовское монтажно-наладочное предприятие «Южтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по заявлению на перевод № 203 от 26.06.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина