Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Микоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Миран-Таль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 732847,08 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 08/11 от 13.12/2011г.

от ответчика:

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки мясопродуктов и колбасной продукции № 1133 от 10.09.2009г. в сумме 299090,47 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 336163,14 руб. за период с 13.11.2009г. по 08.08.2011г.

Через канцелярию суда 18.10.2011г. от истца поступила пояснительная записка к исковому заявлению, которая приобщена к материалам дела. Как следует из пояснений истца, заявки на поставку принимались менеджерами по продажам в телефонном режиме. Переписки по вопросу оплаты товара нет, поскольку переговоры велись в телефонном режиме. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.11.2010г., задолженность ответчика перед истцом составила 299090,47 руб.

12.01.2012г. от ООО «Ростов-Микоян» поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец увеличил размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 433 756,61 руб. за период с 03.11.2009г. по 27.12.2011г. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании объявлен перерыв с 14 час.35 мин. до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец поддержал исковые требования, пояснил, что проценты взыскиваются с 03 ноября 2009г.по 27 декабря 2011г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания, отзыва на иск и документов в его обоснование не представил. Конверт с уведомлением, направленный судом по известному адресу ответчика, возвращен органами связи за истечением срока хранения.

Телеграмма, направленная по юридическому адресу, ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения истца, суд установил, что между ООО «Ростов - Микоян» (поставщик) и ООО «Миран-Таль» (покупатель) был заключен договор № 1133 поставки мясопродуктов и колбасной продукции от 10.09.2009г., по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мясную и колбасную продукцию производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (товар), в ассортименте, порядке и условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя. Количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонами при направлении заявки покупателем (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.2.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем с отсрочкой в течение 14 банковских дней.

В счет заключенного договора № 1133 истец поставил в адрес ответчика мясопродукты и колбасную продукцию, с учетом частичной оплаты и возврата продукции, задолженность составила 299 090,47 руб. по товарным накладным № п012172 от 13.10.2009г., № п012510 от 20.10.2009г., № п012511 от 20.10.2009г., № п012512 от 20.10.2009г., № п013566 от 13.11.2009г., № п013565 от 13.11.2009г., № п013688 от 18.11.2009г., № п014615 от 09.12.2009г., № п014622 от 09.12.2009г., № п014890 от 16.12.2009г., № п015200 от 23.12.2009г., № п015177 от 23.12.2009г., № п000324 от 15.01.2010г., № п000359 от 15.01.2010г., № п000692 от 22.01.2010г., № п000699 от 22.01.2010г., № п000703 от 22.01.2010г., № п001123 от 03.02.2010г., № п001130 от 03.02.2010г., № п002835 от 19.03.2010г., № п002824 от 19.03.2010г.

Все товарные накладные оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены печатями ООО «Ростов - Микоян» и ООО «Миран-Таль». Ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар.

На дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составила 299090,47 руб. и погашена не была. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010г., подписанным ООО «Ростов - Микоян» и ООО «Миран-Таль».

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора № 1133 по своей правовой природе являются отношениями по договору поставки и регулируются параграфами 1,3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 299090,47 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 336163,14 руб. за период с 13.11.2009г. по 08.08.2011г., начисленных по п. 7.3 договора. В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 433 756,61 руб. за период с 03.11.2009г. по 27.12.2011г.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку оплаты покупателем поставленного товара поставщик вправе в судебном порядке взыскать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, требование истца в части взыскания процентов в сумме 433 756,61 руб. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению. Период начисления процентов определен с учетом даты поставки по товарным накладным и срока оплаты по договору.

При подаче иска на сумму 635 253,61 руб. истец оплатил госпошлину в размере 15705,07 руб. по платежному поручению № 548 от 08.08.2011г. При цене иска 732847,08 руб., с учетом заявленных увеличений, оплате подлежит госпошлина в размере 17656,94 руб.

По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскивается в пользу истца в размере 15 706,07 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1950,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 506, 809, 811, 823 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миран-Таль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Микоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 732 847,08 руб., в том числе: 299090,47 руб. - задолженность, 433756,61 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по госпошлине в сумме 15 706,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миран-Таль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1950,87 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д. Шилова В. Д.