Гражданский кодекс часть 1

установил: Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»( далее- общество), обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «Донинвест», ФИО1 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Партнер», о возложении на учредителей общества обязанности по ликвидации общества, об обязании учредителей совершить действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Партнер», установив для завершения процедуры ликвидации шестимесячный срок.

ФИО1 и общество явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО1 и ответчика надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Донинвест» об отложении судебного заседания, поскольку указанное ходатайство судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу.

Представитель Центрального банка Российской Федерации поддержал заявление по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Донинвест» не возражал против удовлетворения заявления о ликвидации общества, но возражал против возложения на него обязанностей по ликвидации, поскольку явлляется миноритарным участником.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону воздержалась в изложении своей позиции по рассматриваемому требованию, представила доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности общества перед бюджетами.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Банк России в лице Отделения Ростов-на-Дону считает, что имеются основания для ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Партнер», поскольку указанным юридическим лицом допущено грубое нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Приказом Банка России от 21.12.2017 № ОД-3594 в связи с неоднократными в течение года нарушениями требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Банком России аннулированы лицензии, выданные обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» на осуществление брокерской деятельности 061-08074-100000, дилерской деятельности 061-08081-010000, депозитарной деятельности 061-09157-000100. Согласно пункту 2 Приказа действие вышеуказанных лицензий прекращается с 21.03.2018, в указанный срок общество обязано прекратить обязательства, связанные с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг.

Банк России посредством использования личного кабинета направил обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» уведомление об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг (уведомление от 22.12.2017 № 55-2-2-6/2441).

Из распечатки записей о размещении в личном кабинете электронных документов, адресованных обществу, следует, что уведомление размещено 25.12.2017. Следовательно, в силу пункта 4.3 Указания 03.11.2017 № 4600-У уведомление считается полученным обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» 26.12.2017.

Таким образом, общество в срок до 12.01.2018 обязано было представить в Банк России справку, а в срок не позднее 19.01.2018 - отчет с последующим представлением данной формы отчетности на еженедельной основе.

В нарушение требований Указания от 27.11.2017 № 4621-У общество не исполнило обязанность по представлению в установленный срок в Банк России справки и отчета.

В связи с непредставлением обществом справки и отчета Волго-Вятское Главное управление Центрального банка Российской Федерации в адрес общества направило предписание от 24.01.2018 № Т4-26-7/1764 о предоставлении сведений об исполнении обязательств перед клиентами по каждому виду профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.2 Закона о рынке ценных бумаг, а также объяснений по фактам непредставления в Банк России справки и отчета. Данное предписание было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также с использованием личного кабинета участника финансового рынка. Однако предписание не было получено обществом.

Департаментом сбора и обработки отчетности Банка России в адрес общества с ограниченной ответственностью «Партнер» также направлялись предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в части представления справки и отчета (предписания от 14.03.2018 № 47-4-3/764 и № 47-4-3/765), которые были возвращены в Банк России органами почтовой связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В связи с неполучением обществом почтовой корреспонденции Отделением Ростов-на-Дону проведены мероприятия по визуальной оценке местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ: пр. Сиверса, д. 1.3, этаж 2, г. Ростов-на-Дону. При проведении визуальной оценки зафиксировано отсутствие общества по указанному адресу, о чем составлен акт от 26.01.2018.

По факту отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлена соответствующая информация в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (письмо от 19.02.2018 № Т4-26-19/4430). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным из информационного ресурса Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по web-адресу: www.nalog.ru., 11.04.2018 в отношении адреса (место нахождения) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» внесена информация о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, 15.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» представило в Банк России письмо от 02.02.2018 № 02022018/1, согласно которому обществом с 22.12.2017 прекращено осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также совершены действия, связанные спрекращением обязательств перед клиентами, возникшие при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» представило справки об операциях по лицевым счетам владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитентов, ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг которых осуществляет общество с ограниченной ответственностью Регистратор «ДонФАО», а также сведения об исключении открытого акционерного общества «Морозовскавто» и открытого акционерного общества «Ростовская трикотажная фабрика» из ЕГРЮЛ.

Однако общество не представило документы, подтверждающие исполнение обязательств перед всеми клиентами, возникшими в результате осуществления депозитарной деятельности.

В целях проверки информации, указанной в письме общества с ограниченной ответственностью «Партнер» от 02.02.2018 № 02022018/1, Отделение Ростов-на-Дону направило в адрес регистраторов, акционерного общества «Сервис-Реестр» запросы о предоставлении информации о переводе ценных бумаг клиентов общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на лицевые счета в реестрах владельцев эмиссионных ценных бумаг в порядке, предусмотренном Положением о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 10.11.1998 № 46.

Из ответов регистраторов следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» отказано от внесения записей в реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитентов в связи с нарушением обществом установленных процедур (представленные документы не удостоверены надлежащим образом). Более того, акционерное общество «Сервис - Реестр» сообщило о том, что не получало документов о переводе ценных бумаг, принадлежавших клиентам общества с ограниченной ответственностью «Партнер», счета клиентам общества в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг не открывались.

Таким образом, проанализировав отчетность общества с ограниченной ответственностью «Партнер» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате аннулирования лицензии, представленную в Банк России в форме электронного документа посредством личного кабинета, а также информацию, полученную от указанных выше регистраторов, истец пришел к выводу о наличии неисполненных обществом обязательств перед клиентами по депозитарной деятельности.

Кроме того, общество также не исполнило обязанность по прекращению обязательств, связанных с осуществлением брокерской деятельности на рынке ценных бумаг. Так, согласно отчетности общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на специальном брокерском счете общества находились денежные средства в размере 30 000 руб., возможность использования которых у общества отсутствовала, что свидетельствует о принадлежности данных денежных средств клиентам общества. В результате анализа имеющейся в Отделении Ростов-на-Дону информации установлено, что в нарушение требований закона данные денежные средства со специального брокерского счета общества до настоящего времени не переведены.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» установленной действующим законодательством обязанности по исполнению требований ст. 39.2 Закона о рынке ценных бумаг о прекращении обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также обязанности по предоставлению в Банк России отчетности о действиях по прекращению обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в связи с аннулированием лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, что может повлечь за собой нарушение прав инвесторов на рынке ценных бумаг.

Согласно п. п. 3, 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 39.2, п. 20 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг обращение в суд с требованием о ликвидации организации, нарушившей требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в том числе, в случае грубого нарушения такой организацией обязанностей, предусмотренных статьей 39.2 Закона о рынке ценных бумаг, относится к функциям Банка России.

В силу п. 6 ст. 57 Федерального закона от 18.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а гражданам - по месту их жительства. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом неоднократно предпринимались меры для уведомления общества и его учредителей о рассмотрении заявления о ликвидации общество с ограниченной ответственностью «Партнер» как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (определение от 25.06.2018), так и на стадии назначения судебного заседания по существу (определение от 19.07.2018).

Материалами дела установлено, что извещение направлено обществу по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ: <...> д 1.3. этаж 2, а также по адресам его учредителей.

Неполученная адресатами корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком не приняты соответствующие меры к получению адресованной им корреспонденции, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания также была общедоступна на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru.

Таким образом, общество надлежащим образом уведомлено судом о времени и месте судебного разбирательства и имело возможность в полной мере реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 65 и ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом доказывания являются все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом отклоняется довод банка о том, что обязанности по ликвидации общества не должны быть возложены на конкурсного управляющего ООО КБ «Донинвест» , поскольку факт того, что банк, имеющий в уставном капитале общества долю 2,99 %, был лишен возможности участи в управлении обществом и принятии контролирующими общество лицами решений, не снимает с последнего риска убытков, связанных с детальностью общества, в пределах стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о ликвидации юридического лица удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: <...> д 1.3. этаж 2).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***> возложить на общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Ростовской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.