Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ДАРУС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО СП «Регион» о взыскании основной задолженности в размере 49 255 руб. 80 коп. за товар поставленный по договору поставки №18-П от 26.02.08г. и неустойки в сумме 165 253 руб.20 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара за период с 31.10.08г. по 01.09.10г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарно-транспортной накладной № 804 от 01.10.2008г. в сумме 49 255 руб. 80 коп. и 165 253 руб. 20 коп. неустойки за период с 31.10.08г. по 01.09.10г.

Представитель истца заявил о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг оказанных ему поверенным по договору о возмездном оказании юридических услуг от 14.07.10г. в сумме 8 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом по адресу подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (<...>) в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «адресат по указанному адресу не значится».

Ответчик в материалы дела отзыв, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, суд рассматривает неявку представителя ответчика как направленную на затягивание рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ЗАО «ДАРУС» и ООО СП «Регион» был заключен договорпоставки № 18-П от 26 февраля 2008г. в соответствии с которым ЗАО «ДАРУС» обязалось изготовить и поставить, а ООО СП «Регион» принять и оплатить лакокрасочную продукцию. Количество, ассортимент, цена, срок поставки товара и иные условия договора оговаривались сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях, письменных/устных заявках Покупателя, а также в выставленных счетах.

В соответствии со ст.ст. 455, 506 ГК РФ указанный выше договор, заключенный между сторонами является договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно товарной накладной № 804 от 01.10.2008г. Ответчику, на условиях самовывоза, была отгружена лакокрасочная продукция: композиции водоэмульсионные «ВАК»- фиолет., на общую сумму 49 255 руб. 80 коп.. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности № 275 от 31.09.2008г.

Представленная в материалы дела товарная накладная, товарно-транспортная накладная, имеют оттиск печати и подпись представителей ответчика (директор), подтверждающие факт получения товара от истца в количестве и на сумму указанную в накладной. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Указанная накладная содержит данные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом или договором.

В соответствии со ст. 488. ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям п. 4.1 договора расчеты за поставленный товар должны были производиться ответчиком путем 100% оплаты стоимости партии товара банковским переводом на расчетный счет истца в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара. Ответчик, в нарушение принятого на себя обязательств, полученный товар своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате полученного товара, ЗАО «ДАРУС» направил Ответчику претензию от 02.08.2010г. № 02/08-01 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Однако заявленную Истцом претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчик не представил, сумму долга не оспорил, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 49 255 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением условий договора истец заявил о взыскании пени, в соответствии с условиями п.5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков исполнения обязательств Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени, вследствие несвоевременной оплаты являются обоснованными и правомерными. Согласно представленному расчету за период с 31.10.08г. по 01.09.10г. сумма пени составила 166 253 руб. 20 коп.

Требования заявлены правомерно, вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства- сумме долга, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд считает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 7 009 руб. 30 коп., рассчитав ее от суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату вынесения решения -7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.10г. № 2450-У).

В остальной части взыскания пени отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договорпоставки № 18-П от 26 февраля 2008г., доверенность № 275 от 31.09.2008г., товарно-транспортную накладную № 804 от 01.10.2008г., счет-фактуру Д0001105 от 01.10.08г., претензию от 02.08.2010г. № 02/08-01.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 56 265 руб.10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм о поставке и обеспечение исполнения обязательств (главы 30 и 23 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные ему юридические услуги в сумме 8 000 руб.

Представитель истца поддержал раннее заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 8.000 руб. понесенных ЗАО «ДАРУС» в связи рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителейи другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных ему ООО «Гранит» юридических услуг является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение предусмотрено и в Информационном письме Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено на сумму 8 000 руб., что подтверждено договором о возмездном оказании юридических услуг от 14.07.10г., расходным кассовым ордером 110 от 14.07.10г. и признается судом подлежащим удовлетворению в полном размере, с учетом принципа разумности размера распределения судебных расходов и рекомендациям Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной политике от 30.01.09г. о размере гонораров при оказании юридической помощи и представлении интересов в судах.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Госпошлина, уплаченная истцом в доход Федерального бюджета РФ при подаче искового заявления в размере 9 290 руб.18 подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности СП «Регион» в пользу Закрытого акционерного общества «ДАРУС» 73 555 руб.28 коп., в том числе 49 255 руб. 80 коп. задолженности, 7 009 руб. 30 коп. неустойки,, кроме того,9 290 руб. 18 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 8.000 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда аппеляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке а Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Пильтенко