Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СупраМед-Юг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТАИРА» (далее – ответчик) задолженности по договору поставка № 1688 от 10.01.2011 в размере 13 912 руб., пени в размере 6 891, 07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. , а также расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.04.2013 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Истцом сообщено о том, что им представлены все доказательства по делу, в связи с чем, истец выразил согласие на переход к судебному разбирательству и продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовый конверт с определением суда с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата. Ответчик отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 05.04.2013 суд разъяснил лицам, участвующим в деле о праве завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражал.

С учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с согласия истца.

10.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «СупраМед-Юг» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАИРА (покупатель) заключен договор поставки товара № 1688 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять товары в количестве, сроки, в ассортименте и по ценам, подписанным сторонами на условиях, установленных договором и оплатить их в согласованные сроки (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перечень поставляемого товара указан в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. На продаваемые товары поставщик предоставляет покупателю приложения к накладной, в которой указаны данные, подтверждающие сертификацию данного товара. На изделия медицинского назначения, поставщик имеет сертификат соответствия госстандарта. На продукцию, не подлежащую обязательной сертификацией, поставщик имеет гигиенический сертификат. Каждое изделие имеет инструкцию на русском языке, сертификат об утверждении типа средств измерений и гарантийный талон.

Согласно пункту 2.4 договора получение товара покупателем подтверждается одним из следующих документов: товарной накладной с печатью и подписью покупателя, актом приема-передачи товаров, подписанным обеими сторонами, актом сверки, подписанным покупателем и иными документами, позволяющими достаточно заключить , что товар был передан покупателю и принят им. В случае, если нив одном из вышеуказанных документов нет отметки покупателя о дате приемки или эти документы не были возвращены поставщику, датой поставки считается дата выписки счета-фактуры или товарной накладной поставщиком.

В разделе 3 договора определены цена и порядок расчетов.

Как следует из пунктов 3.1,3.2,3.3 договора, товары оплачиваются по ценам и на условиях, согласованными сторонами и указанными в отгрузочных документах. Оплата товаров может производиться как в безналичной форме на расчетный счет поставщика, указанный в счет-фактуре, так и в наличный форме в кассу поставщика. Поставщик выставляет счет на оплату в соответствии с согласованным заказом.

Платежи по договору осуществляются следующим образом:

- в виде 100% -ой предварительной оплаты;

- с отсрочкой платежа на оговоренный сторонами для каждой конкретной сделки срок, который в любом случае не может быть более 30 дней.

Количество дней отсрочки платы, предоставляемое на каждую партию поставляемого товара, указывается продавцом в соответствующей счет-фактуре. При отсутствии в счете-фактуре указания на срок отсрочки оплаты товара, срок отсрочки принимается равным 30 дням (пункты 3.6., 3.7. договора).

В случае возникновения споров по вопросам исполнения договора, стороны обязаны принять все необходимые меры по их разрешению мирным путем с соблюдением претензионного порядка. Претензия, вытекающая из поставки продукции, несоответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке, стандарту, а так же претензия по недостаче товара должны быть предъявлены покупателем не позднее 3 дней после составления акта. Ответ на получение претензии должен быть дан в письменной форме в 10-дневный срок. При недостижении согласия или при неполучении ответа на претензию в установленный срок у заинтересованной стороны возникает право обращения в Арбитражный суд Ростовской области (пункты 8.1,8.2,8.3,8.4договора).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным: № 14198 от 11.04.2012 на сумму 7 287 руб., № 15425 от 18.04.2012 на сумму 6 625 руб. Товарные накладные подписаны сторонами и заверены печатями без возражений.

Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату полученной продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 912 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 13 912 руб., заявив также о взыскании пени в размере 6 891,07 руб. в соответствии с п. 6.1 договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие задолженности в размере 13 912 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 13 912 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 891,07 руб. начисленной в порядке пункта 6.1 договора, за период, указанный в расчете по каждой товарной накладной.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, в отличие от неустойки. Указанная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N ВАС-7201/10, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по делу N А53-6210/2009.

Как следует из материалов дела и условий договора поставки, поставщик предоставил покупателю отсрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товаров, возникшая задолженность считается коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю за плату в размере 0, 2 % от суммы кредита в день за пользование (статья 832 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию поставщика, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Стороны договорились, что стоимость кредита, указанная в настоящем пункте не является завышенной и не нуждается в снижении или корректировке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе помещение условия о процентах за пользование коммерческим кредитом в раздел договора об ответственности (4) не свидетельствует о том, что такие проценты являются неустойкой.

По смыслу статьи 421 и 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Как указано выше, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд расценивает требование истца о взыскании неустойки в размере 6 891,07 руб. в порядке п. 6.1 договора, как требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет именно процентов за пользование коммерческим кредитом, а не неустойки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 891,07 руб. основан на материалах дела, исчислен истцом исходя ставки 0,2%, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 13 912 руб., основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 891, 07 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивозникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден: договором об оказании юридических услуг от 30.01.2013, а также платежным поручением № 270 от 30.01.2013 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с выпиской из протокола № 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей; п. 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25000 рублей.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления и участия в одном судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 25 000 руб. При этом суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел. В остальной части заявления истца надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СупраМед-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 912 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 891, 07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова