Гражданский кодекс часть 1

установил, что рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 832 104 руб. 17 коп.

От третьего лица поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что между сторонами был заключен договор страхования №06-068592-21/10 от 09.04.10г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.10г., согласно условий которого, объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателей, в том числе, связанные с изъятием, конфискацией, реквизицией, арестом или уничтожением застрахованных объектов по распоряжению государственных органов. По указанному страховому случаю выгодоприобретателем является непосредственно страхователь. 12.10.10г. между истцом и третьим лицом был заключен договор займа №261/1, согласно условий которого, истец – займодавец выдает третьему лицу – заемщику (залогодателю) заем в сумме 1 100 000 руб. Заемщик в обеспечение возврата займа и причитающихся процентов передал истцу в залог автомобиль Мерседес-Бенц ML350, гос. знак <***>, год выпуска 2008. 06.12.10г. залоговый автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, о чем составлен акт об изъятии арестованного имущества. В связи с наступлением страхового случая истец 08.12.10г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в размере 825 000 руб. До настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения не выплатил, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств по его выплате.

Ответчик требований истца не признал, ссылаясь на то, что согласно акту об изъятии арестованного имущества залоговый автомобиль был арестован по акту ареста от 27.08.10г. в процессе проведения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Таганрогским городским судом Ростовской области. При этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за сокрытие или незаконную передачу переданному ему на ответственное хранение арестованного имущества без разрешения судебного пристава-исполнителя или суда. Истец, принимая в залог арестованное имущество нарушил требования п.3 ст. 2 ФЗ «О ломбардах», предусматривающего принятие в залог и на хранение имущества за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей на оборот которых законодательством РФ установлены соответствующие ограничения. П.4 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, в силу чего ответчик считает, что принятый в залог истцом от третьего лица автомобиль являлся вещью ограниченно оборотоспособной. Кроме того, риск изъятия залогового автомобиля по распоряжению службы судебных приставов-исполнителей не является страховым, в связи с тем, что не обладает степенью вероятности в случайном его наступлении. Между фактом ареста ТС 27.08.10г. и фактом его изъятия 06.12.10г. имеется прямая причинно-следственная связь, однако, страхователь не выполнил законом установленные обязанности по принятию мер на получении информации об оборотоспособности автомобиля.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (кредитор) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключили договор займа №261/1 от 12.10.10г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем на 20 дней в размере 1 100 000 руб. Плата за пользование займом устанавливается – 5,5% от суммы займа за период, на который предоставлен заем и составляет 60 500 руб.

В обеспечение возврата займа и выплаты процентов за пользование заемными средствами стороны предусмотрели передачу заемщиком кредитору в залог автомобиль Мерседес-Бенц ML350, гос. знак <***>, год выпуска 2008. Факт выдачи третьему лицу займа на сумму 1 100 000 руб. и передачи истцу залогового автомобиля подтверждается представленными в материалы дела залоговым билетом №157160 от 13.10.10г. и актом оценки и приема-передачи залогового автомобиля.

Во исполнение ст. 6 ФЗ «О ломбардах» истец заключил договор страхования имущества №06-068592-21/10 от 09.04.10г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.12.10г. По условиям договора выгодоприобретателем в части страхового риска при изъятии, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованных объектов по распоряжению государственных органов является страхователь, в связи с чем, стороны предусмотрели безусловную франшизу в размере 30% от размера убытка по каждому страховому случаю в отношении указанного страхового риска.

06.12.10г. по акту, составленному судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела УФССП по Ростовской области был изъят залоговый автомобиль у ООО «Автоломбард», в связи с чем, 08.12.10г. ООО «Автоломбард» обратилось к ОАО «ГСК «Югория» с заявлением на возмещение ущерба, в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 ст. ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного п.4.1.9.1 договора страхования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 06.12.10г. изъятия у ООО «Ломбард», составленным судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области, право требования страхователя к страховщику о выплате суммы страхового возмещения основано на условиях п.1.3 договора страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения надлежит удовлетворить. Размер страхового возмещения надлежит исчислять в соответствии с требованиями п.11.3.4 и 11.3.5, произведя расчет суммы процентов за пользование займом в пределах 5% от суммы остатка задолженности по сумме предоставленного займа, что составляет 55 000 руб. и исключив из суммы страхового возмещения (1 100 000 руб. + 55 000 руб.) безусловную франшизу в размере 30% (346 500 руб.). Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 808 500 руб.

Возражения ответчика во внимание судом не принимаются, так как согласно ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе; виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты ограниченно оборотоспособные) определяются в порядке, установленном законом. К залоговому автомобилю не применимы названные определения.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ должник, просрочивший исполнение обязательства по выплате денежных средств обязан при взыскании суммы долга в судебном порядке уплатить кредитору проценты за пользование в размере учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или день вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения в 10-дневный срок (п.10.7 договора страхования) с момента обращения страхователя к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за период пользования с 23.12.10г. по 03.02.11г., расчет суммы процентов надлежит производить исходя из размера страхового возмещения 808 500 руб., учетная ставка банковского процента – 7,75%, действующая на день предъявления иска, что составило 6 962 руб. 08 коп.

Расходы по уплате госпошлине и оплате услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи №005/С1/3101(Г)-ЮЛ от 31.01.11г. и платежным поручением №40 от 07.02.11г., согласно которым стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ суд относит на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард» 815 462 руб. 08 коп., в том числе 808 500 руб. - страхового возмещения, 6 962 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 12 389 руб. 16 коп. – расходов по оплате госпошлины, 14 700 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.С. Лусегенова