Гражданский кодекс часть 1

установил : заявлены требования о признании недействительными договора о залоге № П-379 от 12.12.2005г. и дополнительного соглашения от 01.09.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г., подписанными между ООО «Волгодонской элеватор» и ОАО «РАКБ «Донхлеббанк».

Истец представил пояснения, в которых указал, что истцом доказан факт того, что общим собранием участников общества не принималось решение о заключении крупной сделки – договора залога от 12.12.2005г. на сумму 40 000 000 руб. и об одобрении сделки, а также общество не принимало решения о пролонгации договора , в дальнейшем, не осуществляло каких-либо действий по его одобрению.

В тексте доверенности, выданной на имя г-на ФИО5 и представленной в материалы дела ответчиком, отсутствует письменное (надлежаще) полномочие на участие в общих собраниях участников ООО «Волгодонской элеватор» с правом голосовать по всем вопросам повестки дня.

Дополнительное соглашение не может быть признано заключенным и по тому основанию, что полномочия генерального директора ООО «Волгодонской элеватор» были прекращены 27.12.2006г., что подтверждается протоколом собрания № 2.

Ответчик представил отзыв, которым исковые требования не признал, мотивируя тем, что 12.12.2005г. между ОАО «РАКБ «Донхлеббанк» и ООО «ИнКомАгро» был заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 000 руб. под 16% с целью пополнения оборотных средств сроком до 05.05.2006г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.12.2005г.был заключен договор залога № П-379 недвижимости: здания подсилосного этажа с пристройками, общей площадью 9432,1 кв.м., 2-х этажное, литер Х, Х-1, Х-2, Х-3; галерея литер Х-7, площадью 88,5 кв.м.; здание сушилки, общей площадью 74,6 кв.м. 1-2 этажное, литер Х111, расположенных по адресу: <...>.

15.12.2005г. произведена государственная регистрация договора залога (регистрационный номер 61-61-10/073/2005-379). Дополнительным соглашением от 01.09.2006г. срок кредитования продлен до 31.10.2006г. по кредитному договору и, соответственно, было подписано дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору залога № П-379, которое было представлено для проведения государственной регистрации.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, как прекращения основного обязательства по кредитному договору, так и прекращения залогового обязательства. Дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору залога подписано уполномоченным лицом ООО «Волгодонской элеватор» - генеральным директором ФИО6, полномочия которого подтверждены протоколом № 19/1 от 10.07.2006г. и Уставом ООО «Волгодонской элеватор». Ответчик также оспаривает утверждение истца о том, что генеральный директор не имел права подписывать дополнительное соглашение, поскольку в указанный период на спорное имущество был наложен арест постановлением Волгодонского городского суда Ростовской области от 24.07.2006г.

При этом ответчик исходит их того, что залог не является отчуждением имущества и не влечет перехода права собственности к залогодержателю. Ограничений пользования и владения арестованным имуществом постановлением Волгодонского городского суда Ростовской области не установлено.

В части оспаривания договора залога, как крупной сделки, ответчик указал, что сделка залога была одобрена общим собранием участников общества № 18 от 09.12.2005г., согласно которому участники одобрили залог имущества ООО «Волгодонской элеватор» на сумму 40 000 000 руб. в качестве обеспечения исполнения ООО «ИнКомАгро» обязательств по кредитному договору <***> от 12.12.2005г.

Ответчик относит данную сделку к оспоримой и просит применить к ней срок исковой давности, который истек 21.02.2007г., учитывая, что договор залога заключен 12.12.2005г. Иски о признании таких сделок недействительными и о применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п.2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок, то есть в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания сделки.

Общество не могло не знать о размере оспариваемой сделки уже в момент ее заключения.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что 16.10.2006г. банк был поставлен в известность о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2006г. в связи с наложением ареста на объекты недвижимости. Однако постановлением Волгодонского городского суда на здание подсилосного этажа с пристройками арест не накладывался, а Административно-производственное здание литер Х не является объектом залога по договору залога № 379-П от 12.12.2005г. и, соответственно, по дополнительному соглашению.

УФРС по РО уведомление о причинах приостановления государственной регистрации на здание сушилки, литер Х111 в банк не направлял.

Таким образом, приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2006г. произведено с нарушением норм Закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО «ИнКомАгро» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск и документы в его обоснование не представило, надлежащим образом уведомленное арбитражным судом. Определение согласно почтовому уведомлению вручено ООО «ИнКомАгро» 04.05.2007г.

Иск рассматривается в отсутствие третьего лица согласно ст.123, 156 АПК РФ.

Управление федеральной регистрационной службы по Ростовской области в представило отзыв на иск, в котором указало, что государственная регистрация проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что договор о залоге № П-379 от 12.12.2005г. соответствует требованиям действующего законодательства, протоколом № 18 от 09.12.2005г. общего собрания участников ООО «Волгодонской элеватор» сделка на сумму 40 000 000 руб. была одобрена, в связи с чем 15.12.2005г. в Едином государственном реестре прав был зарегистрирован договор о залоге № П-379 от 12.12.2005г. (запись регистрации № 61-61-10/073/2005-379).

26 июня 2006г. были зарегистрированы дополнительные соглашения от 05.05.2006г. и от 22.05.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г.

17.09.2006г. на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г., регистрация которого была приостановлена 16.10.2006г. в связи с наличием в Едином государственном реестре прав записи об аресте от 27.07.2007г., наложенным постановлением Волгодонского городского суда от 24.07.2006г.

После снятия ареста 22.01.2007г. дополнительное соглашение от 01.09.2006г. было зарегистрировано.

В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв до 01.06.2007г. 12 час.45 мин.

В судебном заседании 01.06.2007г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области возражало против удовлетворения требований.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что между ОАО «РАКБ «Донхлеббанк» (кредитор) и ООО «ИнКомАгро» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 12.12.2005г., выдаче заемщику 30 000 000 руб. на срок по 05.05.2006г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Дополнительными соглашениями от 05.05.2006г., от 22.05.2006г., от 01.09.2006г. срок погашения кредита продлевался и допосоглашением от 01.09.2006г. был продлен по 31.10.2006г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 12.12.2005г. был заключен договор о залоге № П-379 от 12.12.2005г. между ОАО «РАКБ «Донхлеббанк» (залогодержатель) и ООО «Волгодонской элеватор» (залогодатель). Предметом залога является здание подсилосного этажа с пристройками, общей площадью 9432,1 кв.м. 2-этажное. Литер: Х, Х-1, Х-2, Х-3. Литер: Х-7 – галерея, площадью 88,5 кв.м.; здание сушилки, общей площадью 74,6 кв.м. 1-2 - этажное. Литер Х111.

Указанные объекты недвижимости принадлежат залогодателю на праве собственности и находятся по адресу: <...>.

Дополнительными соглашениями от 05.05.2006г., от 22.05.2006г., от 01.09.2006г. были внесены изменения в п.1 договора залога № П-379 от 12.12.2005г. в части продления срока погашения кредита, соответственно, до 22.05.2006г., 01.09.2006г. и 31.10.2006г.

Истец просит признать договор залога № П-379 от 12.12.2005г. недействительным, поскольку он не был одобрен в установленном законом порядке.

При этом истец исходит из следующего, что подписанный господами ФИО5 и ФИО7 протокол № 18 от 09.12.2005г. общего собрания участников ООО «Волгодонской элеватор», содержащий вопрос повестки дня об «одобрение договора залога имущества б/н от 12.12.2005г. на сумму 40 000 000 руб.» не может быть признан надлежащим одобрением залога недвижимого имущества ООО «Волгодонской элеватор», поскольку договор залога заключен только 12.12.2005г. и 09.12.2005г. не могло быть каких-либо заключенных договоров залога или кредитных.

Кроме того, господин ФИО5 не имел право подписывать указанный протокол от имени участника общества – StanParticipationCorp, без надлежащим образом оформленных полномочий.

Согласно Уставу ООО «Волгодонской элеватор», одобренному протоколом общего собрания участников общества от 30.04.2004г. № 11, участниками общества являются StanParticipationCorp (доля 99,97%) и ФИО7 – доля 0,03% уставного капитала.

В соответствии с ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 9.2 вышеуказанного Устава общества предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания участников общества относится решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом требований п.9.4 Устава решение общего собрания участников общества по указанному вопросу принимается участниками общества (представителями участников) большинством не менее двух третей от общего числа голосов участников общества.

Как видно из протокола № 18 общего собрания участников ООО «Волгодонской элеватор» от 09.12.2005г. на собрании присутствовали все участники общества: ФИО7 и компания StanParticipationCorp в лице ФИО5, действующего по доверенности. Общим собранием участников был одобрен договор залога имущества от 12.12.2005г. на сумму 40 000 000 руб., заключенного с ОАО РАКБ «Донхлеббанк», в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИнКомАгро» по кредитному договору <***> от 12.12.2005г.

Данный протокол подписан ФИО5 и ФИО7. Подлинник протокола был представлен банком на обозрение. К данному протоколу банком представлена доверенность от 08.04.2005г., предоставляющая господину ФИО5 действовать от имени компании StanParticipationCorp и заключать от имени доверителя любые соглашения, приводить в исполнение и исполнять все такие соглашения, в которые вступает доверитель с любым другим человеком, лицами или корпорациями и выполнять и подписывать от своего лица все контракты, перечисления денежных средств, передачу имущества или денежных прав, документов.

Указанные документы были представлены в Управление федеральной регистрационной службы по Ростовской области для регистрации договора залога от 12.12.2005г., который был зарегистрирован 15.12.2005г. с присвоением № П-379.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит каких-либо ограничений по поводу времени и порядка одобрения сделки общим собранием участников, сделка может быть одобрена как по факту, так и до и/или после ее совершения. Предварительное одобрение сделки не является нарушением норм действующего законодательства и, соответственно не влечет недействительность заключенной сделки, в данном случае договора залога № П-379 от 12.12.2005г.

На дату рассмотрения дела протокол общего собрания участников ООО «Волгодонской элеватор» № 18 от 09.12.2005г. никем не оспорен и не признан недействительным.

Согласно п.5 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как указал истец, по требованию о признании договора залога № П-379 от 12.12.2005г. истек срок исковой давности, который истец просит применить.

По смыслу ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка относится к оспоримым сделкам, и в силу п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается со дня , когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По мнению суда, срок исковой давности начинается с 12.12.2005г., то есть когда общество заключило указанную сделку, поскольку общество в момент заключения сделки в лице своих органов – генерального директора не могло не знать о размере заключаемой сделки и что она по своему размеру является крупной.

На момент подачи иска срок исковой давности по данному требованию истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование о признании недействительным договора о залоге № П-379 от 12.12.2005г., заключенному между ОАО «РАКБ «Донхлеббанк» и ООО «Волгодонской элеватор» удовлетворению не подлежит.

Истец просит признать недействительным дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г., мотивируя тем, что дополнительное соглашение было заключено, когда генеральным директором ООО «Волгодонской элеватор» был не ФИО6, а иное лицо; генеральный директор не имел права его подписывать в виду ареста предмета залога; дополнительное соглашение было зарегистрировано только 28.01.2007г.; дополнительное соглашение является крупной сделкой, одобрение на заключение которой не было получено.

Дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г. от имени ООО «Волгодонской элеватор» было подписано генеральным директором ФИО6 Полномочия ФИО6, как генерального директора ООО «Волгодонской элеватор» на момент заключения дополнительного соглашения от 01.09.2006г., подтверждается протоколом общего собрания участников общества № 19/1 от 10.07.2006г., на котором ФИО6 был избран генеральным директором ООО «Волгодонской элеватор» сроком на один год.

На данном собрании в соответствии с Уставом присутствовали все участники общества: компания StanParticipationCorp в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.07.2006г. и ФИО7.

Согласно представленной банком доверенности от 10.07.2006г. ФИО5 является доверенным и уполномоченным представителем компании, вправе от имени доверителя вступать в любые соглашения, выполнять любые соглашения, подписанные доверителем, с любыми физическими и юридическими лицами, выполнять и подписывать от его имени все контракты, сделки, документы о передаче имущества или прав, и иные законные документы; быть представителем доверителя в его делах по вопросам, касающихся бизнеса.

Истец документально не подтвердил, что на дату заключения дополнительного соглашения генеральным директором ООО «Волгодонской элеватор» было иное лицо, а не ФИО6

Истец ссылается на то, что директор не вправе был подписывать дополнительное соглашение, поскольку в указанный период имущество находилось под арестом по постановлению Волгодонского городского суда.

Постановлением от 24.07.2006г. Волгодонского городского суда был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Волгодонской элеватор», в том числе на здание сушилки, литер Х111, которое находилось в залоге по договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г. Арест на здание подсилосного этажа с пристройками, общей площадью 9432,1 кв.м. 2-этажное. Литер: Х, Х-1, Х-2, Х-3. Литер: Х-7 – галерея, площадью 88,5 кв.м., находящееся в залоге, судом не накладывался.

Дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г. заключалось сторонами в связи с продлением срока погашения кредита до 31.10.2006г. по кредитному договору <***> от 12.12.2005г.

Наложение судом ареста, при этом частично, на заложенное имущество ООО «Волгодонской элеватор», не препятствовало сторонам подписать дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору о залоге, поскольку данное соглашение не изменяло условия договора о залоге по существу, а в пункт 1 договора о залоге № П-379 были внесены изменения о том, что срок погашения кредита продлен до 31.10.2006г.

Постановлением от 28.12.2006г. СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области был отменен арест на имущество ООО «Волгодонской элеватор» в связи с прекращением уголовного дела.

Одним из доводов истца является регистрация дополнительного соглашения от 01.09.2006г. только 28.01.2007г.

Согласно ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

15 декабря 2005г. в Едином государственном реестре прав был зарегистрирован договор о залоге № П-379 от 12.12.2005г. (запись регистрации № 61-61-10/073/2005-379).

14 сентября.2006г. на государственную регистрацию в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от ООО «Волгодонской элеватор» и от ОАО «РАКБ «Донхлеббанк» было представлено дополнительное соглашение от 01.09.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г., регистрация которого была приостановлена 16.10.2006г. в связи с наличием в Едином государственном реестре прав записи об аресте от 27.07.2007г., наложенным постановлением Волгодонсоко городского суда от 24.07.2006г.

При этом арест на здание подсилосного этажа с пристройками судом не налагался.

После снятия ареста 22.01.2007г. дополнительное соглашение от 01.09.2006г. было зарегистрировано.

Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.09.2006г. к договору о залоге № П-379 от 12.12.2005г. имела место, в связи с чем указанный довод истца является необоснованным.

Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что дополнительное соглашение от 01.09.2006г., как крупная сделка, не имеет одобрения. Пролонгация договора залога имущества № П-379 от 12.12.2005г. на сумму 40 000 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 12.12.2005г. была одобрена общим собранием участников ООО «Волгодонской элеватор» (протокол от 17.08.2006г.), на котором присутствовали все участники общества. Общее собрание участников предоставило право подписи дополнительного соглашения к договору залога № П-379 от 12.12.2005г. генеральному директору ФИО6

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 166, 181, 199, 200, 339 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судья В.Д. Шилова