Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности от 20.11.2009 № 245, ФИО3 по доверенности от 18.11.2009 № 237;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 23.09.2010 № 01/15506-юр;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что арбитражным управляющим нарушены правила, предусмотренные п. 1 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2.7, 2.8 Стандартов, правил профессиональной и деловой этики арбитражных управляющих – членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», утвержденных советом НП «СРО «Паритет». Представители заявителя просили привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание явился, представил отзыв. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, установил следующее.

ФИО1, являясь членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 по делу № А53-15506/09 утвержден конкурсным управляющим ООО «Аграрий».

16.08.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило обращение генерального директора ООО «ЭФКО-Дон» А.И. Барвенко, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Аграрий» ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

А именно, как следует из данного обращения, конкурсный управляющий ФИО1 в целях проведения процедуры банкротства ООО «Аграрий» незаконно привлек третье лицо, не аккредитованное при Некоммерческом партнерстве, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1

При рассмотрении указанного обращения Управлением были исследованы судебные акты Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аграрий», по результатам чего, уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность конкурсного управляющего ООО «Аграрий», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 20.3, п. 4. ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2.7, 2.8 Стандартов, правил профессиональной и деловой этики арбитражных управляющих – членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет», утвержденных Советом НП «СРО «Паритет».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола от 02.09.2010 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъект правонарушения – арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 по делу № А53-15506/09 в отношении ООО «Аграрий» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральных законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Стандартов, правил профессиональной и деловой этики арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» - член Партнерства не вправе заключать договоры с юридическими и физическими лицами, которые не аккредитованы при Партнерстве. Член Партнерства для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего вправе привлекать только организации, аккредитованные при Партнерстве в установленном порядке.

Как следует из письма Партнерства от 15.06.2010 № П-807-10, привлеченное в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 третье лицо - ИП Бессонный А.И. не является аккредитованным при НП «СРО «Паритет» по состоянию за 2009-2010 г.г.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу № А53-15506/2009, между должником, в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ИП ФИО5 22.01.2010 заключен договор по перевозке пассажиров на срок с 19.01.2010 до завершения конкурсного производства с ежемесячной оплатой в размере 23 000 руб.

В обоснование своей позиции в указанном судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что он проживает не по месту регистрации должника, в связи с чем, ему необходим транспорт для осуществления процедуры банкротства.

Однако, судом установлено, что утверждение кандидатуры конкурсного управляющего происходит исключительно с согласия арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий, давая согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника, должен был осознавать реальную возможность и необходимость в таком передвижении. Кроме того, арбитражный управляющий был достоверно осведомлен о месте нахождения должника и своем месте проживания.

Кроме того, по мнению суда, привлечение конкурсным управляющим ФИО1 ИП ФИО5 для оказания услуг по перевозке на основании договора от 22.01.2010, является необоснованным и неразумным, так как не отвечает критерию достижения целей процедур банкротства и выполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Привлечение вышеуказанного лица, по мнению суда, связано исключительно с целью удовлетворения конкурсным управляющим своих личных потребностей по удобству передвижения и не связано с исполнением им обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим ООО Аграрий» ФИО1 обязанности, установленной п. 4 ст. 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 по делу № А53-15506/2009 расходы на оплату услуг ИП ФИО5, привлеченного конкурсным управляющим ФИО1 по договору от 22.01.2010, признаны необоснованными и конкурсному управляющему отказано в их возмещении за счет имущества должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение ФИО1 к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – одного года с момента его обнаружения, Управление посчитало необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложены в письменном отзыве в обоснование занятой позиции арбитражного управляющего, судом признаны недостаточными и не служащими основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, суд считает возможным применить административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Украина, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ГП, ул. Ленина, 60, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

р/с: № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

КБК 321 116 90040 04 0000 140

Получатель: УФК по РО (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник