Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовгорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 800,34 рублей.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 07.08.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 07.08.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на требования истца не представил.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2005 между открытым акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее также – Водоканал) и открытым акционерным обществом «Ростовгорстрой» (далее – абонент) заключён договор на отпуск питьевой и технической воды и приём сточных вод №703 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Водоканал принял на себя обязательства по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению абоненту и его субабонентам (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2.3 договора предусмотрено, что Водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию. Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, вносятся в акт, форма которого разрабатывается в ОАО «ПО «Водоканал», отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе сточных вод или от подписи односторонне составленный акт не лишает акта доказательственной силы.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить учёт потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не сбрасывать в городскую канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещённые к сбросу в городскую канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с Водоканалом, контролировать лимит использования питьевой воды, лимит потребления и качество сточных вод субабонентов, и в случае нарушения сброса по объёму или качеству производить оплату за эти нарушения, согласно условиям договора и действующего законодательства. Осуществлять постоянный контроль и представлять сведения в Водоканал о количественном и качественном составе сточных вод (протокол КХА).

Пунктом 2.1 договора определено, что учёт количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчётчиков, установленных по адресам: пр. Буденновский, 106, водомер Ø32, ул. Доватора, 164, ул. Врубовая, 73, водомер Ø20, ОАО «КСМ-11», ул. Каширская, 1, водомер Ø40.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма платы за потреблённую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах, допустимых концентраций определяется по тарифам, утверждённым органами местного самоуправления.

Сумма платы за сверхлимитное водопотребление, превышение лимита сброса сточных вод. Также за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, определяется в порядке, определённом органами местного самоуправления и действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определён в пункте 5.1, в соответствии с которым договор заключен на срок до 31.12.2005, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об его изменении или заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что анализ отобранных проб, проведённый аналитической испытательной лабораторией НИИ биологии ЮФУ, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ОАО «Ростовгорстрой» в системы городской канализации, не удовлетворяет действующим «Условиям приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утверждённых постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 №495, что подтверждается протоколом КХА №51.

По результатам проверки ОАО «ПО «Водоканал» были произведены расчёты платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в системы канализации г. Ростова-на-Дону, за периоды: за март 2014 года по расчёту №944 в сумме 2 006 руб., за апрель 2014 по расчёту №1179 в сумме 2 450,86 руб., за май 2014 по расчёту №1478 в сумме 2 343,48 руб., на общую сумму 6 800,34 рублей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 №348 утверждён «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Правил, порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населённых пунктов, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области.

Фактический приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации муниципальных образований Ростовской области включает в себя: услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; приём загрязняющих веществ по временным условиям приема (льготным условиям, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов); сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 4 Порядка)

В пункте 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации и временно допустимых концентраций, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и допустимых концентраций или временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых концентраций или ВДК и объёмы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трёх месяцев. При этом объём сточных вод учитывается с начала расчётного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешённых абоненту к сбросу в канализацию, указаны в «Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утверждёнными постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 №495.

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 истец произвёл отбор проб сточных вод в контрольном колодце, что зафиксировано в акте контрольного отбора проб сточных вод №1103/3/1.

Отобранные пробы сточных вод направлены в лабораторию НИИ биологии ЮФУ.

По результатам проведения анализа отобранных проб было установлено, что в соответствии с протоколом от 17.03.2014 КХА №51 качество сточной воды, сбрасываемой ответчиком в систему канализации, не удовлетворяет действующим «Условиям приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утверждённых постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 №495.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, в соответствии с данными учёта, полученными на основании лабораторного контроля.

В акте отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, участвующие в отборе, наименование лаборатории. Таким образом, требования условий приёма загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.

Истцом в материалы дела представлен расчёт платы, тогда как ответчиком в распоряжение суда не был представлен контррасчёт спорной суммы.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в сумме 6 800,34 руб. за период март-май 2014 правомерны, документально истцом были аргументированы, определены сторонами, согласованны при заключении договора и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 31.07.2014 №10414 на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002) в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.08.2005) задолженность в сумме 6 800,34 руб., а также расходы государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 31.07.2014 №10414 в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья С.В. Пименов