Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бебия А.А. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Кагальницкого сельского поселения

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донские технологии»

о взыскании 108 510 руб. 00 коп.

при участии:

от истца представитель ФИО1, доверенность от 06.02.2010

от ответчика представитель не направлен

установил: Администрация Кагальницкого сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донские технологии» о взыскании 4 110 руб. неустойки за нарушение сроков по муниципальному контракту № 155 от 05.09.2008, 104 400 руб. аванса по контракту на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске, согласно которому ответчиком работы по контракту выполнены с нарушением установленного срока, что послужило обращением в суд.

Ответчиком представитель не направлен, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в порядке п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ, поскольку в материалы дела возвращен конверт с определением суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения. Отзыв не представлен.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без представителя ответчика.

Изучив материалы дела, осмотрев подлинные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 05.09.2008 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №155 на разработку проектной документации, согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт водопроводной сети по пер. Буденовский от центрального водозабора до ул. Вишневая, по ул.Вишневая от пер. Буденовский до пер. Советский, по пер. Советский от ул. Вишневая до ул. Пушкина, по ул. Молодежная от пер. Буденовский до ПК 1+684 в ст. Кагальницкая, Кагальницкого сельского поселения в соответствии с заданием на проектирование (п.п. 1.1 контракта).

В соответствие с п.п. 1.2 контракта, содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение 1), составляющем неотъемлемую часть муниципального контракта.

Стоимость работ по контракту составляет 348 000 руб. без НДС (п.п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 15..09.2009).

Согласно п.п. 2.5 контракта, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15..09.2009, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере до 30 % от цены контракта в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на оплату аванса.

В соответствии с календарным планом стороны предусмотрели поэтапные сроки завершения работ, в частности: в период с 06.09.2008 по 31.10.2008 на сумму 248 000 руб., в период с 01.11.2008 по 12.12.2008 на сумму 100 000 руб.

В соответствие с п.п. 6.4 контракта, за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подрядчик оплачивает пеню в размере 1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем году за каждый день просрочки в установленном порядке.

Во исполнение условий контракта, истцом платежным поручением № 23201 от 21.09.2009 перечислена сумма аванса 104 400 руб. ответчику.

Работы по контракту ответчиком не выполнены и заказчику не переданы.

В рамках дела №А53-5914/2010, рассмотрен иск Администрации Кагальницкого сельского поселения с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Донские технологии» о расторжении муниципального контракта №155 от 05.09.08г. в связи с существенным нарушением условий контракта.

Решением суда по делу №А53-5914/2010 от 12.07.2010 муниципальный контракт №155 от 05.09.08, заключенный между Администрацией Кагальницкого сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Донские технологии», расторгнут.

В связи с нарушением обязательств по договору, истцом на период просрочки выполнения работ по контракту начислена сумма неустойки в соответствии с п.п. 6.4 контракта, в размере 4 110 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия на оплату неустойки в сумме 4 110 руб. от 12.03.2010 и претензию о возврате денежных средств (аванса) в сумме 104 400 руб.

Поскольку неустойка и сумма перечисленного аванса не уплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неустойки и неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по предоставлению работ по контракту подтверждено материалами дела: контрактом, Календарным планом работ, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу. Кроме того, решением по делу №А53-5914/2010 установлен факт неисполнения в установленный срок обязательств по контракту. Контракт расторгнут. Ответчиком иск не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению контракта в установленный срок в связи с чем последний расторгнут решением суда.

В соответствии с п.п. 6.4, за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, исполнитель оплачивает в местный бюджет неустойку в размере 1% от стоимости работ по государственному контракту, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.97 N17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истец, просит суд взыскать неустойку в размере 4 110 руб. с учетом вышеприведенных норм ст.ст. 12, 330, 333 ГК РФ. Согласно расчету неустойки за период с 13.12.08г. по 09.03.2010г. размер ответственности определен в сумме 1 572 960 руб. Снижение ответственности по инициативе истца не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд пришел к выводу, что заявленный размер неустойки не является чрезмерно высоким и признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 110 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 104 400 руб. неосновательного обогащения.

Как установлено судом, истец перечислил ответчику платежным поручением № 23201 от 21.09.2009 в качестве аванса за работы по контракту 104 400 руб., при этом работы по контракту не выполнялись, контракт расторгнут по решению суда.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела контракт, платежное поручение, решение суда о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком имущества в сумме 104 400 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании 104 400 руб. – неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 702, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донские технологии» в пользу Администрации Кагальницкого сельского поселения – 4 110 руб. – неустойки, 104 400 руб. – неосновательного сбережения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донские технологии» в доход бюджета Российской Федерации – 4 255,30 руб. - государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Павлов