Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВИНЕС-КУБАНЬ" с требованием о взыскании 212 452 руб. неустойки за нарушение эксклюзивного права на реализацию товара.

Определением суда от « 14 » июня 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что в течение 4 квартала 2018 г. ответчик поставок в адрес истца не осуществлял, кроме того ответчик не является единственной компанией осуществляющей поставку товара марки "Давинес". Просит в иске отказать .

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02 августа 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.

09 августа 2019 г. от истца было получено заявление о составлении мотивированного решения (направлено по системе Мой Арбитр 09.08.2019 г.).

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22 декабря 2017 года, между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Давинес-кубань» (Продавец) был заключен договор купли- продажи № 22/12 от 22.12.2017 года.

Согласно условий договора Продавец передает Покупателю косметические препараты марки «Давинес» и предоставляет Покупателю эксклюзивное право работы на косметических препаратах марки «Давинес» на территории г. Новочеркасск (пункты 1.1. и 6.1.)

В соответствии с п. 6.1. договора продавец дает эксклюзивное право Покупателю работы на косметических препаратах марки «Давинес» (Davines) на территории г. Новочеркасска под реализацию, а Покупатель обязуется обеспечить Продавцу объем продаж не менее 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в квартал. Все реализации Товаров марки «Давинес» (Davines) на территории г. Новочеркасска должны производиться только через Покупателя.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения Продавцом эксклюзивного права Покупателя на работу с косметическими препаратами марки «Давинес» (Davines) на территории г. Новочеркасска, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере стоимости квартального объема продаж выполненного Покупателем в предшествующем нарушению квартале.

Истец заявляет, что в начале 2019 года, при просмотре социальной сети «инстаграмм» было выявлено, что Ответчик заключил аналогичный договор купли-продажи косметических препаратов марки «Давинес» с другим покупателем в г. Новочеркасске, а именно салоном красоты «Шампунь», <...>.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.4. договора если урегулирование споров и разногласий путем переговоров не может быть достигнуто, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. В связи с тем, что предприниматель зарегистрирован в г. Новочеркасске Ростовской области, иск предъявлен в Арбитражный суд Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Так, в рамках заключённого между сторонами спора договора, ответчик поставлял в адрес истца товар – косметику фирмы "Давинес".

Спор относительно факта поставки, качества, количества и оплаты товара между сторонами отсутствует.

Истец заявляет о взыскании договорной неустойки, руководствуясь при этом п. 5.4. договора, которым установлен штраф за нарушение обязательств, предусмотренных п. 6.1. договора.

Таким образом, указанным условием договора ответчик (продавец) взял на себя обязательство не продавать товар марки "Давинес" никакому другому лицу, кроме истца.

Исходя из условия п. 6.1. договора следует, что для доказательства факта неисполнения продавцом обязательств, предусмотренных п. 6.1. покупатель должен доказать факт реализации товара фирмы "Давинес" именно обществом ответчика, а не иным лицом, с учетом территориального признака – территории г. Новочеркасса.

В подтверждение данного факта истцом предоставлены скиншоты страниц «инстаграмм», на которых салоны красоты предлагают услуги с использованием косметики "Давинес".

Однако, истец не доказал, что косметика приобретена именно у общества ответчика, истец также не доказал, что ответчик является единственным реализатором косметики фирмы "Давинес", что иные лица, осуществляющие действия по реализации аналогичного товара отсутствуют.

Ответчик в отзыве указывает, что в течение 4 квартала 2018 г. ООО «Давинес-Кубань» не осуществляло поставок товара в адрес ИП ФИО1, в связи с чем оплаты по поставкам товара в указанный период от ИП ФИО1 также не поступало.

Кроме того, истец документально факт поставки в 4 квартале 2018 г. не подтвердил, а предоставленный акт сверки не является бухгалтерским документом и не может быть принят в качестве доказательства в отсутствие ТН, ТТН и факта оплаты.

Вместе с тем, суд констатирует факультативность указанного основания для отказа в иске, поскольку факт поставки в предшествующие кварталы ответчиком не оспаривается.

Единственным основанием заявленного иска является утверждение истца о том, что, якобы, ответчиком была произведена поставка на основании договора в пользу иного лица.

Однако, каких-либо прямых доказательств наличия таких отношений – договора и данных о его исполнении истцом не представлено. Ссылка истца на информацию, содержащуюся в социальных сетях на интернет-ресурсе не является тем доказательством, которое в силу своей природы и только факта наличия могло бы быть отнесено к относимым и допустимым доказательствам заявляющихся обстоятельств.

Более того, на указанном Истцом интернет-ресурсе размещена информация о другом владельце инстаграмм-канала, отличного от общества ответчика. Из скриншотов усматривается, что они принадлежат DAVINES_SOUTH.

В связи с чем, оснований для вывода о том, что поставка произведена ООО "Давинес-Кубань" не имеется.

Таким образом, в условиях недоказанности факта реализации на территории Новочеркасска, заявляющейся истцом косметики другому покупателю именно ООО "Давинес-Кубань", условия для наступления договорной ответственности, предусмотренной п. 5.4. договора не наступили.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Корх С. Э.