Решение № А53-19951/09 от 28.12.2009 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-19951/09

«29» декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2009 года

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Каденко В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Росагроснаб»

к открытому акционерному обществу «Каменский молочный завод», конкурсному управляющему ФИО1

об обязании возвратить предмет лизинга

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность б/н от 03.08.2009 года)

от ответчиков: ОАО - представитель ФИО3 (доверенность № 3494 от 01.12.2009 года), КУ ФИО1 – лично

установил:

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Росагроснаб» к открытому акционерному обществу «Каменский молочный завод», конкурсному управляющему ФИО1 об обязании возвратить предметы лизинга, полученные ответчиком ОАО «Каменский молочный завод» по договору финансовой аренды (сублизинга) № 1133 от 16.08.2004 года:

Установка для приготовления ледяной воды

1

Установка по приему молока

Емкость для приема молока

1

Насос центробежный

3

Фильтр двойной

1

Объемный счетчик (расходомер) для молока

1

Молочно-очистительный оператор

2

Пластинчатый охладитель производительностью 10 000л/ч

1

Изотермическая емкость для хранения молока на 10 000 литров

3

Установка пастеризации мощностью 5 000 л/час

1

Изотермическая емкость для хранения молока на 5 000 литров

2

Емкость для хранения обезжиренного молока на 10 000 литров

1

Емкость для приготовления закваски по 300 л. каждая

2

Линия для приема молока на 3 000 л/час

1

Установка по производству йогурта

Гомогенизатор

1

Емкость для хранения ферментов на 1 000 литров

1

Насос центробежный (питающий)

1

Полуавтоматизированная разливочная машина для йогурта

1

Инкубационная камера (горячая камера для ферментации йогурта)

1

Камера охлаждения (холодная камера для хранения йогурта)

1

Установка для приготовления кефира

Танк созревания сливок (м кефира) на 1 000 литров

1

Насос однофазовый для перекачки кефира в дозатор

1

Установка по производству пастеризованного молока

Упаковочный автомат для розлива молока. Модель RG-21

1

Вспомогательное оборудования для производства масла и сыров

Насос производительностью 1 000 л/час

1

Емкость для хранения сливок на 1 000 литров

1

Пастеризатор пластинчатый производительностью 1 000 л/час

1

Пластинчатый охладитель производительностью 10 000 л/час

1

Камера охлаждения масла

1

Насос самовсасывающий

1

Рабочие столы и вспомогательные тележки, необходимые для производственного процесса

1

Тележка с поддонами для внутренних помещений и перевозки сыра и других продуктов

3

Насос центробежный для перекачки сыворотки

1

Емкость для хранения сыворотки на 10 000 литров

1

Охладитель пластинчатый на 1 000 л/час

1

Маслобойка производительностью 1 600 литров

1

Стол для упаковки масла

1

Полностью автоматизированная станция химчистки

1

Установка по производству сыра

Сырная ванна БА/2 для производства сыра емкостью 5 000 литров

2

Емкость для удаления сыворотки и прессования сырного зерна (створаживания) производительностью 5 000 литров

1

Пневматический горизонтальный пресс

2

Сырные формы для сырного зерна

1

Трехсекционная емкость для мойки форм (моечная машина)

1

Подставки для хранения форм и крышек

1

Установка для соления сыров на 4 тонны, включая все стеллажи и три емкости для соления

1

Камера хранения и вызревания сыра, модульного типа

1

Вакуумная упаковочная машина

1

Транспортер форм и сыров

1

Вспомогательное оборудование для производства

Компрессор

1

Дело слушалось с перерывом с 21.12.2009 года по 28.12.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перерыв объявлялся по ходатайству сторон для возможного заключения мирового соглашения.

По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено в присутствии тех же лиц. Стороны мировое соглашение не представили, в связи с чем суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Каменский молочный завод» исковые требования не признал, представил отзыв; в судебном заседании устно пояснил, что спорное оборудование передавалось в аренду с последующим выкупом, в связи с чем право собственности возникло с момента передачи этого оборудования.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании представил отзыв, устно пояснил, что спорное оборудование не получал, в связи с чем произвести его возврат не может. В иске просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2004 года между истцом ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Ростовагроснабсервис» был заключен договор долгосрочного финансового лизинга № 46-45-ДФЛ/4-1, согласно которому в финансовую аренду был передан предмет лизинга –оборудование по производству молока «САПОРЕЛЛА».

16.08.2004 года между ОАО «Ростовагроснабсервис» и ОАО «Каменский молочный завод» был заключен договор сублизинга № 1133, в соответствии с которым ОАО «Каменский молочный завод» было предоставлено в сублизинг оборудование, полученное от ОАО «Росагроснаб» по договору долгосрочного финансового лизинга № 46-45-ДФЛ/4-1.

По акту приема-передачи от 22.10.2004 года оборудование было передано ОАО «Ростовагроснабсервис» (л.д. 25-26), а затем ОАО «Каменский молочный завод» (л.д. 34-36).

06.07.2009 года между ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Ростовагроснабсервис» был заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с которым ОАО «Ростовагроснабсервис» уступил, а ОАО «Росагроснаб» принял в полном объеме право требования к ОАО «Каменский молочный завод», возникшее на основании договора сублизинга, в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности сублизингодателя, вытекающие из договора сублизинга № 1133 от 16.08.2004 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

Пунктом 9.1 договора сублизинга предусмотрено, что сублизингодатель имеет право расторгнуть договор сублизинга в одностороннем порядке (без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд) в случае угрозы банкротства сублизингополучателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2006 года по делу А53-10642/06 ОАО «Каменский молочный завод» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 42-44).

Учитывая указанные положения договора сублизинга № 1133 от 16.08.2004 года, и принимая во внимание банкротство ответчика, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить предмет лизинга. Указанное требование ответчиком было получено, однако предмет лизинга не возвращен, в связи с чем истец обратиляс в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В этих случаях, если одна из сторон договора заявила такой отказ, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (т.е. при полном отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, а при частичном отказе - измененным). Учитывая изложенное, договор лизинга № 37060018 от 16.11.2006 года считается расторгнутым.

Согласно статье 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Законом и договором лизинга.

В пункте 9.1 договора сублизинга предусмотрено, что сублизингодатель имеет право расторгнуть договор сублизинга в одностороннем порядке (без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд) в случае угрозы банкротства сублизингополучателя.

Факт банкротства ответчика подтвержден материалами дела и им не оспаривается.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного возврата предмета лизинга, в связи с чем суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика ОАО «Каменский молочный завод» и взыскивает в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 450, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 123, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Каменский молочный завод», расположенный по адресу: <...>, ИНН <***>, возвратить открытому акционерному обществу «Росагроснаб» предмет лизинга по договору сублизинга № 1133 от 16.08.2004 года -

Установка для приготовления ледяной воды

1

Установка по приему молока

Емкость для приема молока

1

Насос центробежный

3

Фильтр двойной

1

Объемный счетчик (расходомер) для молока

1

Молочно-очистительный оператор

2

Пластинчатый охладитель производительностью 10 000л/ч

1

Изотермическая емкость для хранения молока на 10 000 литров

3

Установка пастеризации мощностью 5 000 л/час

1

Изотермическая емкость для хранения молока на 5 000 литров

2

Емкость для хранения обезжиренного молока на 10 000 литров

1

Емкость для приготовления закваски по 300 л. каждая

2

Линия для приема молока на 3 000 л/час

1

Установка по производству йогурта

Гомогенизатор

1

Емкость для хранения ферментов на 1 000 литров

1

Насос центробежный (питающий)

1

Полуавтоматизированная разливочная машина для йогурта

1

Инкубационная камера (горячая камера для ферментации йогурта)

1

Камера охлаждения (холодная камера для хранения йогурта)

1

Установка для приготовления кефира

Танк созревания сливок (м кефира) на 1 000 литров

1

Насос однофазовый для перекачки кефира в дозатор

1

Установка по производству пастеризованного молока

Упаковочный автомат для розлива молока. Модель RG-21

1

Вспомогательное оборудования для производства масла и сыров

Насос производительностью 1 000 л/час

1

Емкость для хранения сливок на 1 000 литров

1

Пастеризатор пластинчатый производительностью 1 000 л/час

1

Пластинчатый охладитель производительностью 10 000 л/час

1

Камера охлаждения масла

1

Насос самовсасывающий

1

Рабочие столы и вспомогательные тележки, необходимые для производственного процесса

1

Тележка с поддонами для внутренних помещений и перевозки сыра и других продуктов

3

Насос центробежный для перекачки сыворотки

1

Емкость для хранения сыворотки на 10 000 литров

1

Охладитель пластинчатый на 1 000 л/час

1

Маслобойка производительностью 1 600 литров

1

Стол для упаковки масла

1

Полностью автоматизированная станция химчистки

1

Установка по производству сыра

Сырная ванна БА/2 для производства сыра емкостью 5 000 литров

2

Емкость для удаления сыворотки и прессования сырного зерна (створаживания) производительностью 5 000 литров

1

Пневматический горизонтальный пресс

2

Сырные формы для сырного зерна

1

Трехсекционная емкость для мойки форм (моечная машина)

1

Подставки для хранения форм и крышек

1

Установка для соления сыров на 4 тонны, включая все стеллажи и три емкости для соления

1

Камера хранения и вызревания сыра, модульного типа

1

Вакуумная упаковочная машина

1

Транспортер форм и сыров

1

Вспомогательное оборудование для производства

Компрессор

1

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова