Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к войсковой части 2673 о взыскании 7 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание от 15 декабря 2014 истец направил отзыв, в котором исковые требования не признал, пояснил, что груз прибыл с недостачей и необходимо было время для уведомления грузоотправителя, следственные органы; кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора; ответчик заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что в августе 2013 г. в адрес Войсковой части 2671 на станцию Ханкала Северо-Кавказской железной дороги прибывали вагоны-цистерны, которые подавались под выгрузку на пути необщего пользования на основании Договора № 20/5 на предоставление Пользователем пути необщего пользования для производства грузовых операций Грузовладельцам по станции Ханкала от 01.07.2013г. (далее - Договор).

Указанный Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов Клиентом (Ответчиком) на путях необщего пользования, принадлежащих Перевозчику (Истцу).

Перевозчик свою обязанность по подаче и уборке вагонов выполнил, что подтверждается подписанной памяткой приемосдатчика № 23.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 23 подписанной Сторонами, и составленной на ее основании ведомости подачи и уборки вагонов № 083506 Ответчику за задержку вагонов под грузовой операцией на путях общего пользования был начислен штраф в следующем 7 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3 договора на организацию расчетов № 126/04-13 от 02.04.2013 г., заключенного между истцом и ответчиком, в случае не урегулирования спорных вопросов каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно п. 1.4 Договора настоящий договор применяется так же к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров, связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами.

Правомерность использования договорной подсудности при наличии идентичного условия в договоре на организацию расчетов исследована ФАС СКО в постановлении от 19.07.2013г. по делу № А53-34946/2012

Согласно статье 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четы )е часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статье!: 99 настоящего Устава.

Статьей 99 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчик ш, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Согласно п. 7 Правил Оформления и взыскания штрафов расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Таким образом, в соответствии с памяткой приемосдатчика № 23 подписанной Сторонами, и составленной на ее основании ведомости подачи и уборки вагонов № 083506 Ответчику за задержку вагонов под грузовой операцией на путях общего пользования был начислен штраф в следующем 7 200 руб. исходя из времени простоя – 18 час. (100*2*18*2=7200 руб.).

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что основанием для задержки вагона послужила кража дизельного топлива в пути следования. Ссылка на данные обстоятельства не влияет на соблюдение сроков выгрузки и не продлевает их, поэтому признается необоснованной.

В случае если в пути следования с грузом происходили какие-либо события, это никаким образом не может оказать влияние на сроки нахождения вагона под грузовой операцией, так как данные обстоятельства отличаются по моменту возникновения: возможная кража – в пути следования, задержка вагона - на станции назначения, между возможной кражей в пути следования и задержкой вагона под грузовой операцией отсутствует причинно-следственная связь.

Причины задержки вагонов не имеют значения для обоснованности начисления штрафа, т.к. ст. 99 УЖТ РФ взыскание штрафа не поставлено в зависимость от причин задержки вагонов, штраф взыскивается за сам факт задержки вагонов под грузовой операцией, независимо от причин. Таким образом, связь между причиной задержки указанного вагона и начислением данного штрафа нормативно не закреплена, а значит, начисление штрафа за задержку вагонов не ставится в зависимость от причин и действий грузоотправителя, его начисление в данном случае правомерно и обоснованно.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А53-5570/2011 от 14.09.2011г.

Доводы Ответчика о несоблюдении претензионного порядка, откланяются судом.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии (п.1ст.797 ГК РФ).

Ссылка на указанную норму также содержится в отзыве ответчика на исковое заявление. Таким образом, ответчик не оспаривает тот факт, что обязательный претензионный порядок установлен только в случае предъявления иска к перевозчику. Для перевозчика законом не установлен обязательный претензионный порядок.

Кроме того, в отзыве Ответчик заявляет об истечении срока исковой давности для предъявления искового заявления в суд. В обоснование данного заявления приводится довод о том, что ж.д. цистерна была подана под грузовую операцию 12.08.2013 г., а исковое заявление было направлено в суд 14.08.2014 г.

Согласно памятке приемосдатчика грузовая операция была завершена 14.08.2013 г., т.е. именно 14.08.2013 г. истцу стало известно о том, что вагон находился под грузовой операцией сверх установленных сроков, 12.08.2013 г. - в момент подачи вагона ни одной из сторон не было известно о том, в какой момент данный вагон будет выгружен. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 14.08.2013 г.

В соответствии с абз. 1 ст. 126 УЖТ - иски перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Исковое заявление подано 14.08.2014 г., что не нарушает положений ст. 126 УЖТ.

Кроме того, статьей 194 ГК РФ регулируется порядок совершения действий в последний день срока. Согласно которой - если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 200 руб.- штрафа за задержку вагонов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 1802573 от 21.08.2014 г. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с войсковой части 2673 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 200 руб.- штрафа за задержку вагонов, 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тер-Акопян О.С.