Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: от ФИО1: представитель ФИО9 по доверенности от 09.12.2019, диплом; от ФИО3 – не явился, извещен; от ФИО4 – уведомлен, не явился; от ФИО5 – не явилась, извещена; от Репка Л.И. – вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»; от Репка С.В. – вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»; от ФИО2 – не явился, извещен;

от третьего лица - представителя не направили, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обязании заключить договор купли-продажи, принадлежащих ответчику акций в количестве 20 штук по выкупной стоимости в размере 900,75 рублей за одну акцию на общую сумму 18 015 рублей; о признании договоров купли-продажи акций бывших работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, Репка Л.И., Репка С.В., ФИО2, заключенных с ФИО1 недействительными в силу закона и возвратить 1 710 обыкновенных акций в собственность в следующем порядке: 254 шт. ФИО3, 438 шт. ФИО4, 426 шт. ФИО5, 169 шт. Репки Л.И., 196 шт. Репки С.В., 227 шт. ФИО2

Исковые требования Общества основаны на положениях Федерального закона от 19.07.1998 года № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (Закон), предусматривающих обязанности Общества выкупить, а уволившихся работников продать Обществу акции народного предприятия.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН».

Также протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения требований, в соответствии с которыми истец просил суд обязать ФИО1 заключить с Закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи принадлежащих ФИО1 акций Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» в количестве 1 928 штук за выкупную цену в сумме 1 736 646 рублей (из расчета 900,75 руб. за одну акцию); признать недействительными Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 90 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО5 в отношении 426 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 84 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО4 в отношении 435 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 85 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО3 в отношении 254 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 72 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в отношении 227 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 6 от 07 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и Репкой С.В. в отношении 196 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» и Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 5 от 07 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и Репкой Л.И. в отношении 169 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика».

Представителем истца было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в отношении договоров о предоставлении займа, соглашений об отступном, расписок о получении займов, составленных между ФИО1 и ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, Репкой С.В. и Репкой Л.И. и просил принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности настоящего заявления и указанных доказательств, в том числе по вопросам даты (давности) их составления.

Представителям истца и ответчика ФИО1 судом разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу, предусмотренные статьей 303 УК РФ.

Расписки о разъяснении судом представителям истца и ответчика ФИО1 уголовно-правовых последствий приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия заявления о фальсификации доказательств исключение доказательства может иметь место с согласия лица, его представившего.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 согласие в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу не дано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств.

Протокольным определением от 02.07.2020 в целях проверки заявленного истцом ходатайства о фальсификации доказательств, суд признал обязательной явку в судебное заседание ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Репка Л.И., Репка С.В. с предоставлением подлинников документов, суд обязал третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Реестр-РН»представить пояснения по существу заявленных требований, надлежаще заверенные копии документов, послуживших основанием для проведения в период с 15.11.2019 года по 11.12.2019 года операций по зачислению на лицевой счет ФИО1 акций Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» в общем количестве 1 908 акций, в том числе документы-основания, указанные в Справке о состоянии и динамике изменений реестра владельцев именных ценных бумаг за период с 01.10.2019 года по 11.12.2019 год от 17.12.2019 года №ЦО-СВР-19-И/3960 полученные по входящими номерами КР-СВР-19/01662 от 12.11.2019, КР-СВР-19/01666 от 12.11.2019 , КР-СВР-19/01671 от 12.11.2019, КР-СВР-19/01667 от 12.11.2019 (227 акций), КР-СВР-19/01672 от 12.11.2019 (50 акций), КР-СВР-19/01750 от 29.11.2019, КР-СВР-19/01745 от 29.11.2019, КР-СВР-19/017 (435 акций), КР-СВР-19/01746 от 29.11.2019 (69 акций), КР-СВР-19/01789 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01784 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01790 от 03.12.2019 (79 акций), КР-СВР-/01779 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01780 от 03.12.2019 (196 акций), КР-СВР-19/01785 от 03.12.2019 (3 акции), КР-СВР-19/01774 от 03.12.2019, КР–СВР-19/01769 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01770 от 03.12.2019 (169 акций), КР-СВР-19/01775 от 03.12.2019 (254 акции), КР-СВР-19/01813 от 06.12.2019, КР-СВР-19/01814 от 06.12.2019 (426 акций).

24.07.2020 во исполнение определения суда третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, копии распоряжений о совершении операций за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 от 17.12.2019 № ЦО-СВР-19-И/3960 полученные по входящими номерами КР-СВР-19/01662 от 12.11.2019, КР-СВР-19/01666 от 12.11.2019, КР-СВР-19/01671 от 12.11.2019, КР-СВР-19/01667 от 12.11.2019 (227 акций), КР-СВР-19/01672 от 12.11.2019 (50 акций), КР-СВР-19/01750 от 29.11.2019, КР-СВР-19/01745 от 29.11.2019, КР-СВР-19/017 (435 акций), КР-СВР-19/01746 от 29.11.2019 (69 акций), КР-СВР-19/01789 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01784 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01790 от 03.12.2019 (79 акций), КР-СВР-/01779 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01780 от 03.12.2019 (196 акций), КР-СВР-19/01785 от 03.12.2019 (3 акции), КР-СВР-19/01774 от 03.12.2019, КР–СВР-19/01769 от 03.12.2019, КР-СВР-19/01770 от 03.12.2019 (169 акций), КР-СВР-19/01775 от 03.12.2019 (254 акции), КР-СВР-19/01813 от 06.12.2019, КР-СВР-19/01814 от 06.12.2019 (426 акций).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 14.08.2020 суд предложил истцу сформулировать вопросы, представить письмо экспертной организации о согласии на производство экспертизы, содержащее кандидатуры экспертов, документы подтверждающие квалификацию экспертов, доказательства внесения на депозитный счет суда денежные средства для производства экспертизы, ответчиков представить подлинные документы о фальсификации, которых заявлено, судом разъяснена возможность представления альтернативные кандидатуры экспертной организации.

В судебном заседании 07.10.2020 представителем истца было представлено заявление об отказе от ходатайства о фальсификации доказательств, приобщенное судом к материалам дела.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик ФИО1 явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчики Репка Л.И., Репка С.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, вернулась с отметками почтового органа «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Репка С.В., Репка Л.И. и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца требования с учетом принятых судом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил следующее: о мнимости сделки не говорим, т.к. ответчики подтвердили реальность отношений. Сделки являются недействительными в силу закона. Нарушение права – пресечение возможности продажи лицам, не являющимися работниками общества. Реституцию применить истец не просил, т.к. материально–правовой интерес Общества заключается в возврате акций в общество.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал на истечение установленного Законом срока для выкупа Обществом акций у бывших работников, а, соответственно, на утрату такого права, о противоречии положениям Закона требования Общества о выкупе акций по рыночной стоимости, о наличии у ответчиков права свободно продавать акции народного предприятия другим акционерам Общества, даже не являющимся его работниками на момент сделки, и на отсутствие нарушений прав Общества оспариваемыми сделками.

Ответчик ФИО2 в отзыве просил отказать в удовлетворении иска в части признания недействительным Соглашения об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 72 от 10.11.2017 по основаниям их реальности и фактического исполнения, мнения относительно исковых требований в остальной части не изложил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в представленном суду отзыве просили отказать в удовлетворении иска в части заключенных ими с ФИО1 соответствующих соглашений об отступном по основаниям их реальности и исполнения, указав, что они являлись работниками и акционерами Общества, после их увольнения Общество с требованием о продаже акций к ним не обращалось, общие собрания не проводило.

Третье лицо в пояснениях от 14.07.2020 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика ФИО1, суд установил следующее.

На основании решения Малого совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 25.12.1992 № 163 был зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа «Ильичевская племптицефабрика», учредителями которого являлся трудовой коллектив птицефабрики «Ильичевская» и было выдано свидетельство № 403 серия АО о государственной регистрации АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика».

В 1997 году АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика» было преобразовано в ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» (свидетельство о государственной регистрации № 800, выдано на основании постановления главы администрации района от 04.09.1997 № 311).

На основании Протокола общего собрания акционеров ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» от 24.10.2003 года ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» было преобразовано в ЗАО работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» с выдачей свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61 № 002799315 от 08.06.2004.

Уставный капитал ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» был определен в размере 104 040 рублей и разделен на 8 670 акций номинальной стоимостью 12 рублей каждая. Акционерами ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» становились только акционеры ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» в порядке обмена акций ЗАО на акции ЗАО работников по формуле один к одному.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Репка С.В. и Репка Л.И. являлись работниками Общества и его акционерами , трудовые отношения с ними прекращены в 2013-2014 годах.

Согласно сведениям реестродержателя акций Общества (ООО «Реестр-РН») на момент прекращения трудовых отношений с Обществом ответчикам принадлежало 1 727 акций Общества, что составляло 19,9193% от общего числа акций Общества, в том числе ФИО1 - 20 акций (0,2307%), Быте С.Н. – 227 акций (2,6182%), ФИО3 – 254 акции (2,9296%), ФИО4 – 435 акций (2,9296%), ФИО5 – 426 акций (4,9135%), Репка Л.И. – 169 акций (1,9493%) и Репке С.В. – 196 акций (2,2607%).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 года по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть от 29.04.2014) в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, а Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 года по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть от 08.09.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 года по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть от 22.03.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом, конкурсными кредиторами и ООО «Легато», производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

30.11.2017 года были заключены Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 90 от 10 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО5 в отношении 426 акций Общества, Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 84 от 10 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО4 в отношении 435 акций Общества, Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 85 от 10 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 в отношении 254 акций Общества, Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 72 от 10 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в отношении 227 акций Общества, Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 6 от 07 ноября 2017 года между ФИО1 и Репкой С.В. в отношении 196 акций Общества и Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 5 от 07 ноября 2017 года между ФИО1 и Репкой Л.И. в отношении 169 акций.

По условиям указанных соглашений об отступном бывшие работники Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, Репка С.В. и Репка С.Н. в целях прекращения своих соответствующих обязательств по возврату займов (пункт 2 соглашений об отступном) обязались передать ФИО1, который также является бывшим работником Общества, принадлежавшие им акции Общества (пункт 4 соглашений об отступном) путем подписания непосредственно после подписания соглашений передаточных распоряжений, согласно которым все акции, указанные в п. 4 соглашений об отступном, зачисляются в реестре акционеров Общества на лицевой счет ФИО1 (пункт 6 соглашений об отступном).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 года по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 18.10.2018) в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, а Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 года по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 14.02.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 года по делу № А53-24078/2018 (резолютивная часть от 22.07.2019) производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

На основании распоряжений о совершении операций, поступивших реестродержателю ценных бумаг Общества (ООО «Реестр-РН») от ФИО2 12.11.2019, ФИО4 29.11.2019, ФИО3 03.12.2019, Репки С.В. 03.12.2019, Репка Л.И. 03.12.2019 , ФИО5 06.12.2019, ООО «Реестр-РН» произвел 15.11.2019 действия по списанию с лицевого счета ФИО2 227 акций Общества и их зачислению на счет ФИО1, 04.12.2019 - по списанию с лицевого счета ФИО4 435 акций Общества и их зачислению на счет ФИО1, 06.12.2019 - по списанию с лицевого счета ФИО3 254 акций Общества и их зачислению на счет ФИО1, 06.12.2019 - по списанию с лицевого счета Репки С.В. 196 акций Общества и их зачислению на счет ФИО1, 06.12.2019 - по списанию с лицевого счета Репка Л.И. 169 акций Общества и их зачислению на счет ФИО1 и 11.12.2019 - по списанию с лицевого счета ФИО5 426 акций Общества и их зачислению на счет ФИО1

09.12.2019 года ИП ФИО11 по заказу Общества был выполнен Отчет № 09-12/19, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 акции Общества в целях выкупа акций у бывших его работников определена в сумме 900,75 рублей.

18.12.2019 года Общество направило ФИО1 требование о выкупе у него принадлежащих ему акций по рыночной стоимости, определенной в Отчете № 09-12/19 от 09.12.2019, и, не получив на него ответа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации , Законом и Уставом Общества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статей 128, 129 ГК РФ следует, что объекты гражданских прав, включая бездокументарные ценные бумаги могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статьями 142, 143 ГК РФ предусмотрено, что акции являются ценными бумагами, документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней является в том числе владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию лицом. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию. Если иное не установлено Кодексом, законом или не вытекает из особенностей фиксации прав на бездокументарные ценные бумаги, к таким ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель которых определяется в соответствии с учетными записями.

Статьями 149, 149.2 ГК РФ установлено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В п. 2 указанной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений статей 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Поскольку иное не установлено Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются также к требованиям, возникшим из корпоративных отношений или связанным с применением последствий недействительности сделки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Статьи 407, 409 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Положениями статьи 445 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Особенности правового положения акционеров акционерных обществ работников (народных предприятий), оборотоспособности акций таких обществ и правовые последствия прекращения трудовых отношений акционеров таких предприятий установлены Законом и уставом соответствующего Общества.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» Устав народного предприятия помимо сведений, указанных в п. 3 статьи 11 Закона должен содержать сведения о:

максимальной доле акций народного предприятия в общем количестве акций, которой могут владеть в совокупности физические лица, не являющиеся работниками народного предприятия, и / или юридические лица;

максимальной доле акций народного предприятия в общем количестве акций, которой может владеть один работник народного предприятия.

В соответствии с п. 3.5.7 Устава Общества его работникам должно принадлежать количество акций народного предприятия, номинальная стоимость которых составляет более 75 процентов его уставного капитала. Максимальная доля акций Общества, которой в совокупности могут владеть физические лица, не являющиеся работниками Общества, и юридические лица, составляет 25%.

Пунктом 2 статьи 4 Закона закреплено положение, по которому в случае, если работникам народного предприятия не будет принадлежать указанное выше количество акций народного предприятия, народное предприятие в течение одного года должно преобразоваться в коммерческую организацию иной формы. По истечении указанного срока народное предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, или уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления.

Статьей 6 Закона и п. 3.5 Устава Общества установлены ограничения на право распоряжения его акциями.

Так, согласно п. 1 данной статьи Закона и п. 3.5.1 Устава Общества один акционер народного предприятия, являющийся его работником (далее - работник - акционер), не может владеть количеством акций народного предприятия, номинальная стоимость которых превышает 5 процентов уставного капитала народного предприятия.

Если по каким-либо причинам, в том числе в результате наделения акциями в соответствии со статьей 5 Закона, у одного работника - акционера оказалось количество акций народного предприятия, превышающее установленную уставом народного предприятия максимальную долю, народное предприятие обязано выкупить у такого работника - акционера те акции, которые образуют указанное превышение, а работник - акционер обязан продать их народному предприятию. Выкуп производится по номинальной стоимости акций народного предприятия в течение трех месяцев с даты образования такого превышения.

Пункт 2 статьи 6 Закона и пункт 3.5.2 Устава Общества определяют, что работник-акционер может продать или иным образом произвести отчуждение принадлежащих ему акций народного предприятия другому физическому лицу и/или юридическому лицу только в случаях, предусмотренных Законом.

Из пункта 3 статьи 6 Закона и пункта 3.5.3 Устава Общества следует, что работник - акционер имеет право продать по договорной цене часть принадлежащих ему на дату окончания отчетного финансового года акций народного предприятия в течение следующего финансового года акционерам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 Закона, или самому народному предприятию, а в случае их отказа - работникам народного предприятия, не являющимся его акционерами.

Количество разрешенных к продаже акций народного предприятия одним работником - акционером устанавливается общим собранием акционеров, при этом оно не может превышать 20 процентов принадлежащих данному работнику - акционеру акций народного предприятия на указанную дату.

В соответствии с пунктами 4-6 данной статьи Закона и пункта 3.5.4 Устава Общества народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника - акционера, а уволившийся работник - акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения. Уволившийся работник - акционер вправе продать по договорной цене в течение трех месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 Закона. В случае, если указанная сделка купли - продажи по каким-либо причинам не состоялась, вступают в силу положения пунктов 4 и 6 настоящей статьи. При этом срок, в течение которого народное предприятие обязано выкупить принадлежащие уволившемуся работнику - акционеру акции народного предприятия, увеличивается до шести месяцев. Народное предприятие несет ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из пункта 3 статьи 3 Закона и пунктов 1, 4 и 5 данной статьи, в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Пункт 8 статьи 6 Закона закрепляет, что при недостаточности имущества работника - акционера для удовлетворения предъявленных ему требований кредиторов народное предприятие обязано по решению суда выплатить им выкупную стоимость принадлежащих такому работнику - акционеру акций или их части. При этом акции народного предприятия, выкупная стоимость которых выплачена кредиторам, переходят на баланс народного предприятия.

Из положений статьи 7 Закона следует, что выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

Согласно статье 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), а органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника, о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;

Из положений статьи 126 того же закона следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд к приходит к выводу о правомерности заявленных уточненных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчики являлись работниками Общества и были наделены соответствующим количеством акций Общества.

Впоследствии трудовые отношения между Обществом и ответчиками были прекращены, в том числе с ФИО1 21.08.2014 года.

Из положений статьи 6 Закона и пункта 3.5 Устава Общества в их совокупном толковании следует, что в целях сохранения специфики данного вида юридических лиц – акционерных обществ работников (народных предприятий), в том числе в части требования о принадлежности работникам народного предприятия акций такого предприятия номинальной стоимостью более 75 процентов его уставного капитала, Законом и уставом Общества установлены определенные особенности и ограничения, связанные с распоряжением акциями народного предприятия, в том числе:

- запрет на продажу акций народного предприятия его бывшим работником (после увольнения) каким-либо лицам, кроме самого народного предприятия или его работников;

- взаимные обязанности Общества и уволившегося работника-акционера по покупке и продаже акций народного предприятия соответственно;

- взаимное право Общества и уволившегося акционера требовать выкупа акций друг у друга.

Пункт 10 статьи 6 Закона распространяет действие пунктов 4 - 6 статьи 6 Закона и на наследников умерших работников - акционеров.

Таким образом, при совершении оспариваемых соглашений об отступном нарушен законодательно установленный запрет на продажу уволившимися акционерами народного предприятия его акций друг другу, что нарушает требования закона, права Общества и его акционеров и влечет вывод о недействительности заключенных между ответчиками соглашений об отступном по основаниям, предусмотренным статьями 168, 174.1 Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В этой связи суд, констатируя, что об установленных Законом и Уставом Общества ограничениях на распоряжение акциями Общества уволившимися работниками знали обе стороны соответствующих сделок, поскольку все ответчики являлись бывшими работниками-акционерами Общества и должны были знать положения Устава Общества , могли с ним ознакомиться, учитывая дату заключения соглашений об отступном (30.11.2017) и периода их фактического предоставления (ноябрь-декабрь 2019), приходит к выводу о наличии оснований квалифицировать действия ответчиков как недобросовестные, что является самостоятельным основанием для защиты их права.

При этом суд отмечает, что о совершении на основании оспариваемых соглашений об отступном операций с акциями Обществу стало известно из информации ООО «Реестр-РН», предоставленной 16.12.2019 , 17.12.2019 по запросам Общества, а о содержании указанных соглашений – после их представления в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод представителя ответчика ФИО1 об истечении установленного Законом срока для выкупа Обществом акций у бывших работников, а, соответственно, на утрату Обществом такого права, судом отклоняется в связи со следующим.

Из буквального толкования положений подпунктов 4, 5 статьи 6 Закона и пункта 3.5.4 Устава Общества следует, что в них приведены сроки для добровольного заключения соответствующих сделок по продаже уволившимися работниками-акционерами народного предприятия его акций работникам народного предприятия или самому предприятию, после истечения которых возникает как у Общества, так и уволившегося работника-акционера право требовать выкупа акций. Ни Законом, ни уставом Общества не установлено пресекательных сроков для реализации народным предприятием права на выкуп акций у уволившегося работника-акционера, как и права уволившегося работника-акционера требовать выкупа акций народным предприятием. При этом соблюдение экономических интересов уволившихся акционеров-работников на случай длительности периода действии по выкупу акций народным предприятием в таком случае обеспечивается закреплением в п. 6 ст. 6 Закона ответственности Общества по соответствующим денежным обязательствам по правилам ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, на момент увольнения ФИО1 (21.08.2014), к которому Обществом заявлено требование о выкупе акций, в отношении Общества определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 года по делу № А53-5757/2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2014) была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влекло невозможность проведения Обществом мероприятий по выкупу акций у уволившихся акционеров.

Судом при принятии решения также учтено, что после прекращения 22.03.2017 указанного дела о несостоятельности (банкротстве) Общества такие же ограничения действовали и в период с 18.10.2018 по 22.07.2019 в связи с введением в отношении Общества соответствующих процедур в рамках дела № А53-24078/2018, после прекращения которого Общество обратилось к ФИО1 18.12.2019 года с соответствующим требованием о выкупе акций и в отсутствие его акцепта, 28.01.2020 обратилось с иском о выкупе акций в суд в порядке и в сроки, определенные статьями 445, 446 Кодекса.

Из положений статьи 7 Закона, статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что выкупная стоимость акций определяется соответствующими органами управления акционерного общества, но должна соответствовать (быть не ниже) рыночной стоимости.

В обстоятельствах отсутствия у Общества избранных наблюдательного совета и генерального директора и продолжения исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Общества ранее назначенным конкурсным управляющим, суд полагает правомерным определение условия о выкупной стоимости акций по их рыночной стоимости согласно Отчету № 09-12/19 от 09.12.2019 года в размере 900,75 руб. за 1 акцию.

При этом суд учитывает, что ответчики возражений или несогласия с указанной в данном отчете рыночной стоимостью акций Общества не заявляли, относимых и допустимых доказательств иной рыночной стоимости акций в материалы дела не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса не заявляли, определенная в отчете рыночная стоимость акций (900,75 рублей за одну акцию) превышает стоимость акций Общества, определенную, например, в оспариваемых соглашениях об отступном, заключенных между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (700 рублей за одну акцию).

При указанных обстоятельствах сделки, опосредующие переход прав уволившихся работников на акции народного предприятия к другому, уже уволившемуся работнику такого предприятия, нарушают установленные Законом и Уставом Общества ограничения на распоряжение акций народного предприятия его уволившимся работником, право Общества на выкуп акций у уволившегося работника и обязанность такого работника продать Обществу акции народного предприятия, а также создают риск наступления негативных для Общества правовых последствий не соблюдается законодательно установленного требования о наличии у работников Общества 75 процентов акций, что предопределяет вывод об их недействительности.

Поскольку материально-правовой интерес Общества в данном споре состоит в выкупе у уволившихся работников народного предприятия акций такого предприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства, а сторонами в спорных сделках являются исключительно уволившиеся работники Общества, для которых Законом установлены равные правовые последствия прекращения трудовых отношений применительно к вопросу распоряжения акциями народного предприятия, постольку, учитывая характер оспариваемых сделок (прекращение ранее возникшего заемного обязательства отступным) и одновременное предъявление Обществом требования к получателю акций по всем оспариваемым сделкам и также уволившемуся работнику Общества ФИО1 о выкупе всех принадлежащих ему акций Общества, применение последствий недействительности в виде двухсторонней реституции сделки не будет направлено на восстановление нарушенного права истца, а таковое достигается удовлетворением требования об обязании ФИО1 заключить с Обществом договор купли-продажи всех, в том числе полученных в результате оспариваемых сделок от иных ответчиков, акций Общества по одинаковой рыночной цене, что не исключает право ответчиков требовать в установленном порядке применения иных последствий недействительности сделок.

С учетом изложенного, уточненные требования истца об обязании ФИО1 заключить с Закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи принадлежащих ФИО1 акций Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» в количестве 1 928 штук за выкупную цену в сумме 1 736 646 рублей (из расчета 900,75 руб. за одну акцию); признать недействительными Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 90 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО5 в отношении 426 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 84 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО4 в отношении 435 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 85 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО3 в отношении 254 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 72 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в отношении 227 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 6 от 07 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и Репкой С.В. в отношении 196 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» и Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 5 от 07 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и Репкой Л.И. в отношении 169 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку Обществом при подаче иска платежными поручениями № от 27.01.2020, № 21 от 12.02.2020 и № 22 от 13.02.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 36 000 рублей, а вышеуказанными положениями закона гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, постольку судебные расходы Общества по оплате государственной пошлины за рассмотрения арбитражным судом настоящего дела подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 49,110,167-170,174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 90 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО5 в отношении 426 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 84 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО4 в отношении 435 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 85 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО3 в отношении 254 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 72 от 10 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в отношении 227 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика», Соглашение об отступном к договору о предоставлении займа № 6 от 07 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и Репкой С.В. в отношении 196 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» и Соглашение об отступном от 30.11.2017 к договору о предоставлении займа № 5 от 07 ноября 2017, заключенное между ФИО1 и Репкой Л.И. в отношении 169 акций ЗАОр «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика».

Обязать ФИО1 заключить с Закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи принадлежащих ФИО1 акций Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» в количестве 1 928 штук за выкупную цену в сумме 1 736 646 рублей (из расчета 900,75 руб. за одну акцию).

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)18 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко