Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892

к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу №4

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 №С-00291-19 по делу об административном правонарушении,

установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ) обратилось в суд с заявлением к межрайонному отделу №4 административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 № С-00291-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Определением от 20.06.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до12.07.2019и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.08.2019.

Определение от 20.06.2019 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

15.07.2019 от административной инспекции поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 10.08.2019.

16.08.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2019 в 09.30 часов по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, Военный городок 2, на земельном участке с кадастровым номером 61:12:0040701:1, расположенном в 531 м. восточнее ул. Березовая, д. 20, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ не организовало соблюдение чистоты и поддержание порядка, допустив накопление и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, что свидетельствует о нарушении пунктов 5.1 и 5.2.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении, утвержденных Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 №59.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 25.04.2019, а также путем фотографирования.

17.05.2019 главный специалист межрайонного отдела №4 административной инспекции Ростовской области, в присутствии представителя учреждения по доверенности Мордак В.А., составил протокол об административном правонарушении №С-00291-19 по признакам наличия в действиях ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола была вручена представителю учреждения под подпись.

29.05.2019 начальник межрайонного отдела №4 административной инспекции Ростовской области, в отсутствие законного представителя учреждения при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление по делу об административном правонарушении №С-00291-19, согласно которому ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Собрания депутатов Зерноградского городского поселения от 02.11.2017 №59 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного порядка в Зерноградском городском поселении (далее – Правила благоустройства).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2.1 Правил благоустройства на всех территориях городского поселения запрещается: вывозить и выгружать бытовой, строительный мусор и грунт, закапывать в землю; сжигать промышленные и бытовые отходы, мусор, листья, обрезки деревьев на улицах, площадях, в скверах, парках, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках; строить на берегу рек и водоемов туалеты, сливать нечистоты в реку, загрязнять берега свалками мусора; устраивать сливные ямы без разрешения ответственных специалистов администрации Зерногрдского городского поселения, без строгого соответствия с нормами и правилами СанПин 42-128-4690-88; складировать более 3 дней на прилегающей к домовладению территории строительный материал без разрешения, выдаваемого администрацией городского поселения; складировать на прилегающей к домовладению территории уголь, грунт, бытовой и строительный мусор, листву, ветви деревьев; устанавливать ограждения прилегающей территории за пределами красных линий; производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, газонах, тротуарах и других местах, не отведенных для этих целей; загрязнять места общего пользования отходами жизнедеятельности домашних животных.

На территории Зерноградского городского поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах.

Лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязывать за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства.

Из материалов дела следует, что по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, Военный городок 2, на земельном участке с кадастровым номером 61:12:0040701:1, расположенном в 531 м. восточнее ул. Березовая, д. 20, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ не организовало соблюдение чистоты и поддержание порядка, допустив накопление и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, т.е. нарушения пунктов 5.1 и 5.2.1 Правил благоустройства.

В своей жалобе ФГКУ «СК ТУИО» ссылается на то, что функции по обеспечению экологической безопасности возложены на штаб материально-технического обеспечения Южного военного округа по территориальному признаку. Таким образом, за надлежащее состояние территории отвечает командование воинских частей. Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ прямо предусмотрен запрет на осуществление деятельности, не предусмотренной Уставом. Данным Уставом не предусмотрены полномочия по самостоятельному заключению договоров на выполнение работ по уборке и благоустройству объектов недвижимого имущества. Организационно-правовая форма Учреждения не позволяет иметь собственные силы и средства для непосредственного осуществления указанных работ. В штатном расписании отсутствуют должности, в функциональные обязанности которых входят действия по санитарному содержанию объектов недвижимости. Учреждение не привлекалось к ответственности в течении одного годового календарного периода. Таким образом, его действия не могут быть квалифицированы по признаку повторности.

На основании изложенного заявитель счтает, что в действиях ФГКУ «СК ТУИО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Рассмотрев доводы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ, положенные в основу заявленных требований об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040701:1, расположенном в 531м. восточнее ул. Березовая 20, является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2.1, Правил благоустройства в обязанность именно ФГКУ «СК ТУИО», как собственника, входит организация соблюдения чистоты и поддержания порядка, не допущение накопления и размещения отходов производства и потребления в несанкционированном месте.

Ранее ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ в течение года привлекалось за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона (постановление С-00440-18 от 25.07.2018, вступило в силу 03.08.2018), в связи с чем административный орган верно квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ не было представлено каких-либо доказательств своей невиновности.

Таким образом, доводы учреждения не нашли своего правового подтверждения поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на отягчающую административную ответственность общества обстоятельство – повторное привлечение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд установил, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного законам (постановление от 25.07.2018 №С-004403-18), годичный срок по административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение не истек, в связи с чем, административным органом правомерно учтено данное постановление как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, подтверждающее повторность совершения аналогичного правонарушения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа от 70 000 руб. до 100 000 руб.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ административный штраф в минимальном размере – 70 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что совершенное учреждением правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требования и возражений, признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Паутова