Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону.

к ООО «Виктория-2000»

о взыскании 4 565 193 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: начальник юридического отдела ФИО1, доверенность № 44 от 12.02.2008г., ФИО2, доверенность № 45 от 12.02.2008г.

от ответчика:

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 565 193 руб. 78 коп. по кредитному договору <***> от 15.01.2003г., в том числе: 3 000 000 руб. - суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 56 712 руб. 33 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 1 480 500 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 27 981 руб. 45 коп. путем обращения взыскания на товар, находящийся в обороте, общей стоимостью 3 600 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Виктория-2000» и находящийся в залоге у АКБ «МБРР» (ОАО).

В судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований № 1-18/1/1040 от 04.03.2008г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 565 193 руб. 78 коп., в том числе: 3 000 000 руб. - сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 56 712 руб. 33 коп. за период с 01.04.2003г. по 30.04.2003г., 1 480 500 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2003г. по 31.10.2007г., 27 981 руб. 45 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.05.2003г. по 31.10.2007г.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога № 1/559 от 15.01.2003г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом, в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением, направленный судом в адрес ответчика возвращен органами связи с почтовой отметкой «организация не зарегистрирована».

В силу ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Иск рассматривается согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд установил, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (банк) в лице филиала в г.Ростове-на-Дону и ООО «Виктория 2000» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 15.01.2003г., по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых. Срок возврата кредита – 17.04.2003г.

Согласно п. 3.1 договора для учета предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет.

Возврат кредита, уплата процентов по нему и платы за расчетное обслуживание при кредитовании по открытой кредитной линии производится путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и платы за расчетное обслуживание по открытой кредитной линии заемщик уплачивает банку пеню в размере 3% от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 3 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа (п. 9.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.03.2003г. к кредитному договору <***> от 15.01.2003г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых с 13.03.2003г.

Дополнительным соглашением от 17.04.2003 к кредитному договору <***> от 15.01.2003г. срок действия кредитного договора продлен до 30.04.2003.

Обязанность по предоставлению кредита выполнена истцом в полном объеме в сумме 3 000 000 руб. что подтверждается мемориальным ордером № 755 от 15.01.2003г. и выпиской по счету за период с 01.01.2003г. по 11.02.2008г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.01.2003г., между АКБ «МБРР» (ОАО) (залогодержатель) и ООО «Виктория-2000» (залогодатель), был заключен договор о залоге товаров в обороте и переработке № 1/559 от 15.01.2003г., согласно которому залогодатель предоставил в качестве предмета залога товар (филе индюшки, окорок куриный, филе курицы, тушки цыплят бройлеров, печень куриная) на сумму 9 737 880 руб. Залоговая стоимость заложенного товара по взаимно согласованной оценке сторон составила 3 600 000 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, при проведении 02.04.2003г. выездной проверки наличия обеспечения по кредитному договору <***> от 15.01.2003г., установлено, что заложенное имущество по договору залога № 1/559 от 15.01.2003 по указанному адресу не обнаружено.

В исковом заявлении истец указал, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2005г. установлено, что в целях хищения чужого имущества ФИО3 создал ООО «Виктория-2000» и являлся его руководителем. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 незаконно получал кредиты в различных банках Ростовской области, в том числе и в АКБ «МБРР» (ОАО) в крупном размере, признан виновным по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и приговорен к 9-ти одам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) признан гражданским истцом и потерпевшим. Вышеуказанным приговором за АКБ «МБРР» (ОАО) признано право на удовлетворение исковых требований, а вопрос об их размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Задолженность по кредиту в размере 3 000 000 руб. ответчиком не была погашена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3 000 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

За пользование кредитом истцом начислены проценты в размере 56 712 руб. 33 коп. за период с 01.04.2003г. по 30.04.2003г., из расчета 23% годовых, которые подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены и подлежат взысканию.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом истцом начислена пеня в размере 27 981 руб. 45 коп. за период с 01.05.2003г. по 31.10.2007г. из расчета 0,03% за каждый день просрочки на основании п.9.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора истцом начислено 1 480 500 руб. пени за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2003г. по 31.10.2007г. из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

По мнению суда, начисленная сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату кредита является несоразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, учитывая, что истцом длительное время не принимались меры к взысканию задолженности, что привело к увеличению периода просрочки. Сумма пени на основании ст.333 К РФ уменьшается судом до 10% годовых и составляет 25 914 руб. 34 коп. – за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 370 833 руб. 28 коп. - за несвоевременную уплату кредита.

Истцом заявлен отказ от обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1/559 от 15.01.2003г..

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.

При подаче искового заявления на сумму 4 565 193 руб. 78 коп. истец оплатил госпошлину в размере 34 325 руб. руб. 97 коп. по иску по платежному поручению № 103 от 29.11.2007г. На основании ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество по данному делу возврату не подлежит, поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на товар, принадлежащий на праве собственности ООО «Виктория-2000» и находящийся в залоге у АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и передачи арестованного товара на хранение истцу.

Определением суда от 10.12.2007г. ходатайство об обеспечении иска было оставлено без движения в порядке ст.93 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал необходимость наложения ареста на заложенное имущество при его отсутствии.

Согласно ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ предусматривает, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанным с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Суд не находит оснований для применения обеспечительных мер, поскольку истец не обосновал необходимость наложения ареста на заложенное имущество при его отсутствии, не доказал факт наличия заложенного имущества в натуре, кроме того, заявил отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 101-103, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виктория-2000» в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО) в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону 4 453 459 руб. 95 коп., в том числе: 3 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 56 712 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 370 833 руб. 28 коп. – пеню за несвоевременный возврат кредита, 25 914 руб. 34 коп. – пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине в размере 34 325 руб. 97 коп.

Принять отказ от иска в части обращения взыскания на товар, находящийся в обороте, по договору залога № 1/559 от 15.01.2003г.

Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 1/559 от 15.01.2003г. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Судья В.Д. Шилова