Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (онлайн заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.09.2020 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ОРС» (далее – заявитель, общество, ООО «ОРС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) признании незаконным постановления от 04.06.2021 №0309/080421/01109 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по административному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в отношении заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проверки выявлено, что согласно ТТН № ОРУТ-7440 от 22.01.2021 ООО «ОРС» осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Меркурий».

В ТТН № ОРУТ-7440 от 22.01.2021 датой отгрузки указана дата «22.01.2021». Согласно информации, зафиксированной обществом в ЕГАИС, датой отгрузки также является «22.01.2021», при этом, указанная ТТН зафиксирована в системе ЕГАИС 23.01.2021, и фактическая отгрузка по накладной была осуществлена 23.01.2021, что нарушало требования в п.6.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 .

В связи с чем, было проведено административное расследование по делу и истребованы необходимые документы для установление фактических обстоятельств дела.

В ответ на определение административного органа от 08.04.2021 г. ООО «ОРС», помимо прочих документов, были предоставлены: выписка из журнала выезда-заезда автотранспорта от 23.01.2021; копия путевого листа № УТ00001049 от 23.01.2021; копия маршрутного листа №УТ-1049 от 23.01.2021;

В результате сопоставления с материалами дела и анализа указанных документов, административным органом установлено, чтофактической датой отгрузки товара является «23.01.2021» - дата выезда транспортного средства с территории ООО «ОРС», указанный факт также подтверждает само общество.

Из чего следует, что фактическая дата отгрузки продукции (23.01.2021) но спорной ТТНне соответствует зафиксированной ООО «ОРС» вЕГАИСинформации о дате отгрузки товара (22.01.2021),что является нарушением требований п.6.2 Приказа №397.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт указания обществом в заявке о фиксации в ЕГАИСинформации о дате отгрузки алкогольнойпродукции но ТТН №ОРУТ-7440от 22.01.2021 не соответствующей фактической дате отгрузки алкогольной продукции.

Указанные действия свидетельствует о направлении обществом в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации о поставке алкогольной продукции в части даты отгрузки, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 04.06.2021 №0309/080421/01109 ООО «ОРС» было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 160 000 руб.

В постановлении также зафиксировано отсутствие в системе ЕГАИС государственного регистрационного номера транспортного средства, которым осуществлялась отгрузка продукции по ТТН № ОРУТ-7440 от 22.01.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2466 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2466, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

В соответствии с подпункту 17 пункта 8 вышеуказанных Правил единая информационная система содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3 - 5 настоящего Пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной.

В силу пункта 33 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В случае если у программно-аппаратных' средств участников единой информационной системы, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной н (или) искаженной информации путем внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка но месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление).

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 (далее - Приказ № 397).

Исходя из содержания п. 6.2 Приказа №397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4553; 2020, N, ст.) (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

В заявке о фиксации ЕГАИС информации о поставке, помимо прочих, указываются следующие сведения:

Поле "4. Номер документа" заполняется оператором заявителя с указанием номера товарно-транспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Поле "5. Дата документа" заполняется оператором заявителя с указанием даты товарно-фанспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Поле "6. Тип накладной" выбирается оператором заявителя исходя из типа накладной. Может принимать следующие значения: WBInvoiceFromMe - расходная накладная; WBRetumFromMe - возврат от заявителя; WBintcmal - внутреннее перемещение.

Поле "7. Дата отгрузки товара" заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты отгрузки товара.

Блок "II. Транспортный раздел" заполняется оператором заявителя.Повторение показателей блока в рамках одного документа не допускается.

Поле "16. Государственный регистрационный номер транспортного средства" заполняется оператором заявителя с указанием государственного регистрационного номера первого транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

Таким образом, информация о дате отпуска груза вносится оператором организации вручную, исходя из фактической даты отгрузки товара,дата отгрузки товарно-транспортной накладной зафиксированная оператором организации – поставщика продукции, должна совпадать с датой фактической отгрузки ТТН и подтверждаться первичными документами.

Как следует из материалов дела, фактическая дата отгрузки продукции (23.01.2021) но спорной ТТНне соответствует зафиксированной ООО «ОРС» вЕГАИСинформации о дате отгрузки товара (22.01.2021).

Относительно второго эпизода в части отсутствия в системе ЕГАИС государственного регистрационного номера транспортного средства, которым осуществлялась отгрузка продукции по ТТН № ОРУТ-7440 от 22.01.2021, суд принимает во внимание следующее.

Как указано ранее, с 01.01.2021 вступил в силу Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов' и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, с 01.01.2021 действовали новые формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые обязательны для заполнения всеми субъектами,осуществляющими производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Приказом №397 номером версии формата предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС является 4.0 (далее - формат №4).

В версии программы УТМ 4.0.2 (предыдущая версия УТМ до появления версии УТМ 4.2.0) уже поддерживалась и был доступен формат №4предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС. Версия Программы УТМ 4.0.2 была доступна участникам алкогольного рынка с 23.11.2020.

Указанные факты позволяли заявителю представить заявку о фиксации информации в ЕГАИС в формате №4, необходимую для фиксации в ЕГАИС информации огосударственном регистрационном номере транспортного средства, которым осуществляется отгрузка продукции.

При этом указанные действия обществом осуществлены не были, чем нарушен пункт 6.2 Приказа №397 в части отсутствия в системе ЕГАИС обязательной для заполнения информации относительно Государственного регистрационного номера транспортного средства, осуществляющего поставку по ТТН № ОРУТ-7440 от 22.01.2021.

Кроме того, Приказ № 397 выступил в силу с 01.01.2021, при этом публикация на сайте Россалкогольрегулирования относительно версии УТМ 4.2.0, на которую ссылается общество, была опубликована лишь 07.05.2021, а поставка обществом алкогольной продукции по спорной ТТН осуществлена 23.01.2021, то есть до опубликования указанной информации, что не исключает вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дата названной товарно-транспортной накладной по отгрузке алкогольной продукции в адрес контрагентов даты отгрузки не соответствует дате отгрузки, зафиксированной в ЕГАИС.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Управлением выявлено нарушение обществом непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставок (отгрузке) алкогольной продукции и не являются исключительными, так как обществом располагало первичными документами и имело возможность, для соблюдения вышеуказанных положений, однако общество не предприняло всех необходимых мер, в результате чего, обществом недостоверно зафиксированы сведения о поставках алкогольной продукции.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом установленного порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлено.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается, нарушение обществом установленного порядка учёта алкогольной продукции при её обороте, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 160 000 руб. с учётом обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение аналогичного правонарушения.

Повторность совершения подтверждается постановлением Управления от 03.11.2020 №0309/240920/04908, вступившего в законную силу 20.11.2020.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен, в том числе, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, так как применение малозначительности возможно в качестве исключительной меры, освобождающей от административной ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание повторное привлечение общества к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Кроме того, допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть, ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Совершенное обществом правонарушение угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Обществом не представлены доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий. Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей, установленного санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учитывая полученный доход, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова