Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 6162043320, ОГРН 1056162009969) к Открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239) о взыскании 802 687,65 руб.

при участии:

от истца: директор Узлов Д.Ю. приказ №12 от 02.04.2012, представитель Борботько В.В., доверенность от 20.02.2014

от ответчика: представитель не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" о взыскании задолженности в размере 745 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 322,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 053,75 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

29.11.2010 между истцом (поставщик) и ООО «УК «Ростовгорстрой» (покупатель) заключен договор № 33 (далее – договор), по условиям которого поставщик осуществляет продажу серверного оборудования, продажу программного обеспечения и лицензий к нему, именуемых в дальнейшем «Оборудование», указанное в Спецификации к договору (Приложение №1), и дополнительные сервисные пакеты (Приложение №2), и передает его в собственность покупателя. По данному договору по соглашению сторон могут оформляться дополнительные Приложения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена поставляемого по договору оборудования определяется в соответствии с Приложением №1 и составляет 11 906 233,77 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1 816 205,15 руб.

Как определено пунктом 2.2 договора, стоимость пакетов расширенной 3-летней гарантии, которая приобретается на продуктивное оборудование и обеспечивает поддержку в режиме 24 часа, 7 дней в неделю, определяется в соответствии с Приложением №2, и составляет 1 572 328 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 239 846,64 руб.

Пунктами 5.1,5.2,5.3 договора определено, что покупатель производит оплату аванса в сумме 3 692 844,36 руб., в том числе НДС 18 % - 563 315,24 руб., в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. Окончательный расчет за оборудование в размере 8 213 389,41 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1 252 889,91 руб. производится в течение 10 календарных дней с момента прихода оборудования на склад поставщика в г. Ростове-на-Дону, о чем последний уведомляет покупателя по факсу с подтверждением факта получения. За годовые пакеты расширенного сервиса покупатель производит оплату ежеквартально, равными долями. Сумма ежеквартальной оплаты определяется в соответствии с Приложением №2. Оплата производится 10 –го числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором были оказаны услуги сервиса на основании счетов продавца. Если дата оплаты приходится на выходной день, то сроком оплаты считается первый рабочий день. Отсчет первого квартала начинается с месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка оборудования.

Соглашением о замене лица на стороне договора от 30.05.2012 произведена замена ООО «УК «Ростовгорстрой» на ОАО «Ростовгорстрой».

Истец, взятые на себя обязательства по указанному выше договору выполнил, что подтверждается представленными актами №1 от 01.09.2011, № 2 от 01.12.2011, № СТ-0000144 от 01.03.2012, № 4 от 31.05.2012, № 5 от 01.10.2012, № 6 от 01.12.2012, № 7 от 01.03 2013, № 8 от 03.06.2013, № 9 от 03.09.2013.

Однако ответчиком оплата выполненных истцом обязательств по договору оплачена частично, задолженность по актам № 5 от 01.10.2012, № 6 от 01.12.2012, № 7 от 01.03 2013, № 8 от 03.06.2013, № 9 от 03.09.2013 на общую сумму 718 665 руб. не оплачена.

Впоследствии договор № 33 от 29.11.2010 расторгнут 01.10.2013.

Согласно сублицензионного договора № 913 от 21.12.2012, заключенного между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат), поставлен антивирус на сумму 163 900 руб., согласно акту приема-передачи № СТ-0000913 от 21.12.2012.

Ответчиком излишне уплачена сумма в размере 223 900 руб.

Разница составила 60 000 руб.

В дальнейшем ответчику поставлено лицензионное программное обеспечение на сумму 86 700 руб., согласно накладной СТ-0000898 от 17.12.2012. Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом произведен зачет за программное обеспечение на сумму 60 000 руб. На основании изложенного задолженность за программное обеспечение составила 26 700 руб.

Истец считает, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме 718 665 руб. по актам № 5 от 01.10.2012, № 6 от 01.12.2012, № 7 от 01.03 2013, № 8 от 03.06.2013, № 9 от 03.09.2013, а также за лицензионное обеспечение, поставленное по накладной СТ-0000898 от 17.12.2012 на сумму 26 700 руб.

Общая сумма долга составила 745 365 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2013, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 745 365 руб.

Однако ответчиком сумма оплаты за поставленный товар не произведена.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 745 365 руб., заявив также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 322,65 руб.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что в иске истец ссылается на взыскание пени, тогда как фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем рассмотрению подлежит именно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в совокупности представленные доказательства: товарная накладная, договор поставки, сублицензионный договор, акты, в том числе актом сверки, которые подписаны как истцом, так и ответчиком, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждают факт не оплаченной в полном объеме задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 745 365 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в сумме 745 365 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в общем размере 57 322,65 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за периоды, указанные в расчете.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки платежа, ответчиком возражений не подано.

Однако, рассмотрев требование о взыскании процентов, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено количество дней за периоды с 12.01.2013 по 03.03.2014, с 11.10.2013 по 03.03.2014, с 11.07.2013 по 03.03.2014, с 11.03.2013 по 03.03.2014, с 12.01.2013 по 03.03.2014, с 11.10.2012 по 03.03.2014. В связи с чем, суд производит перерасчет процентов за периоды, указанные истцом, однако исходя из следующего количества дней: с 12.01.2013 по 03.03.2014 (413 дней), с 11.10.2013 по 03.03.2014 (144 дня), с 11.07.2013 по 03.03.2014 (234 дня), с 11.03.2013 по 03.03.2014 (354 дня), с 12.01.2013 по 03.03.2014 (413 дней), с 11.10.2012 по 03.03.2014 (504 дня).

При таких обстоятельствах, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 56 843,50 руб. В остальной части требования о взыскании процентов, суд отказывает в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 745 365 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 843,50 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 6162043320, ОГРН 1056162009969) – 745 365 руб. долга, 56 843,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 042,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова