Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебным приставам-исполнителям Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании постановления, признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованных лиц: СПИ Аксайского РОСП: ФИО1 (удостоверение № 025341); представитель ФИО3 (доверенность от 08.01.2021); представитель ФИО5 (доверенность от 14.01.2021)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- Восстановить ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процессуальный срок для признания действий (бездействий) и решений судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года незаконным и восстановить процессуальный срок для признания постановления от 25 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства №12140/21/61034-ИП от 26 сентября 2018 года незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не возбуждению в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881) по исполнительному производству №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительного розыска имущества и должника по исполнительному производству №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неприменении своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881) по исполнительному производству №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать постановление от 25 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881) по исполнительному производству №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в неосуществлении исполнительного розыска имущества и должника по исполнительному производству №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неприменении своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881) по исполнительному производству №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881) по исполнительному производству №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении исполнительного розыска имущества и должника по исполнительному производству №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в неприменении своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881) по исполнительному производству №12140/21/61034-ИП (предыдущий номер №570650/18/61034-ИП) от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать действие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), незаконным.

- Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по не уведомлению взыскателя - ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об окончании 30 ноября 2020 года исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), незаконными.

- Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 по не утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рамках исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), незаконным.

- Признать действие начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 по утверждению акта от 25 февраля 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рамках исполнительного производства №12140/21/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), незаконным.

- Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 по не уведомлению взыскателя - ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесенном постановлении от 16 февраля 2021 года об отмене постановления от 30 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, незаконным.

- Признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 по неосуществлению контроля за уведомлением судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 взыскателя – ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об окончании исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26 сентября 2018 года, по неосуществлению контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881), незаконными.

- Обязать судебных приставов Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному документу – исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881).

- Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному документу – исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области №А53-9869/17 от 22 ноября 2017 года (серии ФС №017798881) (уточненные требования).

Заявитель в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнительные документы, ходатайство об истребовании доказательств, которые приобщены к материалам дела.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований; в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа просили отказать; представлены отзыв с документами (материалами исполнительного производства), которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо УФССП России по РО уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заявителем было заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на УФССП России по РО в размере 100 000 руб. за неисполнение требований определений Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021, 15.03.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, 05.07.2021 по делу №А53-2185/2021. Наложении на судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебного штрафа в размере 30 000 руб. на каждого за неисполнение требований определений Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021, 15.03.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, 05.07.2021 по делу №А53-2185/2021. Наложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 судебного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение требований определений Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021, 15.03.2021, 19.04.2021, 17.05.2021, 05.07.2021 по делу №А53-2185/2021.

Рассмотрев заявление о наложении штрафа, суд не нашел достаточных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 8 статьи 66 Кодекса, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Исходя из обстоятельств дела, суд, констатировав исполнение определений суда – в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, а также дополнительные документы, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств – исполнительного производства от 21.06.2021 № 47948/21/61034-ИП в отношении ФИО6, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу заявленных требований. Истребование новых документов по новому исполнительному производству, которое не обжалуется, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 по делу № А53-9869/2017 с ИП ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 968 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 5 апреля 2017 года, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности, 7 779 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу 25.01.2018.

ИП ФИО7 не исполнила вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа.

Арбитражным судом Ростовской области 08.02.2018 выдан исполнительный лист №А53-9869/17 от 22.11.2017 (серия ФС №017798881).

12.09.2018 исполнительный документ предъявлен взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области по месту жительства и месту регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ для принятия решения были переданы судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

Крайний срок для принятия решения по заявлению ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» у судебного-пристава был 19.09.2018.

Между тем, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» только 26.09.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым возбудил исполнительное производство №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 в отношении должника - ФИО7

Заявитель указывает, что ФИО7 осуществляла хозяйственную деятельность и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно действующему законодательству, индивидуальный предприниматель обязан предоставлять в налоговый орган сведения о своих счетах, открытых в кредитных организациях. Таким образом, для осуществления своей хозяйственной деятельности ИП ФИО7 в любом случае пользовалась расчётными счетами, открытыми в кредитных организациях.

ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» из открытых источников - сайт ФНС России (https://egrul.nalog.ru) стало известно, что 14.09.2018 ФИО7 обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, через день после того как общество предъявило исполнительный лист в Аксайское районное отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

21.09.2018 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области принято решение о прекращении деятельности ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

По мнению заявителя, умышленное бездействие и халатное отношение судебного пристава-исполнителя ФИО1 к своим должностным обязанностям позволили ФИО7 снять денежные средства со своих расчётных счетов, открытых для осуществления хозяйственной деятельности, с целью недопущения обращения на них взыскания, а затем закрыть их.

Заявитель указывает, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков принятия решения по исполнительному документу, установлен прокурорской проверкой.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных мер к розыску имущества должника: денежных средств и товара, закупленного ИП ФИО7, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Старший судебный пристав Аксайского районного отделения судебных приставов никаким образом не отреагировал на жалобу взыскателя от 11.12.2018 на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчинённости.

После закрытия хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 сменила фамилию: взяла фамилию «ФИО10».

Об этом существенном для дела обстоятельстве: смена должником фамилии, представитель общества неоднократно указывал в своих заявлениях и жалобах, однако, судебный пристав-исполнитель не вносил в исполнительное производство №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 новые сведения о персональных данных должника.

Заявитель указывает, что по информации с официального сайта ФССП России обществу стало известно, что исполнительное производство №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 в дальнейшем передано судебному приставу исполнителю ФИО2, который, как и судебный пристав-исполнитель ФИО1, по мнению заявителя, бездействовал.

В банке данных исполнительных производств содержалась информация о том, что должник - ФИО7 добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 17 482 руб. 36 коп. При этом, как указано выше, у должника уже более полутора лет была другая фамилия, однако должностные лица данный факт умышленно не заметили.

С момента возбуждения исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» неоднократно обращалось с жалобами к начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на бездействие сотрудников; общество неоднократно обращалось к прокурору Ростовской области с заявлениями об осуществлении прокурорского надзора по данному исполнительному производству; общество неоднократно обращалось с жалобами к руководителю УФССП России по Ростовской области с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя; так же общество обращалось с заявлениями об осуществлении исполнительных действий, розыске имущества должника, однако данные заявления и жалобы либо не были рассмотрены, либо получили формальные отписки.

Согласно ответа заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области от 22.05.2020, в действиях судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 выявлены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, установлены факты волокиты, однако, решительных и действенных мер прокурорского реагирования не принято, ответов по существу, поставленных в жалобах вопросов, взыскатель не получил, в связи с чем, общество вынужденно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой.

Заявитель указывает, что с 26.09.2018 судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 не сделано ничего для понуждения должника ФИО8 к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должностные лица Аксайского районного отделения судебных приставов не совершили эффективных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Своими полномочиями судебные приставы-исполнители умышленно не пользовались.

Должник, после поступления исполнительного листа на исполнение, при помощи судебного пристава-исполнителя получил возможность и время закрыть ИП и расчётные счета, а после возбуждения исполнительного производства сменил фамилию, совершил ряд других действий по сокрытию своего имущества, продолжает пользоваться личным автомобилем, банковской картой и совершает поездки за пределы Российской Федерации под фамилией «ФИО10».

В свою очередь, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о своих доходах, имуществе, на которое может быть обращено взыскание, не уведомил о смене фамилии, однако никто из судебных приставов не привлёк ФИО8 к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Своим бездействием должностные лица Аксайского районного отделения судебных приставов нарушили разумные сроки исполнения судебного акта, задачи и принципы исполнительного производства, чем в целом нарушили права взыскателя.

Ни один судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018, ни разу не уведомил взыскателя о своих действиях. Общество вынуждено самостоятельно добывать информацию о ходе исполнительного производства, поэтому бездействие судебных приставов-исполнителей носит характер длящегося.

28.01.2021 обществу стало известно, что в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru) размещена информация об окончании 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель указывает, что постановление от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного листа № А53-9869/17 от 22.11.2017 (серии ФС №017798881) и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» не получало.

Постановление от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно, так как судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию денежных средств и имущества должника, не принял все возможные меры по установлению местонахождения должника на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с этим, постановление от 30.11.2020 об окончании исполнительного производства №570650/18/61034-ИП от 26.09.2018 вынесено преждевременно в отсутствие законных оснований.

Бездействие судебных приставов-исполнителей является длящимся, а о незаконном постановлении от 30.11.2020 о прекращении исполнительного производства взыскателю не было ничего известно вплоть до 28.01.2021, поэтому ранее указанной даты обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением общество не имело объективной возможности, в связи с чем, причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

Согласно статье 122 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу о том, что сроки заявителем не пропущены по требованию об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2017 по делу № А53-9869/2017 с ИП ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 968 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 5 апреля 2017 года, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности, 7 779 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу 25.01.2018.

18.09.2018 в Аксайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области, зарегистрирован исполнительный документ ФС № 017798881, выданный Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения - Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 249 747 руб. 99 коп., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу ООО «Краснодарэлектростроймонтаж»

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 570650/18/61034-ИП.

Несмотря на нарушение сроков принятия судебным приставом исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, довод о том, что судебный пристав-исполнитель намеренно предоставил возможность должнику прекратить хозяйственную деятельность судом не принимается, поскольку как установлено судом, 12.09.2018 принято заявление о возбуждении исполнительного производства в ССП, до 17.09.2018 – три дня до передачи заявления судебному приставу-исполнителю имелась возможность не возбуждать исполнительное производство, а 14.09.2018 ФИО7 обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, доводы об умышленности, преднамеренности неисполнения судебного акта заявителем голословны, носит предположительный характер и не подтверждены документально, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в отношении ИП ФИО7

Согласно выписке из ЕГРИП должник индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ответов органов, регистрирующих право собственности, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

Согласно ответов кредитных организации установлено, что должник имеет счета в:

- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк - №№ 40817810052091358691, 40817810252093391906, 40817810452092594232, 40817810552092205421, 40817810552093445769, 42307810752090150789, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.08.2019 обращено взыскание.

- АО «АЛЬФА-БАНК» № 40817810104410071619, 40817840704410012954, 40817978104410011964, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.05.2020 обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанном в исполнительном документе: <...>/Коминтерна, 12/139, кв. 92, в результате которых установлено, что со слов соседей, собственников квартиры не знают и лиц, проживающих по адресу не видят.

Согласно акта совершения исполнительных действий совместно с председателем ТСЖ установлено, что по адресу должника, указанного в исполнительном документе, должник зарегистрирована, но не проживает с 2017 года. Место фактического нахождения должника не установлено.

Согласно ответа ПФР РФ по РО установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат должник не является.

Согласно полученных ответов органов регистрирующих право собственности, установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Согласно предоставленной выписки с Федеральной Налоговой инспекции по Ростовской области установлено, что ФИО7 не является индивидуальным предпринимателем с 21.09.2018.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: Ростовская обл, Аксайский р-н, Аксай г, Чернышевского ул/Коминтерна,12,139, в результате которого проверить фактическое проживание и имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием кого-либо из проживающих.

Согласно ответов кредитных учреждений установлено, что должник имеет счета в:

- ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращено взыскание. В связи с недостаточностью денежных средств, постановление судебного пристава помещено в картотеку.

В период с 01.06.2020 по 01.07.2021 в соответствии с Федеральным законом № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» ст. 2 п. 5, судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

18.09.2020 получены сведения с БКИ РФ об отсутствии информации в отношении должника.

Получены сведения ГИМС ГОСТЕХНАДЗОР, РОСРЕЕСТР, МРЭО ГИБДД об отсутствии у ФИО7 имущества на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответа ФНС ЗАГС сведения о смене фамилии, заключении расторжении брака отсутствуют.

Судебным приставом исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в ГИМС МЧС России, Отдел МВД по Аксайскому району, Центр по выплате пенсий, Южное таможенное управление, филиал ООО РГС Медицина Росгосстрах, ресурсосберегающим компаниям, ЦЗН Аксайского района, РСА, ЗАГС, Бюро кредитных историй, ИЦ ГУВД.

В последствие, судебным приставом-исполнителем 30.11.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено.

ВРИО Начальника Аксайского районного отделения судебных приставов - старшим судебным приставом 16.02.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства и повторно направлены запросы по должнику ФИО9

По результатам полученных ответов на повторные запросы (получены аналогичные ответы), а также проведенным мероприятиям 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю почтовой корреспонденцией 25.02.2021, ШПИ 80095856309984, которое получено заявителем 09.03.2021.

Судом в процессе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании доказательств и определением от 20.08.2021 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал:

- из ПАО «Сбербанк России» (Юго-Западный банк)сведения о движении денежных средств должника - ФИО7 по расчётным счетам указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 7 августа 2019 года:

№ 40817810052091358691

№ 40817810252093391906

№ 40817810452092594232

№ 40817810552092205421

№ 40817810552093445769

№ 42307810752090150789, а так же сведения, кому в настоящее время принадлежат указанные счета;

- из АО «Альфа-Банк» сведения о движении денежных средств должника - ФИО7 по расчётным счетам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19 мая 2020 года:

№ 40817840704410012954

№ 40817978104410011964, а так же сведения, кому в настоящее время принадлежат указанные счета;

- из АО «Альфа-Банк» сведения о движении денежных средств должника - ФИО7 по расчётному счёту, указанному в заявлении ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» от 12 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства: филиал «Ростовский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 046015207, К/С 30101810500000000207, Р/С <***>, за период с 12 сентября 2018 года по настоящее время;

- из ГУ МВД России по Ростовской областисведения о смене ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ростов-на-Дону, своих персональных данных: фамилия, имя, отчество, а так же сведения о смене паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта и водительского удостоверения в связи с изменением персональных данных указанного лица;

- из Управления ЗАГС Ростовской области сведения о смене ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ростов-на-Дону, своих персональных данных: фамилия, имя, отчество;

- из Управления ФНС России по Ростовской области персональные сведения о налогоплательщике с ИНН <***>.

Согласно полученных ответов: из ПАО «Сбербанк России» (Юго-Западный банк)поступилисведения по указанным счетам; из АО «Альфа-Банк» поступили сведения об отсутствии движений по счетам и закрытии счета; из Управления ЗАГС Ростовской области сведения о смене фамилии на ФИО6; из ГУ МВД России по Ростовской области направлена карточка операции с водительским удостоверением при замене персональных данных; из Управления ФНС России по Ростовской области персональные сведения о налогоплательщике ФИО6

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о смене должником ФИО7 фамилии.

Однако, суд принимает во внимание, что судебными приставами-исполнителями были предприняты меры к получению информации путем направления электронных запросов, согласно которых приходили отрицательные ответы. Полученные отрицательные ответы не могут вменяться в бездействие судебных приставов.

Кроме того, судом установлено, что заявителем повторно направлен исполнительный лист и ходатайство о возбуждении исполнительного производства.

С учетом полученных сведений об актах гражданского состояния ФИО7 сменила фамилию на ФИО10 11.08.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № 64792/21/61034-ИП в отношении ФИО7 (ФИО10).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 14.08.2021 произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 64792/21/61034-ИП на момент рассмотрения дела является возбужденным, права заявителя восстановлены и на дату рассмотрения дела не нарушены, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства не будут направлены на удовлетворение требований заявителя в той степени, на результат который рассчитывал заявитель, поскольку в отношении должника уже возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем проводятся все мероприятия для исполнения судебного акта, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. На дату принятия решения права заявителя восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о наложении штрафа, об истребовании доказательств отклонить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектростроймонтаж» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Л. Щербакова