Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование Краснолучское сельское поселение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района о признании права муниципальной собственности на «тротуар» общей площадью 1069, инв. № 13/3484.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно позиции истца, на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» в целях дальнейшего осуществления реформы местного самоуправления, Администрацией Октябрьского района Ростовской области, как органом местного самоуправления утверждены перечни объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

На основании изложенных норм были сформулированы перечни имущества, разграничивающие муниципальную собственность Муниципального образования «Октябрьский район» и Краснолучское сельское поселение, однако испрашиваемый объект в этот перечень не вошел.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, местного (муниципального) назначения, расположенных на территории поселения. Тротуары являются неотъемлемой частью благоустройства мест массового отдыха населения.

Признание права муниципальной собственности на «тротуар» общей площадью 1069, инв. № 13/3484 и, как следствие, регистрация этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимы для реализации полномочий муниципального образования.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком по иску о признании права собственности на объект недвижимости является лицо, нарушающее или оспаривающее права или законные интересы истца, в том числе, заявляющее о своих правах на данный объект.

Согласно положениям статей 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение ответчика, а также предмета и оснований иска является правом истца.

Из материалов дела следует, Муниципальное образование Краснолучское сельского поселения при обращении в суд в качестве ответчика указало Администрацию Октябрьского района.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество когда-либо находилось в собственности Администрации Октябрьского района.

Из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный объект в перечень имущества, разграничивающего муниципальную собственность Муниципального образования «Октябрьский район» и Краснолучское сельское поселение не вошел, иных доказательств, свидетельствующих о том, что изначально указанный объект находился в собственности ответчика, в материалах дела отсутствуют. Акт приема-передачи имущества во исполнение областного закона «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» (в части разграничения имущества между муниципальным образованием «Октябрьский район» и муниципальными образованиями в его составе») от 31.07.2006 №526-ЗС, а также приложение № 28 к областному закону «О местном самоуправлении в Ростовской области» от 31.07.2006 №526-ЗС в котором указан перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Октябрьский район» в муниципальную собственность Краснолучского сельского поселения, также отсутствует в материалах дела.

Из представленных документов не следует наличие правопритязаний администрации Октябрьского района в отношении испрашиваемого имущества, напротив согласно представленному в материалы дела отзыву от 19.01.2012 № 26 тротуар общей площадью 1069, инв. № 13/3484 в реестре муниципального имущества не состоит.

Более того, администрация Октябрьского района не оспаривает право муниципальной собственности истца на спорный объект, посредством заявления о своих правах на имущество либо иным образом. При таких обстоятельствах, между администрацией Октябрьского района и муниципальным образованием Краснолучское сельское поселение фактически отсутствует спор о собственности на спорное имущество, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Более того по существу следует указать, что объектом испрашиваемого права собственности является «тротуар» общей площадью 1069, инв. № 13/3484. Между тем, истец не обосновал отнесение данного объекта к недвижимому имуществу, перечень которого установлен статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями письма Минэкономразвития Российской Федерации от 09.12.2009 № Д23-4171, суд полагает необходимым учесть следующее. Согласно положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пояснениям истца, испрашиваемый тротуар расположен в сквере, право собственности на земельный участок сквера не разграничено, что следует из кадастрового паспорта на земельный участок №61:28:0060101:282 от 19.05.2011.

Мощение либо асфальтовое покрытие, как элемент благоустройства земельного участка, не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект отражает лишь специфику земельных участков, на котором оно находятся. Аналогичные выводы следуют и отношении тротуаров.

Следует отметить, что благоустройство земельного участка посредством прокладки асфальтового покрытия не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. Асфальтовое покрытие земельного участка, которое по существу образует тротуар, по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу – земельному участку.

Представленное в материалы дела письмо ГУПТИ РО Октябрьского (с) филиала согласно которому указано, что испрашиваемый объект является недвижимым имущество, судом рассмотрено критически, поскольку указанный вывод является мнением указанной организации. Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования, и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования в городских и сельских поселениях предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Тем самым, осуществление облагораживания мест общего пользования является обязанностью администрации, а потому признание права собственности на тротуар ввиду необходимости финансирования и несения бремени содержания указанного имущества, не является допустимым и достаточным основанием признания права собственности в отношении участка асфальтового покрытия.

С учетом изложенного, а также выводов суда об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности тротуар общей площадью 1069, инв. № 13/3484, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.

Администрация Краснолучского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко