Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г.

заинтересованное лицо Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными действий, решений

третье лицо акционерное общество «Саратовский институт стекла»

при участии:

от заявителя: представитель Турченик М.В. (доверенность от 19.04.2018)

СПИ: не явился

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отражение» (далее – ООО «Отражение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г.

о признании недействительным постановления от 03.04.2018 о возбуждении исполнительного производства №41400/18/61041-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб., о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства №41400/18/61041-ИП и по взысканию с ООО «Отражение» исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб. и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вернуть на лицевой счет №40702810855100000155, открытый в ПАО «ВТБ», неправомерно взысканные в виде исполнительского сбора денежные средства в размере 29 102,65 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя по исполнительному производству акционерное общество «Саратовский институт стекла».

Представитель заявителя, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования: просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №13805/18/61041-ИП и признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №41400/18/61041-ИП и взысканию исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб.

Требования заявителя основаны на статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, так как постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не было направлено.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Судебный пристав-исполнитель, чье постановление и действия обжалуются, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора; представил материалы исполнительного производства, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю по адресу, указанному в исполнительном листе, в подтверждение чего представил реестр простой почтовой связи (л.д. 52-66).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и третье лицо явки представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя, Управления и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

02.02.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. на основании исполнительного листа ФС №016371328 от 29.06.2017, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-5601/2017 было возбуждено исполнительное производство №13805/18/61041-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отражение» ИНН 6143081834, ОГРН 1136174003294 о взыскании в пользу акционерного общества «Саратовский институт стекла» задолженности в размере 415 752,16 руб. (л.д.67).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением от 07.03.2018 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в общей сумме 444 854,81 руб., в том числе: 415 752,16 руб. – основной долг и 29 102,65 руб. – исполнительский сбор (л.д.49-51).

15.03.2018 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкая И.Г. в рамках исполнительного производства №13805/18/61041-ИП вынесла постановление №61041/18/130123 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отражение» исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб.

26.03.2018 постановлением №61041/18/148354 исполнительное производство №13805/18/61041-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 415 752,16 руб. взысканы (п/п №13805 от 07.03.2018, от 06.03.2018, от 12.03.2018).

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41400/18/61041-ИП о взыскании с ООО «Отражение» исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб.

Постановлением от 24.04.2018 исполнительное производство №41400/18/61041-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ссылаясь на не получение постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. по возбуждению исполнительного производства №41400/18/61041-ИП и взысканию исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб., а также оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №13805/18/61041-ИП, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Отражение» обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Отражение» требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет - Закон № 229-ФЗ.

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии

с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В подтверждение уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановления 02.02.2018 судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки исходящей корреспонденции без даты (реестр простой почтовой связью) (л.д.52-65), в котором проставлен штамп Почты России от 12.02.2018.

Однако сам по себе указанный реестр не может являться доказательством надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Данный реестр не содержит подписи со стороны Почты России о приемке корреспонденции.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен обладать доказательствами вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства или сведениями о причинах невручения этого постановления до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Уведомление о вручении корреспонденции либо конверт с возращенной корреспонденцией в материалы дела не представлен.

Из материалов настоящего дела не видно, что к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2018 судебный пристав-исполнитель получил сведения о получении должником постановления либо причинах невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Из чего суд приходит к выводу, что данные сведения приставом не проверялись.

07.03.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника сразу на взыскание и долга в сумме 415 752,16 руб. и исполнительского сбора в сумме 29 102,65 руб.

Т.е. на момент обращения взыскания на денежные средства, в том числе о взыскании исполнительского сбора, еще не было постановления о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно из обстоятельств дела не следует, что общество уклонялось от получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что оно в принципе не получает юридически значимые сообщения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Так, определение суда о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства были получены ООО «Отражение» по юридическому адресу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о признании недействительным постановления от 15.03.2018 в рамках исполнительного производства №13805/18/61041-ИП подано в арбитражный суд 19.07.2018, т.е. по истечении 10-дневного срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ООО «Отражение», ссылаясь на пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обратилось с заявлением об обжаловании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в пределах установленного действующим законодательством срока – 3 месяца. Указанная позиция судом признается основанной на неверном трактовании норм права, поскольку применению подлежит специальная норма права - статья 122 Закона № 229-ФЗ.

Однако, заявитель первоначально обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в Волгодонский районный суд Ростовской области 20.04.2018. Определением от 23.04.2018 административное исковое заявление ООО «Отражение» было возвращено заявителя ввиду неподсудности.

Представитель общества ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и действий судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к

основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в

Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного

права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие

таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней».

Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое

и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите

прав человека и основных свобод и протоколов к ней» установлено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридически х лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия

арбитражными судами. В частности, в пункте 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд признает требования общества о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. от 15.03.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отражение» ИНН 6143081834, ОГРН 1136174003294 исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №13805/18/61041-ИП и действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. по возбуждению исполнительного производства №41400/18/61041-ИП и взысканию исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб. подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствовался сложившейся судебной практикой (дела №А40-49257/18, №А50-12989/18, №А40-143261/17, №А43-28545/17, №А56-4141/17 и др.).

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 168 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. от 15.03.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отражение» ИНН 6143081834, ОГРН 1136174003294 исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №13805/18/61041-ИП и действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Яцкой И.Г. по возбуждению исполнительного производства №41400/18/61041-ИП и взысканию исполнительского сбора в размере 29 102,65 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова