Гражданский кодекс часть 1

к старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области ФИО1; судебному приставу-исполнителю Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Отарову Тимуру Мажидовичу

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 (доверенность от 12.05.2021)

от заинтересованного лица: не явились

от третьих лиц: не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроРесурсы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области УФССП по Ростовской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «ЮгАгроРесурсы» от 22.05.2020 об отмене постановления об окончании исп. производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серия ФС №017778632 по делу №А53-13210/17 о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЮгАгроРесурсы»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Пролетарского района г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 и судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства должника о совершении исполнительных действий от 22.05.2020;

- обязать судебного пристава -исполнителя РОСП Пролетарского района г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства № 7795/21/61031-ИП (входит в состав сводного исп. производства № 60745/18/61031 -СД) совершить следующие исполнительные действия:

- направить запрос в УФМС с целью проверки текущего места регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ростов-на-Дону,

- после выяснения адреса регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ростов-на-Дону, произвести выход в адрес для описи и ареста имущества должника совместно с представителем взыскателя с учетом отсрочки исполнения, предоставленной Федеральным законом от 20.07.2020г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции от 22.12.2020),

- направить запрос в органы ОЗАГС по вопросу установления факта состоит ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ростов-на-Дону, в браке для предпринятая мер по разделу совместно нажитого имущества супругов.

- направить запросы в органы ГИБДД, Управление Росреестра по РО о сделках произведенных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ростов-на-Дону, в отношении движимого и недвижимого имущества с 2017г. (дата вынесения судом решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮгАгроРесурсы») с целью принятая решения об оспаривании указанных сделок,

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2017 по делу № А53-13210/2017 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроРесурсы» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 19 000 руб., пени за период с 23.03.2017 по 05.05.2017 в размере 3 610 рублей, а всею 22 610 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 1998 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

11.08.2017 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительным лист Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-13210/17 (серия ФС №017778632), который был сдан в РОСП Пролетарского района на исполнение 17.08.2017. 20.09.2017 в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «ЮгАгроРесурсы» обратилось РОСП с заявлением об ознакомлении с материалам исполнительного производства и выдаче Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает заявитель, данное заявление было проигнорировано службой РОСП, неоднократные явки на прием не дали результата, в связи с чем, была подана 29.12.2017 жалоба на бездействие РОСП Пролетарского района в УФССП РФ по РО. После сдачи указанной жалобы в адрес Общества совместно с ответом на жалобу поступило Постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного листа и акт о невозможности исполнения. Также ООО «ЮгАгроРесурсы» было ознакомлено с материалами исполнительного производства в январе 2018 года.

Заявитель указывает, что из материалов исполнительного производства выяснилось, что в рамках прекращенного исполнительного производства судебным приставом были лишь направлены запросы в банки, запросы к операторам связи. Более никаких мер предпринято не было.

ООО «ЮгАгроРссурсы» в 23.03.2018 повторно обратилось в РОСП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, в рамках которого общество просило начать розыск должника и его имущества, и совершить исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение судебного решения. Данное заявление было проигнорировано службой РОСП Пролетарского района. Согласно сайта УФССП РФ по РО никакие действия службой РОСП Пролетарского района по возобновлению исполнительного производства не предпринимались.

Общество обратилось с жалобой на бездействие РОСП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в УФССП РФ по РО. На данное обращение обществу поступил ответ от 26.08.2018 исх. №61918118128983-28 о проведении проверки, о результатах которой общество должно было быть извещено в установленном законом порядке. Однако никакого ответа на жалобу в общество не поступило.

Заявитель указывает, что за период бездействия РОСП Пролетарского района ИП ФИО3 подала заявление, погасила добровольно задолженность перед бюджетом и закрыла свое ИП. При этом она получает кредиты, а соответственно открывает счета в банках, т.к. в последнее время в отношении нее открыто три новых исполнительных производства по невыплаченным кредитам, что также отражено па сайте УФССП РФ по РО.

В 2020 году, обществом была сдана повторная жалоба па бездействие РОСП Пролетарского района УФССП РФ по РО, в рамках рассмотрения которой общество просило пресечь бездействие РОСП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда РО дата выдачи 11.08.2017 дело №А53-13210/17 (серия ФС №017778632), подлинник которого находится в РОСП с марта 2018 года.

С целью ускорения процесса взыскания суммы долга, общество требовало поручить Пролетарскому РОСП УФССП РФ по РО повторно принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда РО ФС №017778632 по делу №А53-13210/17 о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в размере 22 610 руб., 1 998 руб. 20 коп. госпошлины в пользу ООО «ЮгАгроРесурсы».

В рамках вновь возбужденного исполнительного производства общество просило совершить следующие исполнительные действия:

- направить запрос в органы ОЗАГС по вопросу установления факта состоит ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке;

- начать исполнительный розыск должника и его имущества с целью выявления имущественного положения должника, также в рамках данного розыска просим направить запросы в ГИБДД, Управление Росреестра по РО с целью выявления имущественного положения не только ФИО3, но и в случае установления факта вступления ее в брак, в отношении супруга ФИО3;

- в рамках розыска должника и его имущества общество просило направить запросы в органы ГИБДД, Управление Росреестра по РО о сделках произведенных ФИО5 в отношении движимого и недвижимого имущества за 2017-2020;

- произвести розыск места работы ФИО3

- направить запрос в УФМС с целью проверки текущего места регистрации ФИО3;

- после выяснения адреса регистрации ФИО3 произнести выход в адрес для описи и ареста имущества данного лица с представителем изыскатели.

Также общество просило обязать Пролетарский РОСП найти подлинник исполнительного листа Арбитражного суда РО дата выдачи 11.08.2017 дело №А53-13210/17 (серия ФС №017778632), который повторно был сдан в РОСП Пролетарского района на исполнение, но с момента сдачи по нему никаких действий РОСП Пролетарского района не производилось. В случае если исполнительный лист был утерян службой РОСП, общество просило обязать службу обратиться за получением дубликата исполнительного листа, либо выдать ООО «ЮгАгроРесурсы» необходимые документы для обращения в судебные органы.

Однако по данной жалобе никаких мер, направленных на исполнение судебного решения предпринято не было.

Общество направило в Пролетарский РОСП заявление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства 22.05.2020, которое получено РОСП 24.05.2020. Факт получения заявления РОСП признан, заявление удовлетворено 13.03.2021 спустя 9,5 месяцев, в материалы дела представлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и было вручено взыскателю в судебном заседании 15.03.2021.

По мнению заявителя судебными приставами-исполнителями были нарушены сроки рассмотрения заявлений, ходатайств о совершении исполнительных действий, на основании чего, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, находилось исполнительное производство №18368/18/61031-ИП от 02.04.2018, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 017778632 от 11.08.2017, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-13210/17 от 11.08.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 24 608 руб. 20 коп., в отношении должника ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., г. Ростов-на-Дону, адрес должника: 344111, Россия, <...>, , кв. 1, в пользу взыскателя: ООО "Югагроресурсы", адрес взыскателя: 344000, Россия, <...>.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.07.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству №18368/18/61031-ИП в виду чего изменен регистрационный номер и присвоен № 47032/18/61031-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», однако данное постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника.

Согласно ответа ФНС, должник от 21.11.2016 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, однако ИП ликвидировано от 22.03.2018.

Судебным приставом исполнением вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 47032/18/61031-ИП в сводное исполнительное производство №60745/18/61031-СД в отношении должника ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены электронным документооборотом в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банки или иной кредитной организации.

Согласно ответа об исполнении данные постановления исполнены частично в связи с тем, что имеются расчетные счета однако денежные средства на счетах отсутствуют.

В последствии, судебным приставом-исполнением вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47032/18/61031-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела, заявление об отмене постановления об окончании (прекращения) ИП было направлено обществом в службу судебных приставов 22.05.2020 и получено службой РОСП 24.05.2020. Факт получения заявления службой РОСП признан, заявление удовлетворено 13.03.2021, спустя 9,5 месяцев после его получения и регистрации в РОСП. Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 13.03.2021 было вручено взыскателю в судебном заседании 15.03.2021.

Таким образом службой РОСП были существенно нарушены сроки рассмотрения заявления общества о отмене постановления об окончании (прекращения) ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о совершении исполнительных действий, направленных на выявление имущества и исполнение судебного акта с учетом мер, уже предпринятых приставом в рамках исполнительного производства до его прекращения в 2019, а именно:

- направить запрос в УФМС с целью проверки, текущего места регистрации ФИО3;

- после выяснения адреса регистрации ФИО3, произвести выход в адрес для описи и ареста имущества должника совместно с представителем взыскателя, для этого после установления текущего адреса регистрации (места жительства) ФИО3 просим созвониться с представителем общества по одному из телефонов..

При этом в материалы дела доказательств истребования сведений о регистрации ФИО3, а так же осуществления выходов по адресу регистрации службой судебных приставов представлено не было.

Кроме того, заявителем было подано ходатайство о направлении запрос в органы ОЗАГС по вопросу установления факта брачных отношений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сведений о действиях, направленных на установление факта брачных отношений ФИО3 материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлено.

Судом неоднократно предлагалось судебным приставам-исполнителям представить соответствующие доказательства, однако, требования суда проигнорированы, запросы и другие доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий в рамках исполнительного производства, не представлены

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора предъявленные требования добровольно не удовлетворены, иных доказательств суду не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебных приставов-исполнителей совершить соответствующие действия.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области ФИО1, а так же судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, являются незаконными и требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «ЮгАгроРесурсы» от 22.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда РО серия ФС №017778632 по делу №А53-13210/17 о взыскании задолженности с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЮгАгроРесурсы».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Пролетарского района г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 и судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства должника о совершении исполнительных действий от 22.05.2020.

Обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №7795/21/61031-ИП совершить следующие исполнительные действия:

- в случае не выявления в ходе исполнительных действий имущества должника, достаточного для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮгАгроРесурсы» начать исполнительный розыск должника и его имущества Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Л. Щербакова