Гражданский кодекс часть 1

установил: Рассматривается исковое заявление МОУ Лысогорская средняя общеобразовательная школа к ИП Колпакчан Джульетте Кегициковне о взыскании задолженности и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.В соответствии с условиями муниципального контракта № 35 заключенного 04.06.2009г. по итогам открытого аукциона № 41-2613 М/ПАукЭл от 25.05.2009г между муниципальным образовательным учреждением Лысогорской средней общеобразовательной школой Куйбышевского района Ростовской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Колпакчан Джульеттой Кегициковной (поставщик), поставщик обязался своевременно поставить учебную литературу, включенную в Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных ) Министерством образования и науки РФ к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях на 2009/2010 учебный год, в номенклатуре и количестве согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.3.4. контракта товар должен быть поставлен заказчику в срок до 1 августа 2009 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, что является существенным нарушением условий контракта.

Истцом после заключения контракта произведены расчеты за поставляемый товар в полном объеме, а именно на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 120 540 рублей. Согласно условий контракта (п.4.3.), в случае нарушения сроков поставки товара более чем на 10 дней, заказчик вправе отказаться от принятия всего товара и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств, которые должны быть перечислены поставщиком в течение 3-х банковских дней с момента получения им уведомления об этом. Стоимость товара по контракту составляет 120 540 рублей.Ввиду неисполнения обязательств, данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с п. 4.4. муниципального контракта, заказчик за нарушение сроков исполнения обязательств, вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. За просрочку возврата денежных средств (п.4.6., п.4.3. контракта) взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы используемых денежных средств за каждый календарный день просрочки. Таким образом, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Однако, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 1747 руб., подлежащих взысканию учитывая обстоятельства дела, в том числе, соотношение между суммой основной задолженности и размером пени.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона», «односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается». По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 настоящего Кодекса в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с требованиями с.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 307, 309, 310, 330, 456, 457, 463,487, 521 ГК РФ,110,167-174,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Колпакчан Джульетты
Кегициковны в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения
Лысогорская средняя общеобразовательная школа задолженность в размере 120540 рублей , 1747 рубля пени, 7140 рубля - государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Лукьянцевой И.А.