Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР+" с требованием о взыскании 1 678 860,82 руб. задолженности по договору поставки № 18К(К) от 09 апреля 2015 г., 815 209,40 руб. договорной неустойки за период с 15.06.2016 г. по 16.06.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сообщил, что доверенность на кладовщика, расписавшегося в некоторых УПД у него отсутствует, но полагает факт наличия печати остаточным для подтверждения факта получения товара. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 09 апреля 2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр+» (покупатель) был заключен договор поставки № 18К(К), согласно которому ООО «Издательский Дом «Проф-Пресс» обязуется поставить, а ООО «Партнёр +» принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, но наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на указанных ниже условиях.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара и указываются в универсальном передаточном документе (форма сопроводительного документа, рекомендованная ФНС России в письме № ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013г.). Универсальный передаточный документ (далее - «УПД») является неотъемлемой частью настоящего договора и на основании указанного документа производятся взаиморасчеты между сторонами (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора покупатель обязуется оплатить отгруженный (переданный) товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара поставщиком.

Оплата товара производится Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Платеж считается осуществленным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара может также производиться наличными денежными средствами путем внесения их в кассу Поставщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке и размере.

В соответствии с п. 8.2. договор считается действующим до момента, пока стороны не заключат письменное соглашение о расторжении договора.

Пунктом 8.2. договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области.

За период с 09.04.2015 г. Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 7 232 549 руб. 82 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ответчик, в свою очередь, оплатил поставленный товар частично на сумму 5 553 589 руб. 00 коп.

Таким образом, образовалась задолженность по договору поставки № 18К(К) от 09.04.2015 г. на общую сумму 1 678 960,82 руб.

12 января 2018г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (исх. №68/17 от 26.12.2017 г.), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании пени в сумме 815 209,40 руб. за период с 15.06.2016 г. по 16.06.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 18К(К) от 09.04.2015 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязуется оплатить отгруженный (переданный) товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара поставщиком.

Спорные поставки были осуществлены в период май 2016 г. – апрель2018 г. следовательно, срок оплаты по всем ТН наступил, но оплата не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, ТН, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанных ТН и наличие печати.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 678 960,82 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании договорной неустойки в сумме 815 209,40 руб. за период с 15.06.2016 г. по 16.06.2018 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 815 209,40 руб. договорной неустойки за период с 15.06.2016 г. по 16.06.2018 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1218 от 22.06.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 24 995 руб., платежным поручением № 00114 от 15.03.2018 г. в сумме 10 476 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 35 471 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ПРОФ-ПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 678 960,82 руб. задолженности по договору поставки № 18К(К) от 09 апреля 2015 г., 815 209,40 руб. договорной неустойки за период с 15.06.2016 г. по 16.06.2018 г., а также 35 471 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.