Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к начальнику отдела судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

об оспаривании действий (бездействий)

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.12.2022.

судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 – не явился;

начальник отдела судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – не явился;

от ИП ФИО3 - представитель не явился.

установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по розыску должника и его имущества, непринятии мер для ограничения выезда должника за пределы России, непринятии мер для исполнения судебного акта.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 13.07.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ИП ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015г. по делу №А53-24445/2014 ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>, адрес: <...>) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 года взыскано с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 1 117 611,34 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 984 689,65 руб.; расходы, понесенные на проведение процедуры конкурсного производства, в сумме 132 921,69 руб.

08.07.2020 по делу № А53-24445/2014 выдан исполнительный лист ФС № 034152265.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № 034152265 направлено в отдел судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов в Ростовской области, о чем свидетельствует квитанция Почты России (РПО 34410181018072).

Согласно отчету письмо (РПО 34410181018072) получено Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области 20.04.2023 года.

Как указывает заявитель, в адрес ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства не поступали, не приняты меры по розыску имущества должника; не рассмотрено заявление об ограничении выезда должника за пределы России.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно с 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет через ЕПГУ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229 - ФЗ.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия СПИ решений по исполнительному производству.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержатся в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закон об органах принудительного исполнения).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ФС № 034152265 направлено в отдел судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов в Ростовской области, о чем свидетельствует квитанция Почты России (РПО 34410181018072).

Согласно отчету письмо (РПО 34410181018072) получено Новочеркасским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 20.04.2023 года.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №89790/23/61064-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №034152265 от 08.07.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-24445/14, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11176411,34 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам посредством Единого портала государственных услуг, а именно ФИО6 было направлено в его личный кабинет № 1020492495.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. и направлено в адрес АО «Альфа-Банк» для исполнения.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в адрес ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в адрес АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» для исполнения.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для исполнения.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в адрес ПАО «МТС-Банк» для исполнения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, запрещены регистрационные действия в отношении обнаруженного транспортного средства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, постановление о взыскании исполнительского сбора, которые также были направлены взыскателю в личный кабинет ЕПГУ. Исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Довод заявителя о непринятии мер по розыску должника и его имущество, судом отклонен исходя из оценки фактических обстоятельств в совокупности с комплексом произведенных судебным приставом действий.

Действительно, заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано ходатайство о принятии мер по розыску должника и его имущества.

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве судебный пристав обладает самостоятельностью в праве выбора применения мер принудительного исполнения. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 20.04.2023 года, принимая во внимание, что судебным приставом совершен достаточный комплекс мер, направленный на установление наличия имущества должника, вместе с тем обращая внимание на то, что заявитель обратился с заявлением 04.07.2023 года, по есть по истечение кратких сроков с момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали основания для объявления в розыск должника в его имущества.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества, необходимость розыска которого имеется, заявитель в заявлении судебному приставу не сообщал.

В отношении установленного имущества запретительные меры приняты.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом указанных выше обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Довод заявителя о не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ судом также отклонен, поскольку данное постановление вынесено 28.04.2023 и также было направлено в личный кабинет ЕПГУ.

Также из представленных сведений ЕПГУ следует, что судебным приставом исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия как начальника отдела судебных приставов Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, так и судебного пристава ФИО5, - выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по розыску должника и его имущества, непринятии мер для ограничения выезда должника за пределы России, непринятии мер для исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.