Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: 1.не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют; 2. не явился, извещен, отметка в протоколе; 3. ФИО4, дов. № 19/ 1 от 09.01.2008 г.

Сущность спора: Открытое акционерное общество Теплоэнергетическоле предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Ростовской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 14 474 руб. 52 коп. задолженности.

Определением от 06.02.2008 г., от 04.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Главное управления по делам Гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области.

Определением от 05.05.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен по ходатайству истца Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2006 г. по делу № А53-10115/2006-С1-13 был выдан исполнительный лист на взыскание с Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ростовской области в пользу истца 13 917 руб. 81 коп. задолженности и госпошлины 556 руб. 71 коп. Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени не исполнен в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. Поскольку Ростовская область является собственником учреждения, она несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что субъект Российской Федерации – Ростовская область должен нести субсидиарную ответственность по исполнительному листу, выданному в отношении областного учреждения.

Представитель ответчика-Министерства финансов Ростовской области в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований. В отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему указывает со ссылкой на ст. 120 ГК РФ, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. Министерство финансов не является собственником имущества учреждения – ГУ по ГО и ЧС Ростовской области, управление имуществом указанного учреждения осуществляют уполномоченные на то государственные органы Ростовской области. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку специальным органом, уполномоченным отвечать по обязательствам указанного лица является Департамент по предупреждению чрезвычайных ситуаций Ростовской области. Просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представитель ответчика - Департамента по предупреждению чрезвычайных ситуаций Ростовской области в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований. Представил отзыв на иск, в котором со ссылкой на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. № 1151-р, Постановление Главы Администрации Ростовской области № 109 от 02.09.2005 г. указывает, что ГУ ГО ЧС по Ростовской области передавалось в собственность Ростовской области с конкретизацией в них передаваемого имущества. Истцом не представлены доказательства того, что все без исключения имущество указанного лица находится в областной собственности и в силу этого Ростовская область должна нести ответственность по обязательствам указанного лица. Финансирование деятельности указанного управления осуществлялось совместно за счет средств областного и федерального бюджета. Следовательно, ответственность по его обязательствам несет МЧС России. Сообщил суду, что ответ на его обращение относительно наличия либо отсутствия имущества, находящегося в федеральной собственности у указанного управления им до настоящего времени не получен. Просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований. В отзыве на исковое заявление указывает, что главным распорядителем средств ГУ ГО ЧС по Ростовской области является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий. ГУ ГО и ЧС на момент вынесения решения по делу № А53-10115/2006-С1-13 не исключено из реестра федерального имущества. С него взыскивалась задолженность за отпущенную в 4 квартале 2004 года тепловую энергию, то есть до издания распоряжения Правительства № 1151 от 05.08.2005 г. Со ссылкой на ст. 125 ГК РФ указывает, что к его полномочиям относится осуществление управления имуществом и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области. Вопросы бюджетных взаимоотношений не относятся к его компетенции.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке п. 5 ст. 156 АПК РФ. В отзыве на иск, представленном в материалы дела 05.05.2008 г., указывает, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. № 1151-р имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ «Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ростовской области» (имущественный комплекс), <...> подлежало передаче в государственную собственность Ростовской области для реализации е полномочий по организации тушения пожаров. В этой связи федеральные государственные учреждения системы МЧС России, имущество которых изымается из их оперативного управления в соответствии с указанным распоряжением, подлежали ликвидации как прекратившие свою деятельность юридические лица. В настоящее время в реестре федерального имущества имущество, переданное Ростовской области, не значится. Российская Федерация не является собственником имущества ГУ ГО и ЧС Ростовской области, в связи с чем полагает, что не может отвечать по заявленному требованию.

Представитель ГУ ГО ЧС Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассматривается в порядке п. 5 ст. 156 АПК РФ. Отзыв на иск и дополнительные доказательства к нему не представил, что по правилам п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчиков, третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2006 г. по делу № А53-10115/2006-С1-13 по иску АОА ТЭПТС «Теплоэнерго» к Главному управлению по делам Гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ростовской области с ГУ ГО и ЧС Ростовской области взыскано в пользу истца по настоящему делу 13 917 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 556 руб. 71 коп. государственной пошлины.

26 сентября 2006 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу, который был предъявлен для принудительного исполнения в УФК по Ростовской области.

Письмом от 22.01.2007 г. № 1-14/768 УФК по Ростовской области возвратило исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием в УФК лицевых счетов ГУ ГО и ЧС Ростовской области и отсутствием информации о месте казначейского (банковского) обслуживания указанного лица.

Постановлением от 14.04.2007 г. Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Ростовской области было окончено исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу, возбужденное 07.02.2007 г., в связи с невозможностью взыскания.

Полагая, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения его требований, как кредитора по установленному судом денежному обязательству, у ответчиков по настоящему делу возникла субсидиарная ответственность по его обязательствам в порядке ст. 120 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле и явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Министерству финансов Ростовской области по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ростовской области создано и зарегистрировано на момент его создания 01.07.1997 г. Администрацией Ростовской области, постановление № 221, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, указанными в выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2007 г. № 16-15, ИНН <***>.

Создание указанного учреждения обусловлено проведением реорганизации штабов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям области во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.05.1996 г. № 784 и постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 г. № 1396.

Как следует из утвержденного постановлением главы Администрации Ростовской области от 01.07.1997 г. № 221 Положения, орган управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (главное управление – область, управление – города, отнесенные к группам при ГО, и городские района г. Ростова-на-Дону, отдел – некатегорийные города и сельские районы) при органе исполнительной власти области и органе самоуправления и в их составе создается в соответствии с указанными выше нормативными актами на базе штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и является его правопреемником.

Главное управление и управления функционирует как самостоятельная структура при органе исполнительной власти и органах местного самоуправления, отдел – в составе органа местного самоуправления, являются юридическим лицом.

Аналогичный правовой статус главных управлений по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям определен Приказом МЧС России от 16.08.2000 г. № 436, отменившим ранее изданные нормативные акты, утвердившие, в том числе примерные положения об указанном органе. Так, согласно п. 2 Примерного положения, указанный орган создается и функционирует в состав или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления. При этом, согласно п. 3 Примерного положения, руководство деятельностью органа управления осуществляет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации Министерство по чрезвычайным ситуациям осуществляет руководство по вопросам боевой и мобилизационной готовности, прохождения военной службы военнослужащими войск гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 317 утверждено примерное положение, согласно которому Главное управление является органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который создается и функционирует в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления в целях реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности.

Во исполнение названного Приказа постановлением Администрации Ростовской области от 12.01.2004 г. № 12 по согласованию с МЧС утверждено положение о государственном учреждении «Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ростовской области». Согласно п.п. 1, 5, 11 Положения учреждения создается и функционирует при Администрации Ростовской области. Руководство деятельностью учреждения осуществляет глава Администрации Ростовской области (губернатор), а по вопросам боевой и мобилизационной готовности, осуществления надзорных функций, прохождения военной службы – МЧС России через Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. За счет средств федерального бюджета осуществляется финансирование военнослужащих, финансирование гражданского персонала осуществляется за счет средств областного бюджета.

Таким образом, Государственное учреждения изначально создавалось субъектом Российской Федерации – Ростовской областью для реализации возложенных на него Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и с момента создания являлось находящимся в государственной собственности Ростовской области учреждением. Тот факт, что ни при его создании, ни впоследствии указанное государственной учреждение не наделено учредителем каким-либо имуществом не означает отсутствие у учредителя соответствующего учреждения ответственности по обязательствам такого учреждения.

Кроме того, как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 г. № 1151-р в государственную собственность Ростовской области передано относящиеся к федеральной собственности имущество, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением (имущественный комплекс), <...>, как имущество, необходимое для реализации ее полномочий по организации тушения пожаров.

Тот факт, что указанное имущество, равно как и само учреждение не включены в реестре объекта учета государственной собственности Ростовской области не является правообразующим при определении лица, которое несет совместно с учреждением субсидиарную ответственность, поскольку обязанность по наделению соответствующим имуществом, достаточным для выполнения возложенных функций некоммерческого характера лежит на учредителе такого учреждения, которым согласно вышеуказанным нормативным актам и Положению о ГУ ГО ЧС Ростовской области является Ростовская область.

Судом отклоняются доводы ответчиком об отнесении указанного учреждения к учреждениям, находящимся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, учреждение создано Администрацией Ростовской области и не выбывало из имущественного подчинения субъекта Российской Федерации с момента его создания 01.07.1997 г. до настоящего времени. Указанное учреждение обладает признаками ведомственной подчиненности МЧС Российской Федерации только в отношении прохождения военной службы в рамках возложенных на него функций, для чего и осуществляется соответствующее финансирование за счет средств федерального бюджета. Осуществление финансирования иных функций учреждения, в том числе связанных с обеспечением гражданских служащих осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) муниципального бюджета.

При этом, как следует из представленного в материалы дела письма УФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 17.03.2005 г. № 16-14/3398, иное управление, осуществляющее соответствующие функции Министерства по чрезвычайным ситуациям – Главное управление МЧС России по Ростовской области зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, имеет ИНН <***>.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд требования к основному должнику.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность, суд исходит из следующего.

Субсидиарную ответственность по долгам соответствующего учреждения несет публично-правовое образование, а не орган, выступающий в пределах своих полномочий от имени соответствующего публично-правового образования.

Однако поскольку настоящее исковое требование предъявлено к конкретным органам государственной власти Ростовской области - к Министерству финансов Ростовской области и Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, созданному на основании постановления главы Администрации Ростовской области от 30.12.2004 г. № 526, каждый из которых заявляет возражения относительно заявленных к нему исковых требований, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, суд при разрешении настоящего спора определяет лицо, которому надлежит отвечать по заявленному требованию.

В подтверждение наличия у Департамента полномочий действовать от имени казны Ростовской области по искам, в том числе предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, в материалы дела представлена копия постановления Главы Администрации Ростовской области от 23.05.2008 г. № 250, которым внесены изменения в ранее изданное постановление от 30.12.2004 г. № 526 о создании Департамента и утверждении Положения о нем, и Положение дополнено пунктом 5.6.9, предусматривающего наличие у Департамента полномочий действовать от имени казны Ростовской области по данной категории исков.

Однако, указанный нормативный акт не опубликован в установленном законодательством порядке, изменения, связанные с полномочиями Департамента не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем не могут рассматриваться как имеющиеся обязательную юридическую силу для третьих лиц. Кроме того, спорное правоотношение, а также право требовать взыскания в порядке субсидиарной ответственности возникло у истца по настоящему делу задолго до внесения указанных изменений в правомочия Департамента.

Поскольку от имени публично-правовых образований выступает в порядке ст. 125 ГК РФ главный распорядитель средств соответствующего (областного) бюджета, такое лицо подлежит определению исходя из положений п. 1 ст. 158 БК РФ.

С учетом положений п. 1 ст. 158 БК РФ, определившего полномочия главного распорядителя бюджетных средств, указанным критериям отвечает Министерство финансов Ростовской области, как орган, обеспечивающий проведение единой финансовой и бюджетной политики и координирующий в этой сфере деятельность исполнительных органов власти области, к числу которых относится, в том числе и второй ответчик по настоящему делу, и органов местного самоуправления и входящий в единую систему финансовых органов государственного управления финансами Российской Федерации и в систему финансовых органов Ростовской области.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из установленной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении имущества Ростовской области, а денежные средства в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице соответствующих финансовых органов, к которым относится Министерство финансов Ростовской области.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждена невозможность исполнения судебного акта о взыскании с областного учреждения установленной решением Арбитражного суда Ростовской области задолженности, субсидиарную ответственность с которым несет собственник его имущества, заявленные исковые требования к Ростовской области в лице соответствующего финансового органа признаются судом основанными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для удовлетворения заявленного иска в части требований к Минфину Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 120, 125, 399 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст. 65, 106, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу Открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей «Теплоэнерго» 14 474 руб. 52 коп.

В части требования к Департаменту по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.