Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» (далее – заявитель, ООО «ВЕГАС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 25.08.2015 №702 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 2.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2015 до 11 часов 00 минут и до 05.10.2015 до 17 часов 00 минут, в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, что было мотивировано нарушением со стороны административного органа процесса и не проведением как такового процесса при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений не допущено.

Представленные сторонами в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.07.2015 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ООО «Вегас» земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В ходе осмотра территории вышеуказанного земельного участка и проведении замеров, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041308:41, принадлежащий обществу на праве собственности, общей площадью 2783 кв. м имеет вид разрешённого пользования «для эксплуатации базы отдыха».

Земельные участки общей площадью 1100 кв.м., прилегающие с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0041308:41, огорожены с ним общим забором и используются ООО «Вегас» без оформленных, в установленном порядке, правовых документов, а именно: земельный участок площадью 169 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0041308:173 со статусом земельного участка «временный». Участок замощен и используется как дорога для подъезда к гостинице. Доступ на земельный участок ограничен; земельный участок площадью 931 кв.м., ранее поставленный на кадастровый учет как временный с кадастровым номером 61:44:0041308:164(снят с кадастрового учета 09.12.2014). На земельном участке расположены детские площадки. Два стационарных строения - летние площадки, одноэтажное строение, обладающее признаками капитальности, используемое под хозяйственный блок и туалет. Доступ на земельный участок ограничен, обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041308:41.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041308:164 площадью 931 кв.м. ООО «Вегас» было отказано. Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10805/13 от 25.10.2013, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, постановлением АС СКО от 03.04.2014 отказ Департамента признан обоснованным, так как данный земельный участок не соответствует критериям, установленным для процедуры предоставления земельных участков за счет граничных территорий.

Земельные участки площадью 1100 кв.м., используется ООО «Вегас», не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (надлежащей разрешительной документации).

Вышеуказанное подтверждается актом проверки органом муниципального контроля юридического лица №1466 от 20.07.2015.

12.08.2015 должностным лицом Департамента в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и материалы дела для рассмотрения и принятия решения направлены по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 25.08.2015 должностным лицом Управления было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Позиция представителя общества, изложенная в процессе рассмотрения дела сводилась к тому, что придя 28.08.2015 на вынесение спорного постановления ни руководитель общества, ни представитель, не были допущены к процессу, поскольку работником административного органа у них были просто отобраны доверенности и документы, подтверждающие их статус (в коридоре) и в последующем им было вручено изготовленное за ранее постановление административного органа (оспариваемое) и предложено расписаться о его получении. Представителем общества при получении названного акта была проставлена отметка об отсутствии процесса по вынесению постановления, что и послужило основанием для подачи настоящего заявления в суд, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определённом праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельные участки общей площадью 1100 кв.м., прилегающие с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0041308:41, огорожены с ним общим забором и используются ООО «Вегас» без оформленных, в установленном порядке, правовых документов.

Таким образом, в нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации общество использует земельные участки без правоустанавливающих документов, выданных в порядке Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения судом отклоняется, как необоснованный, несоответствующий фактическим обстоятельства дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Суд соглашается с позицией представителя административного органа о том, что юридическое лицо было должным образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления процессуального документа об административном правонарушении. Указанные участники вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

В частности, установленное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ требование о принятии административными органами мер к обеспечению присутствия законных представителей лиц, привлекаемых к административной ответственности, при составлении протоколов об административном правонарушении (вынесении постановления) направлено на обеспечение права таких лиц знать свои права по осуществлению своей защиты в административном процессе. Это требование не должно пониматься формально.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Согласно статье 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

В рассматриваемом случае позиция представителя общества, изложенная в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, сводилась к тому, что придя 28.08.2015 на вынесение спорного постановления ни руководитель общества, ни представитель, не были допущены к процессу, поскольку работником административного органа у них были просто отобраны доверенности и документы, подтверждающие их статус (в коридоре) и в последующем им было вручено изготовленное за ранее постановление административного органа (оспариваемое) и предложено расписаться в его получении. Представителем общества при получении названного акта была проставлена отметка (в самом постановлении) об отсутствии административного процесса по вынесению постановления, что и послужило основанием для подачи настоящего заявления в суд.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.

Между тем, как было указано выше, в рассматриваемом деле административный орган располагал доказательствами надлежащего извещения законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, несмотря на надлежащее извещение законного представителя общества, управление фактически не допустило явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении представителя заявителя для дачи пояснений, лишив тем самым общество возможности привести свои возражения по существу вмененного правонарушения, представить доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств, привести свои доводы в защиту.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя, действующего с надлежаще оформленными полномочиями, процедуру можно считать не соблюденной, поскольку в этом случае были нарушены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, судом делается вывод о том, что допущенные управлением нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, обществу не обеспечены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным согласиться с доводами представителя общества о наличии существенных нарушений административного процесса при вынесении оспариваемого акта, что является основанием для признания его незаконным и для его отмены.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление № 702 от 05.08.2015 принятое Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАС», ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бондарчук