Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в порядке упрощенного производства без вызова сторон

установил:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.09.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор и лицо, привлекаемое к административной ответственности, определение суда получили, о чем свидетельствуют уведомления.

В установленный судом срок возражений или ходатайств от сторон не поступило.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», совместно с главным специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Ростобрнадзора в период с 08.09.2014 по 10.09.2014 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о лицензировании организации деятельности детского развивающего центра и детского мини-сада «Радуга», расположенного по адресу: <...>.

Проведенной проверкой установлено, что предприниматель в помещении детского развивающего центра, детского мини-сада «Радуга» осуществляет образовательную деятельность в 3 группах детей дошкольного возраста общей численностью 24 человека.

Общеразвивающие занятия с детьми осуществляются по программам дошкольного образования «Программа воспитания и обучения в детском саду» под редакцией ФИО2, ФИО3, ФИО4, «От рождения до школы» под редакцией ФИО5, ФИО6, ФИО2

Предпринимателем для осуществления трудовой функции в детском развивающем центре, детском мини-саде «Радуга» на основании трудовых договоров привлечены следующие граждане, имеющие педагогическое образование, на должности педагога-воспитателя, учителя-логопеда, педагога, музыкального руководителя: ФИО7 (трудовой договор от 01.09.2014 №14); ФИО8 (трудовой договор от 01.09.2014 №15); ФИО9 (трудовой договор от 01.11.2013 №10); ФИО10 (трудовой договор 22.10.2012 №70; ФИО11 (трудовой договор от 01.09.2014 №13). Предприниматель образовательную деятельность непосредственно не осуществляет.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет в детском развивающем центре, детском мини-саде «Радуга» образовательную деятельность в соответствии с программами дошкольного образования с привлечением педагогических работников в отсутствии лицензии. При этом извлекает прибыль.

Вышеуказанное нарушение послужило основанием для вынесения 10.09.2014 прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении ИП ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, которой разъяснены права и обязанности, вручена копия данного постановления.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу части 5 статьи 32 Федерального закона №273-ФЗ при осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с разделом 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистом, служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» должности педагога-воспитателя, учителя-логопеда, педагога, музыкального руководителя являются педагогическими.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ИП ФИО1 всех зависящих от нее мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к ответственности за аналогичное правонарушение.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, иные обстоятельства дела, суд считает правомерным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки гор. Ясиноватая, Донецкой области, Украина, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

р/с: № <***> ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКТМО: 60701000

КБК 415 116 900 100 16 000 140

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области).

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Паутова