Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЭМПУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Гражданпромстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 1 034 424 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2010г.

от ответчика:

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 843 266 руб. 97 коп. по договору № 35 на выполнение строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами от 30.08.2006г., штрафных санкций в сумме 191 158 руб. за период с 05.12.2007г. по 12.11.2010г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В предварительное судебное заседание 26.01.2011г. истец представил уточненные исковые требования, в которых просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 843 266 руб. 50 коп. по договору № 35, пеню по ст. 395 ГК РФ в размере 201 142 руб. 60 коп. за период с 29.12.2007г. по 26.01.2011г., а также расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а не пеню.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный арбитражным судом, отзыва на иск и документов в его обоснование не представил. Определение, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком 04.03.2011г. Конверт с уведомлением, направленный судом по второму известному адресу ответчика, возвращен органами связи с почтовой отметкой «адресат по указанному адресу не значится». В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения истца, суд установил, что между ЗАО «Гражданпромстрой» (заказчик) и ООО «СЭМПУС» (подрядчик) был заключен договор № 35 на выполнение строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами от 30.08.2006г., предметом которого является обеспечение работы башенного крана КБ-405, зав. № 2362, строительство жилого 70-ти квартирного дома в <...>.

Согласно п. 2.1 подрядчик обязался обеспечить работу башенного крана КБ-405, зав. № 2362, с учетом технического обслуживания и надзора с соблюдением требований «Ростехнадзова», техники безопасности электро- и пожаробезопасности на строительстве жилого 70-ти квартирного дома в <...>. Выполнить перевозку башенного крана и п/пути к месту монтажа, монтаж башенного крана КБ-405, устройство кранового пути протяженностью 37,5 метров (3 звена х 12.5м) устройством заземления, установкой тупиковых упоров, отключающих линеек и оформлением акта сдачи-приемки кранового пути в эксплуатацию (2.2 договора).

Подрядчик обязался демонтировать башенный кран, вывезти с территории объекта после окончания срока договора и окончательного расчета за выполненные работы и предоплаты за демонтаж и вывоз башенного крана (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 3.9 договора заказчик обязан предварительно оплатить за перевозку, монтаж башенного крана и подкранового пути. Ежемесячно оплачивать эксплуатацию башенного крана по договорным ценам за фактически отработанное время с учетом работы в выходные дни, согласно форме ЭСП-7. Стоимость машино-часа эксплуатации, перевозки, монтажа и демонтажа башенного крана и подкранового пути определяется договорной ценой (приложение № 1).

Ведомость договорной цены по ООО «СЭМПУС» для ЗАО «Гражданпромстрой» содержит наименования всех видов работ с указанием договорной цены.

В счет исполнения условий договора истец выполнил строительно-монтажные работы грузоподъемными механизмами, стоимость которых подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и счетами на оплату за период с сентября 2007г. по январь 2008г..

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой явствует наличие задолженности ЗАО «Гражданпромстрой» перед ООО «СЭМПУС» по договору № 35 от 30.08.2006г.

Актом сверки расчетов по состоянию на 21.05.2008г., подписанным ЗАО «Гражданпромстрой» и ООО «СЭМПУС», подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 064 870,97 руб.

В письме № 41 от 18.06.2006г. ответчик подтверждает наличие задолженности перед ООО «СЭМПУС» по выполненным работам согласно договору № 35 от 30.08.2006г. в сумме 1055395,97 руб.

18 января 2008г. сторонами был составлен акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1025566,97 руб.

Платежными поручениями № 177 от 23.05.2008г., № 247 от 06.08.2008г., № 189 от 05.06.2008г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом, после чего сумма задолженности составила 843 266,97 руб. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом в размере 843 266,97 руб. погашена не была.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

С учетом требований ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 843 266,97 руб.. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 142 руб. 60 коп. за период с 29.12.2007г. по 26.01.2011г. исходя из размера ставки рефинансирования 7.75% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете суммы процентов истцом неверно определен начальный период начисления процентов, поскольку истец исходил из срока, указанного в письме ответчика № 147 от 05.12.2007г. Однако истец еще выполнял работы в январе 2008г., которые не оплачены. Как видно из представленных справок на выполнение работ, последняя справка за январь 2008г. и счет на оплату № 62 от 31.01.2008г. Поскольку договором предусмотрена предоплата, начальный период начисления процентов следует считать с 31.01.2008г. Судом произведен перерасчет процентов за период с 31.01.2008г. по 26.01.2011г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 198761,07 руб., подлежащий взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.11.2010г., заключенным между ООО «СЭМПУС» и ФИО1 (исполнитель), расходным кассовым ордером от 10.11.2010г. на сумму 10 000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представитель истца принимал участие в предварительных судебных заседаниях и судебном разбирательстве. Заявленная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и является соразмерной.

Вместе с тем, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя до 9 977,20 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При подаче иска на сумму 1 034 424,97 руб. истец оплатил госпошлину в размере 23344,25 руб. по платежным поручениям № 1487 от 10.11.2010г. и № 1695 от 25.11.2010г. При цене иска 1044409,57 руб., с учетом заявленных уточнений, оплате подлежит госпошлина в размере 23 444,10 руб.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 23 344,64 руб.; в доход федерального бюджета: с истца – в размере 53,43 руб., с ответчика – в размере 46,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гражданпромстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭМПУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 042 028,04 руб., в том числе: 843266,97 руб. – задолженность, 198761,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 23 444,10 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 977,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМПУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53,43 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гражданпромстрой» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46,39 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д.Шилова